Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami… Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. december 2012

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 3C/113/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8412204462
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Kubinský
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2012:8412204462.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Kežmarku samosudcom JUDr. Andrejom Kubinským v právnej veci žalobcu Mesto
Kežmarok, Hlavné námestie 1, Kežmarok, IČO: 00326283, právne zastúpeného JUDr. Zdenkou
Kuzárovou, advokátkou, Za vodou 9, Stará Ľubovňa, IČO: 37789929 proti žalovanému Obci Holumnica,
so sídlom Obecný úrad Holumnica, IČO: 00326186, právne zastúpenému Advokátskou kanceláriou
JUDr. Maroš Zima, s.r.o., Vsetínska 1021/19, Stará Ľubovňa, pobočka Hradné námestie 29, Kežmarok,

IČO: 47 234 831, v konaní o zaplatenie 2.699,19 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I/ Žalovaný j e p o v i n n ý uhradiť žalobcovi sumu 2.016,79 eur s úrokom z omeškania vo výške
9,25 % ročne zo sumy 331,20 eur od 1. 5. 2011 do zaplatenia, zo sumy 273,60 eur od 1. 6. 2011 do
zaplatenia, zo sumy 300,30 eur od 1. 7. 2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,5 %
ročne zo sumy 286 eur od 1. 8. 2011 do zaplatenia, zo sumy 241,71 eur od 1. 9. 2011 do zaplatenia,
zo sumy 83,79 eur od 1. 10. 2011 do zaplatenia, zo sumy 83,79 eur od 1. 11. 2011 do zaplatenia, s
úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 92,61 eur od 1. 12. 2011 do zaplatenia, s úrokom

z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 79,38 eur od 1. 1. 2012 do zaplatenia, zo sumy 70,56 eur od
1. 2. 2012 do zaplatenia, zo sumy 173,85 eur od 1. 3. 2012 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9
% ročne zo sumy 3,40 eur od 1. 2. 2011 do 23. 10. 2012, zo sumy 310,40 eur od 1. 3. 2011 do 23. 10.
2012, zo sumy 368,60 eur od 1. 4. 2011 do 28. 11. 2012.

II/ Súd p o v o ľ u j e žalovanému splácať dlžnú sumu po 300 eur mesačne od prvého mesiaca
nasledujúceho po mesiaci, v ktorom nadobudne rozsudok právoplatnosť, až do úplného vyrovnania pod
stratou výhody splátok pri nezaplatení čo i len jednej splátky.

III/ Súd z a s t a v u j ekonanie v časti istiny 682,40 eur.

IV/ Žalovaný j e p o v i n n ý uhradiť v prospech žalobcu sumu 861,25 eur z titulu trov konania,
všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku, na účet JUDr. Zdenky Kuzárovej, advokátky Advokátskej
kancelárie v Starej Ľubovni.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podaným návrhom na začatie konania dožadoval vydania rozhodnutia súdu tak ako je to
zrejmé z podaného návrhu na začatie konania aj tak ako je to zrejmé z výrokovej časti tohto rozsudku,
teda žiadal zaviazať vrátiť žalovaného istinu 2.016,79 eur s príslušenstvom a trovy konania, všetko do

3 dní od právoplatnosti rozsudku.Žalovaný, pokiaľ ide o istinu, súhlasil, nesúhlasil s trovami konania, ktoré požadoval s ohľadom na
mimoriadnosť prípadu upraviť - znížiť.

Súd vykonaným dokazovaním zistil tento skutkový stav:

Žalobca na základe zmluvy č. XX/XXXX týkajúcej sa úhrady ekonomicky oprávnených nákladov podľa
§ 71 ods. 6 zák. č. 448/2008 Z.z. o sociálnych službách v platnom znení uzavretej so žalovaným dňa
25. 2. 2010 poskytoval prijímateľovi C. ktorý je občanom obce Y., sociálnu službu v Dennom stacionári
T. v súlade s § 40 zákona o sociálnych službách na základe zmluvy o poskytovaní sociálnych služieb.

Žalovaný ako objednávateľ uzavrel vyššie uvedenú zmluvu so žalobcom ako poskytovateľom z dôvodu
zabezpečenia zákonom stanovenej povinnosti v § 8 zák. č. 448/2008 Z.z. o sociálnych službách v znení

do 1. 3. 2012. Podľa ods. 1 § 8 citovaného zákona obec zabezpečuje dostupnosť sociálnej služby pre
fyzickú osobu, ktorá je odkázaná na sociálnu službu a právo výberu sociálnej služby za podmienok
ustanovených týmto zákonom. Podľa ods. 2 písm. c/ citovaného ustanovenia, obec v rozsahu svojej
pôsobnosti fyzickej osobe, ktorá je odkázaná na sociálnu službu, zabezpečí poskytovanie sociálnej
služby u iného verejného poskytovateľa sociálnej služby, ak nemôže poskytnúť sociálnu službu ani

zabezpečiť poskytovanie sociálnej služby prostredníctvom právnickej osoby, ktorú zriadila alebo založila
na tento účel a ak s týmto fyzická osoba, ktorá žiada o uzatvorenie zmluvy o poskytovaní sociálnej
služby, súhlasí.

Medzi mestom Kežmarok, teda žalobcom a prijímateľom sociálnej služby C. bola uzavretá zmluva č. XX/
XXXX K. o poskytovaní sociálnej služby dňa 1. 2. 2010 a bola menená písomnými dodatkami: Dodatkom

č. 1 zo dňa 31. 5. 2010, Dodatkom č. 1/2011 zo dňa 25. 2. 2011, Dodatkom č. 2/2011 zo dňa 29. 4. 2011,
Dodatkom č. 3/2011 zo dňa 12. 7. 2011, Dodatkom č. 1/2012 zo dňa 16. 1. 2012.

Podľa § 71 ods. 6 citovaného zákona v znení do 1. 3. 2012 ak obec zabezpečí fyzickej osobe s trvalým
pobytom vo svojom územnom obvode poskytovanie sociálnej služby v inej obci alebo u poskytovateľa
sociálnej služby v inej obci alebo u poskytovateľa sociálnej služby, ktorého zriadila alebo založila iná

obec, obec uhrádza inej obci ekonomicky oprávnené náklady spojené s poskytovaním tejto sociálnej
služby uvedené v § 72 ods. 5, do ktorých sa započítavajú náklady uvedené v § 72 ods. 5 písm. a/
a b/ pri poskytovaní pomoci pri odkázanosti fyzickej osoby na pomoc inej fyzickej osoby pri úkonoch
sebaobsluhy, znížené o výšku úhrady za sociálnu službu platenú prijímateľom sociálnej služby.

V súlade s vyššie citovaným ustanovením a na jeho základe uzatvorenou Zmluvou o úhrade ekonomicky

oprávnených nákladov bol podľa Čl. III ods. 4 zmluvy žalovaný (objednávateľ) povinný zaplatiť
žalobcovi (poskytovateľovi) ekonomicky oprávnené náklady na základe výpočtového listu najneskôr do
posledného dňa nasledujúceho mesiaca.

Žalovaný z dôvodu platobnej neschopnosti prestal uhrádzať žalobcovi ekonomicky oprávnené náklady,
a tak dlhuje za obdobie od decembra 2010 do januára 2012 celkovú sumu 2.699,19 eur. Celková dlžná

suma pozostáva zo súm ekonomicky oprávnených nákladov podľa nižšie uvedených výpočtových listov,
ktoré žalovaný doposiaľ nezaplatil.

Ide o sumy, ktoré súvisia s výpočtovými listami 1. až 14. spolu vo výške 2.699,19 eur, pričom ide o
výpočtový list č. 1 za mesiac december 2010 na sumu 3,40 eur, výpočtový list č. 2 za mesiac január
2011 na sumu 310,40 eur, výpočtový list č. 3 za mesiac február 2011 na sumu 368,60 eur, výpočtový

list č. 4 za mesiac marec 2011 na sumu 331,20 eur, výpočtový list č. 5 za mesiac apríl 2011 na sumu
273,60 eur, výpočtový list č. 6 za mesiac máj 2011 na sumu 300,30 eur, výpočtový list č. 7 za mesiac
jún 2011 na sumu 286 eur, výpočtový list č. 8 za mesiac júl 2011 na sumu 241,71 eur, výpočtový list č.
9 za mesiac august 2011 na sumu 83,79 eur, výpočtový list č. 10 za mesiac september 2011 na sumu
83,79 eur, výpočtový list č. 11 za mesiac október 2011 na sumu 92,61 eur, výpočtový list č. 12 za mesiacnovember 2011 na sumu 79,38 eur, výpočtový list č. 13 za mesiac december 2011 na sumu 70,56 eur,
výpočtový list č. 14 za mesiac január 2012 na sumu 173,85 eur.

Žalobca zároveň uplatnil právo na úrok z omeškania k jednotlivým sumám s poukazom na ust. § 517

ods. 2 Občianskeho zákonníka za použitia § 3 nariadenia vlády SR č. 87/95 Zb., a to vo výške o 8
percentuálnych bodov vyššej ako základná úroková sadzba stanovená Európskou centrálnou bankou
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Žalobca uplatnil aj právo na trovy konania a trovy právneho zastúpenia.

Žalovaný, pokiaľ ide o uplatňované náhrady súm, s týmito sumami súhlasil, bol ochotný uzatvoriť súdny
zmier,žiadallenpovolenieprimeranýchsplátokazľavunatrováchkonaniasohľadom,žeideošpecifický

prípad.

Súd vykonaným dokazovaním zistil tento skutkový stav:

V priebehu konania žalobca na pojednávaní zobral čiastočne návrh späť, a to ohľadne sumy istiny vo
výške 682,40 eur s tým, že vo zvyšku žiadal, aby súd vo veci pokračoval.

Žalovaný nemal námietky voči čiastočnému zastaveniu konania.

V priebehu konania žalovaný predložil súdu písomne ponuku na schválenie súdneho zmieru, no žalobca
s takýmto postupom nesúhlasil.

Procesný súd po vykonanom dokazovaní, po zhodnotení dôkazov jednotlivo i vo vzájomnej súvislosti
rozhodol tak ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku za použitia právnej argumentácie, ktorú
tvrdila žalobkyňa, za použitia a za zistenia, že ide o zmluvný vzťah medzi oboma účastníkmi, teda

zaviazal žalovaného k úhrade zostatku istiny vo výške 2.016,79 eur s príslušenstvom. Žalovaný žiadnym
spôsobom nespochybňoval výšku istiny a príslušenstva. Žalovaný sa len bránil a poukazoval na
mimoriadnosť prípadu v tej súvislosti, že v obci vo funkcii starostu obce došlo k výmene a nová
funkcionárka, ktorá nastúpila, nevedela o tejto zmluve a o týchto dodatkoch a obec je s finančnými
prostriedkami v dosť zložitej situácii.

Napriek tomu procesný súd žalobe vyhovel po zistení, že je zákonná, nie je v rozpore s právom a že
žalobca má na uplatnené finančné prostriedky nárok.

O príslušenstve k pohľadávke rozhodol súd v súlade s ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a tieto
úroky priznal žalobcovi od prvého dňa nasledujúceho po dni splatnosti v zákonnej výške, t.j. v súlade
s § 3 vládneho nariadenia č. 87/95 Zb.

Procesný súd zároveň využil ust. § 161 O.s.p. a povolil žalovanému splácať dlžnú sumu v mesačných
splátkach po 300 eur mesačne od prvého mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom nadobudne
rozsudok právoplatnosť až do úplného vyrovnania pod stratou výhody splátok.

Súd zároveň rozhodol o trovách konania v súlade s ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a podľa výsledku v konaní
priznal právo na ich náhradu úspešnému žalobcovi. Trovy konania pozostávajú z trov súdneho poplatku

vo výške 162 eur a ďalej z týchto úkonov právnej pomoci:

1. prevzatie a príprava, hodnota úkonu 111,21 eur2. podanie - 111,21 eur

3. 2 x režijný paušál po 7,63 eur, t.j. 15,26 eur

4. účasť na pojednávaní dňa 4. 9. 2012 - 111,21 eur

5. režijný paušál - 7,63 eur

6. náhrada za použitie motorového vozidla dňa 4. 9. 2012 - 21,82 eur

7. náhrada za premeškaný čas dňa 4. 9. 2012 - 50,84 eur

8. účasť na pojednávaní dňa 30. 10. 2012 (1/4-ina - § 15 ods. 5) - 27,80 eur

9. režijný paušál - 7,63 eur

10. náhrada za použitie motorového vozidla dňa 30. 10. 2012 - 22,13 eur

11. náhrada za premeškaný čas dňa 30. 10. 2012 - 50,84 eur

12. účasť na pojednávaní dňa 4. 12. 2012 - 81,30 eur

13. režijný paušál - 7,63 eur

14. náhrada za použitie motorového vozidla dňa 4. 12. 2012 - 21,90 eur

15. náhrada za premeškaný čas dňa 4. 12. 2012 - 50,84 eur

Spolu trovy konania predstavujú sumu za právne úkony 699,25 eur + 162 eur súdny poplatok.

Poučenie:

O Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Kežmarok na Krajský súd v Prešove.

O V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

O Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.O Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

O Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať

návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).