Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. november 2012

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 26Cbi/4/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112202168
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Zsiga

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2012:7112202168.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudcom JUDr. Róbertom Zsigom v právnej veci žalobcov: 1. NATAS s.r.o.,

Tešedíkova 60, 040 17 Košice, IČO: 36 601 888, 2. O.. O. G., H. XX, G., obaja zastúp. JUDr.
Tomášom Kaiferom, advokátom so sídlom Tomášikova 23, 040 01 Košice, proti žalovanej: JUDr.
Viera Dobrovolská, J. Kalinčiaka 6, 071 01 Michalovce, IČO: 31 310 095, správca úpadcu ARCHUS,
spoločnosť s ručením obmedzeným Košice, Tešedíkova 60, 040 17 Košice, IČO: 31 723 039 v konaní
o určení pravosti prihlášok takto

r o z h o d o l :

Žalobu z a m i e t a .

Žalovanej náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcovia v 1. a 2. rade sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 11.1.2012 doplnenou podaniami
doručenými súdu v dňoch 17.1.2012, 14.3.2012 a upresnenou na pojednávaní dňa 3.8.2012 domáhali

určenia, že prihláška pohľadávky spoločnosti NATAS s.r.o., Tešedíkova 60, Košice, pod poradovým
číslom 1 zo dňa 7.11.2011 do konkurzného konania vedeného na Okresnom súde Košice I pod sp. zn.
26K/54/2011 je platná a účinná, a

že prihláška pohľadávky O.. O. G., H. XX, G., zo dňa 7.11.2011 do konkurzného konania vedeného na
Okresnom súde Košice I pod sp. zn. 26K/54/2011 je platná a účinná.

Žalobcovia v 1. a 2. rade svoj návrh odôvodnili tým, že Okresný súd Košice I uznesením č. k.
26K/54/2011 zo dňa 18.10.2011 vyhlásil konkurz na majetok dlžníka

ARCHUS, spoločnosť s ručením obmedzeným Košice, Tešedíkova 60, 040 17 Košice, IČO: 31 723 039.

Uviedli, že si riadne prihlásili svoje pohľadávky do predmetného konkurzného konania, ale v úradnom
zázname spísanom žalovanou dňa 21.12.2011 sa konštatuje, že táto ako správkyňa neprihliada na včas
podané prihlášky veriteľov NATAS s.r.o. a O.. O. G., nakoľko neboli veriteľmi podpísané. Žalobcovia
nesúhlasili s týmto tvrdením a mali za to, že prihlášky spĺňajú náležitosti uvedené v ust. § 28 a § 29 zák.
č. 7/2005 Z.z. ( ďalej len ZKR ). Tvrdili, že na prihláškach sú platné podpisy.

Žalovaná nesúhlasila s návrhom žalobcov v 1. a 2. rade a navrhla žalobu zamietnuť. Uviedla, že
uznesením Okresného súdu Košice I č. k. 26K/54/2011-107 zo dňa 18.10.2011, ktoré nadobudlo
právoplatnosťdňa11.11.2011bolvyhlásenýkonkurznamajetokdlžníkaARCHUS,spoločnosťsručením

obmedzeným Košice, Tešedíkova 60, 040 17 Košice, IČO: 31 723 039. V uvedenom uznesenísúd vyzval veriteľov, aby v lehote 45 dní odo dňa vyhlásenia konkurzu prihlásili svoje pohľadávky
na predpísanom tlačive v dvoch rovnopisoch ustanovenému správcovi na adresu jeho kancelárie a
v jednom rovnopise na Okresný súd Košice I k sp. zn. 26K/54/2011 s tým, že na prihlášky, ktoré

nebudú spĺňať zákonom stanovené podmienky sa v konkurze neprihliada. V poučení bolo tiež uvedené,
že ani správca, ani súd nie sú povinní vyzvať veriteľa na doplnenie alebo opravu neúplnej alebo
nesprávnej prihlášky, na požiadanie sú však povinní vydať veriteľovi potvrdenie o doručení prihlášky.
Správca je povinný v potvrdení uviesť, či prihlášku možno podľa § 29 ods. 1 ZKR považovať za úplnú,
o prípadných nedostatkoch prihlášky je správca povinný veriteľa v potvrdení poučiť. Prihlášku môže

veriteľ opraviť alebo doplniť len do uplynutia lehoty na prihlasovanie pohľadávok. Veriteľ zodpovedá
za nesprávnosť údajov uvedených v prihláške. Uznesenie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č.
205/2011 dňa 25.10.2011. Vzhľadom na vyššie uvedené žalovaná mala za to, že veritelia boli poučení
o právach a povinnostiach pri podávaní prihlášok pohľadávok v tomto konkurze. Všetci ostatní veritelia
okrem žalobcov v 1. a 2. rade si pri podaní prihlášky pohľadávok zároveň písomne vyžiadali od
správcu potvrdenie o doručení a úplnosti prihlášok, ktoré im bolo aj doručené. Veritelia NATAS s.r.o.

v zastúpení konateľom O.. O. G. a O.. O. G. v prítomnosti svojej pracovníčky L.. N. O. boli osobne
prihláškyodovzdaťsprávkynivjejkanceláriivMichalovciach.Žalovanápotvrdiladoručenieprihlášokdňa
9.11.2011. Žalobcovia v 1. a 2. rade nežiadali písomne potvrdiť správnosť a úplnosť podaných prihlášok,
ale žalovaná ich skontrolovala a uviedla im, že druhé vyhotovenia ich prihlášok sú len vo fotokópii.
Upozornila ich, aby išli na súd a tam doručené prihlášky vlastnoručne podpísali, nakoľko na súd nemôže

byť podaná prihláška pohľadávky ako kópia.

Veriteľovi O.. O. G. bol správkyňou odoslaný list č. 26K/54/2011 S 1035-86 zo dňa 29.11.2011
„Oznámenie na doplnenie údajov a výzva na predloženie dokladov“ za účelom doplnenia prihlášky
pohľadávky,nakoľkoobidveprihláškypohľadávok(ajzaNATASs.r.o.)maliuvedenésumybezuvedenia
meny. Taktiež žiadala k prihláške

doložiť doklady, ktoré môžu preukázať poskytnutie pôžičiek zo strany O.. G. firme ARCHUS spoločnosť
s ručením obmedzeným Košice. Odpoveď bola doručená listom zo dňa 1.12.2011, doručeným do
kancelárie správcu 6.12.2011 pod č. 103/2011 bez predloženie jediného dokladu o poskytnutí pôžičky.

Pri porovnávaní údajov uvedených v konečnom zozname s údajmi v prihláškach doručených veriteľom
konkurznému súdu podľa § 31 ods. 3 ZKR pod dohľadom vyššieho súdneho úradníka bolo zistené, že

prihláška vedená na Okresnom súde Košice I pod č. 5, t.j. veriteľa O.. O. G., znejúca na sumu 492
962,89 EUR bola súdu doručená ako fo-

tokópia prihlášky, a teda neobsahovala vlastnoručný podpis veriteľa, zároveň jedno vyhotovenie
prihlášky doručenej správcovi bolo vlastnoručne podpísané a jedno bolo fotokópiou prihlášky. Z dôvodu,
že prihláška nespĺňala náležitosti uvedené v § 29 ods. 1 ZKR a § 29 ods. 1 písm. c) vyhl. č. 665/2005 Z.z.,

t.j.nebolapodpísanáveriteľom,naprihláškusavkonkurzeneprihliada.Správcanaprihláškuneprihliadal
a trvalým spôsobom sa prečiarkla a na každom rovnopise sa uviedol zákonný dôvod neprihliadania
a dátum zápisu. Podobne pri porovnaní údajov prihlášky vedenej na Okresnom súde Košice I pod č.
6, veriteľa NATAS s.r.o. na sumu 116 178,71 EUR bolo zistené, že bola súdu doručená prihláška ako
fotokópia prihlášky, a teda neobsahovala podpis veriteľa v zmysle § 29 ods. 1 ZKR a § 29 ods. 1 písm.

c) vyhl. č. 665/2005 Z.z.. Z uvedeného dôvodu správca na predmetnú prihlášku neprihliadal a trvalým
spôsobom sa prečiarkla a na každom rovnopise sa uviedol zákonný dôvod neprihliadania a dátum
zápisu. Listom správcu č. 26K/54/2011 S 1035-138 zo dňa 10.1.2012 bolo žalobcom v 1. a 2. rade
doručené oznámenie o zániku postavenia účastníka konkurzného konania podľa § 27 ods. 5 ZKR.

Žalobcovia v 1. a 2. rade nesúhlasili s názorom žalovanej, mali za to, že na prihláškach bol podpis O..

O. G. ako veriteľa a O.. O. G. ako štatutárneho zástupcu veriteľa NATAS s.r.o.. Tvrdili, že prihlášky
spĺňali všetky zákonom stanovené náležitosti, navyše listom zo dňa 9.1.2012 doplnili overený podpis k
predmetným prihláškam. Uviedli, že formálna chyba na kópii prihlášky nemôže byť prekážkou platnosti
prihlášky.

Súd vykonal dokazovanie a zistil tento skutkový stav veci:Uznesením zo dňa 18.10.2011, č.k. 26K/54/2011-107 tunajší súd vyhlásil konkurz na majetok dlžníka
ARCHUS, spoločnosť s ručením obmedzeným Košice, Tešedíkova 60, 040 17 Košice, IČO: 31
723 039 a za správcu ustanovil JUDr. Vieru Dobrovolskú, so sídlom kancelárie Ul. Jána Kalinčiaka 6,

071 01 Michalovce.

Z obchodného vestníka č. 205/2011 vyplýva, že toto uznesenie tam bolo uverejnené dňa 25.10.2011.
Konkurz teda bol vyhlásený dňom 26.10.2011.

Nebolo medzi účastníkmi konania sporné a z konkurzného spisu súd zistil, že žalobca v 1. rade dňa
8.11.2011, prihláškou evidovanou na súde pod č. 6 do konkurzného konania vedeného na tunajšom
súde pod sp. zn. 26K/54/2011 prihlásil pohľadávku v sume 116 178,71 EUR ( mena v prihláške nebola

uvedená ). Prihláška bola iba vo fotokópii. Nejednalo sa

o originál prihlášky s podpisom veriteľa. Žalobca v 2. rade dňa 8.11.2011, prihláškou evidovanou na
súde pod č. 5 do konkurzného konania vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. 26K/54/2011 prihlásil
pohľadávkuvsume492962,89EUR(menavprihláškenebolauvedená).Prihláškabolaibavofotokópii.
Nejednalo sa o originál prihlášky s podpisom veriteľa.

Z konkurzného spisu tunajšieho súdu vedeného pod sp. zn. 26K/54/2011 súd zistil, že v úradnom
zázname zo dňa 21.12.2011 o porovnaní údajov zapísaných do konečného zoznamu pohľadávok s
údajmi uvedenými v prihláškach doručených súdu sa konštatuje, že prihláška vedená na súde pod
číslom 6 s uvedeným veriteľom NATAS s.r.o. znejúca na sumu 116 178,71 EUR bola súdu doručená ako
fotokópia prihlášky, a teda neobsahovala podpis veriteľa, zároveň jedno vyhotovenie prihlášky doručenej

správcovi bol originál a jedno bolo

fotokópiou prihlášky a taktiež neobsahovalo podpis veriteľa v zmysle ust. § 29 ods. 1 ZKR a ust. § 29
ods.1 písm. c) vyhl. č. 665/2005 Z.z.. Z uvedeného dôvodu správca na predmetnú prihlášku neprihliadal
a trvalým spôsobom sa prečiarkla a na každom rovnopise sa uviedol zákonný dôvod neprihliadania a
dátum.

Z konkurzného spisu tunajšieho súdu vedeného pod sp. zn. 26K/54/2011 súd zistil, že v úradnom
zázname zo dňa 21.12.2011 o porovnaní údajov zapísaných do konečného zoznamu pohľadávok s
údajmi uvedenými v prihláškach doručených súdu sa konštatuje, že prihláška vedená na súde pod
číslom 5 s uvedeným veriteľom O.. O. G. znejúca na sumu 492 962,89 EUR bola súdu doručená ako
fotokópia prihlášky, a teda neobsahovala podpis veriteľa, zároveň jedno vyhotovenie prihlášky doručenej

správcovi bol originál a jedno bolo fotokópiou prihlášky a taktiež neobsahovalo podpis veriteľa v zmysle
ust. § 29 ods. 1 ZKR a ust. § 29 ods.1 písm. c) vyhl. č. 665/2005 Z.z.. Z uvedeného dôvodu správca na
predmetnú prihlášku neprihliadal a trvalým spôsobom sa prečiarkla a na každom rovnopise sa uviedol
zákonný dôvod neprihliadania a dátum.

Súdu bolo preukázané, že žalovaná listom zo dňa 29.11.2011 vyzvala žalobcu v 2. rade na doplnenie

prihlášky o akú menu sa jedná pri uvedenej sume a o predloženie dokladov k preukázaniu poskytnutej
pôžičky.

Z odpovede žalobcu v 2. rade na výzvu žalovanej súd zistil, že suma je uvedená v eurách a doklady
týkajúce sa pôžičky sa nachádzajú v účtovníctve úpadcu.

Oznámeniami o zániku postavenia účastníka konkurzného konania zo dňa 10.1.2012 mal súd

preukázané, že žalovaná oznámila žalobcom v 1. a 2. rade v zmysle ust. § 27 ods. 5 ZKR zánik ich
postavenia účastníka konkurzného konania.

Doplnením údajov a overeného podpisu k prihláške zo dňa 9.1.2012, ktoré bolo súdu doručené 9.1.2012
mal súd preukázané, že žalobca v 2. rade predložil súdu svoj overený podpis k prihláške.Svedkyňa L.. N. O., ktorá bola prítomná pri doručovaní prihlášok žalobcov v 1. a 2. rade správkyni sa
presne nepamätala na okolnosti ich doručovania.

Žalobcovia v 1. a 2. rade tvrdili, že na prihláškach bol riadny podpis O.. O. G. ako veriteľa a O.. O. G.

ako štatutárneho zástupcu veriteľa NATAS s.r.o.. Uviedli, že prihlášky spĺňali všetky zákonom stanovené
náležitosti, navyše listom zo dňa 9.1.2012 doplnili overený podpis k predmetným prihláškam. Mali za to,
že formálna chyba na kópii prihlášky nemôže byť prekážkou platnosti prihlášky.

Žalovaná nesúhlasila s tvrdeniami žalobcov. Žalobu navrhla zamietnuť z dôvodu, že prihlášky veriteľov
NATAS s.r.o. a O.. O. G. doručené súd neboli riadne podpísané, a preto sa na nich v konkurze
neprihliada.

Podľa ust. § 80 písm. c) O.s.p. návrhom na začatie konania možno uplatniť, aby sa rozhodlo najmä o
určení, či tu právny vzťah alebo právo je alebo nie je, ak je na tom naliehavý právny záujem.

Podľa ust. § 23 zák. č. 7/2005 Z.z. v znení platnom a účinnom v čase vyhlásenia konkurzu ( ďalej
len ZKR ) vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením
uzneseniaovyhláseníkonkurzuvObchodnomvestníku.Vyhlásenímkonkurzusadlžníkstávaúpadcom.

Vyhlásenie konkurzu bráni tomu, aby na úpadcu začalo alebo prebiehalo reštrukturalizačné konanie.
Ak počas konkurzu dôjde na súd návrh na povolenie reštrukturalizácie úpadcu, súd návrh na povolenie
reštrukturalizácie uznesením odmietne.

Podľa ust. § 24 ZKR účastníkmi konkurzného konania sú dlžník (úpadca), navrhovateľ a veritelia,
ktorí spôsobom ustanoveným týmto zákonom prihlásili svoje pohľadávky. Až do vydania uznesenia

o vyhlásení konkurzu môže do konkurzného konania pristúpiť veriteľ, ktorý preukáže, že by inak bol
oprávnený podať návrh na vyhlásenie konkurzu. O pristúpení do konkurzného konania rozhodne súd do
15 dní od doručenia návrhu uznesením na návrh veriteľa, ktorý má do konkurzného konania pristúpiť.
Účastníkmi konkurzného konania sú aj ďalšie osoby, o ktorých právach alebo povinnostiach sa má v
konkurznom konaní konať; tieto osoby sú účastníkmi konkurzného konania pre tú časť konkurzného

konania, v ktorom sa koná a rozhoduje o ich právach alebo povinnostiach.

Podľa ust. § 27 ZKR ak počas konkurzného konania dôjde k zániku alebo prechodu pohľadávky, ktorá
veriteľovi zakladá postavenie účastníka konkurzného konania, zaniká tým aj jeho právo uplatňovať
v konkurznom konaní práva spojené s touto pohľadávkou; ak sa zánik alebo prechod vzťahuje na
všetky pohľadávky, ktoré veriteľovi zakladajú postavenie účastníka konkurzného konania, zaniká tým

aj jeho postavenie účastníka konkurzného konania. Ak počas konkurzného konania dôjde k prevodu
pohľadávky, ktorá veriteľovi zakladá postavenie účastníka konkurzného konania, právo uplatňovať v
konkurznom konaní práva spojené s touto pohľadávkou veriteľovi zanikne, až keď sa v Obchodnom
vestníku zverejní oznam podľa § 25 ods. 5 alebo § 26 ods. 4; ak sa prevod vzťahuje na všetky
pohľadávky, ktoré veriteľovi zakladajú postavenie účastníka konkurzného konania, zaniká tým aj jeho

postavenie účastníka konkurzného konania. Postavenie účastníka konkurzného konania veriteľovi
zanikne aj vtedy, ak správca všetky pohľadávky, ktoré veriteľovi zakladajú

postavenie účastníka konkurzného konania, čo do právneho dôvodu alebo vymáhateľnosti poprel a
veriteľ v zákonnej lehote nepodal na súd návrh na ich určenie, vzal návrh na ich určenie späť alebo súd
návrh na ich určenie v celom rozsahu zamietol. Postavenie účastníka konkurzného konania veriteľovi

zanikne aj vtedy, ak vznik ním prihlásenej budúcej pohľadávky sa stal nemožným a ak sa to vzťahuje
na všetky pohľadávky, ktoré mu zakladajú postavenie účastníka konkurzného konania. Postavenie
účastníka konkurzného konania veriteľovi zanikne aj vtedy, ak spôsobom ustanoveným týmto zákonom
neprihlási svoju pohľadávku.Podľa ust. § 28 ZKR veriteľ, ktorého pohľadávka voči úpadcovi vznikla pred vyhlásením konkurzu, má
v konkurze právo, aby jeho pohľadávka bola za podmienok ustanovených týmto zákonom uspokojená
rozvrhom z výťažku zo speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu. Toto právo musí byť v konkurze

riadne a včas uplatnené prihláškou, inak pohľadávku nemožno v konkurze uspokojiť a na práva z nej sa
v konkurze neprihliada; to platí rovnako aj pre budúce pohľadávky, ktoré sa uplatňujú prihláškou. Veriteľ,
ktorého pohľadávka voči úpadcovi je zabezpečená zabezpečovacím právom (ďalej len "zabezpečený
veriteľ"), má v konkurze právo, aby jeho zabezpečená pohľadávka bola

podľa poradia rozhodujúceho na jej uspokojenie za podmienok ustanovených týmto zákonom

uspokojenázvýťažkuzospeňaženiamajetku,ktorýmbolazabezpečená.Totoprávomusíbyťvkonkurze
riadne a včas uplatnené v prihláške zabezpečenej pohľadávky, inak zanikne. V konkurze prihláškou
uplatňujú pohľadávky aj veritelia pohľadávok, ktorých vznik je viazaný na splnenie podmienky (ďalej
len "podmienená pohľadávka"). Uplatňovať práva z podmienenej pohľadávky však podmienený veriteľ v
konkurzemôže,ažkeďsprávcovipreukáževznikpodmienenejpohľadávky,aktentozákonneustanovuje
inak. Ako podmienené

pohľadávky prihlasujú svoje budúce pohľadávky voči úpadcovi aj ručitelia, spoludlžníci a záložcovia
úpadcu, ako aj ďalšie osoby, ktorým vznikne po vyhlásení konkurzu pohľadávka voči úpadcovi, ak
budú za neho plniť záväzok. Ako podmienené pohľadávky prihlasujú svoje budúce pohľadávky voči
úpadcovi aj ďalšie osoby, ak to ustanovuje tento zákon. Prihlášku spolu s prílohami podáva veriteľ v
dvoch rovnopisoch správcovi na adresu jeho kancelárie a v jednom rovnopise na súd. Prihláška musí

byť doručená správcovi aj súdu do 45 dní od vyhlásenia konkurzu. Na prihlášku doručenú po lehote
alebo doručenú v lehote len správcovi alebo len súdu sa v konkurze neprihliada. Doručenie prihlášky
na súd má pre plynutie premlčacej lehoty a zánik práva rovnaké právne účinky ako uplatnenie práva
na súde. Správca je povinný najneskôr tretí deň po doručení prihlášky zabezpečiť, aby jeden rovnopis
prihlášky spolu s prílohami bol prístupný na nahliadnutie v jeho kancelárii úpadcovi a veriteľom, ktorí mu

doručili prihlášky. Prihlášky doručené správcovi tvoria súčasť správcovského spisu.

Podľa ust. § 29 ZKR pre každú pohľadávku musí byť predložená samostatná prihláška. V prihláške sa
vždy uvedie meno, priezvisko a bydlisko alebo názov a sídlo veriteľa a úpadcu, právny dôvod vzniku
pohľadávky, poradie uspokojenia pohľadávky zo všeobecnej podstaty a suma pohľadávky s rozdelením
na istinu a príslušenstvo, a príslušenstvo s rozdelením podľa právneho dôvodu vzniku; prihláška sa

podáva na predpísanom tlačive, ktoré musí byť datované a podpísané veriteľom. Ak prihláška tieto údaje
neobsahuje, nie je podaná na predpísanom tlačive alebo nie je datovaná alebo podpísaná, na prihlášku
sa v konkurze neprihliada. Ak veriteľ prihlasuje zabezpečenú pohľadávku, v

prihláške uvedie aj druh, poradie a právny dôvod vzniku zabezpečovacieho práva spolu s určením
majetku, ktorým je zabezpečená, a sumu, do ktorej je zabezpečená. Ak prihláška zabezpečenej

pohľadávky tieto údaje neobsahuje, neprihlásené zabezpečovacie právo uplynutím lehoty na
prihlasovanie pohľadávok zanikne. Ak veriteľ prihlasuje podmienenú pohľadávku, v prihláške uvedie aj
podmienku, od ktorej závisí vznik pohľadávky. Ak sa v prihláške podmienenej pohľadávky tento údaj
neuvedie, na prihlášku podmienenej pohľadávky sa v konkurze neprihliada. Ak veriteľ podáva viacero
prihlášok, k prihláškam pripojí aj súhrnný prehľad údajov uvedených v jednotlivých prihláškach (ďalej len

"súhrnný prehľad"). Ak veriteľ podáva ďalšiu prihlášku dodatočne, súhrnný prehľad pripojí k poslednej
podanej prihláške; na súhrnné prehľady pripojené k prihláškam podaným skôr sa v konkurze neprihliada.
Ak veriteľ k svojim viacerým prihláškam nepripojí súhrnný prehľad, súhrnný prehľad nepredloží na
datovanom a ním podpísanom predpísanom tlačive alebo súhrnný prehľad neobsahuje údaje uvedené
v podaných prihláškach, na jeho prihlášky sa v konkurze neprihliada. Pohľadávka sa uplatňuje v eurách.

Ak sa pohľadávka neuplatní v eurách, sumu pohľadávky určí správca prepočtom podľa referenčného
výmenného kurzu určeného a vyhláseného v deň vyhlásenia konkurzu Európskou centrálnou bankou
alebo Národnou bankou Slovenska. 8a) Ak je pohľadávka uplatnená v mene, ktorej referenčný výmenný
kurzEurópskacentrálnabankaaniNárodnábankaSlovenskaneurčujeanevyhlasuje,sumupohľadávky
určí správca s odbornou starostlivosťou. K prihláške sa pripájajú listiny preuka-

zujúce údaje uvedené v prihláške. Ak sa prihlasuje postúpená pohľadávka, k prihláške sa pripoja aj
listiny preukazujúce nadobudnutie pohľadávky veriteľom. Ak pohľadávku prihlasuje veriteľ, ktorý je
povinný viesť účtovníctvo podľa osobitného predpisu, 1) k prihláške pripojí aj vyhlásenie, že pohľadávku
eviduje v účtovníctve, inak je správca povinný pohľadávku uplatnenú v prihláške poprieť. Ak sa listinypreukazujúce údaje uvedené v prihláške vzťahujú na viaceré prihlášky, stačí ich pripojiť k súhrnnému
prehľadu. Ak sa prihlasuje nepeňažná pohľadávka, k prihláške sa pripojí aj znalecký posudok určujúci
hodnotu

nepeňažnej pohľadávky. Ak sa znalecký posudok k prihláške nepeňažnej pohľadávky nepripojí, na
prihlášku nepeňažnej pohľadávky sa v konkurze neprihliada. Ak veriteľ nemá na území Slovenskej
republiky bydlisko alebo sídlo alebo organizačnú zložku podniku, v prihláške je povinný uviesť zástupcu
na doručovanie písomností, ktorý ma bydlisko alebo sídlo na území Slovenskej republiky; k prihláške je
povinný pripojiť aj listiny preukazujúce, že zástupca poverenie na doručovanie písomností prijal. Ak si

veriteľ zástupcu na doručovanie písomností nezvolí, budú sa mu písomnosti doručovať len zverejnením
v Obchodnom vestníku. Ani správca, ani súd nie sú povinní vyzvať veriteľa na doplnenie alebo opravu
neúplnej alebo nesprávnej prihlášky; na požiadanie sú však povinní vydať veriteľovi potvrdenie o
doručení prihlášky. Správca je tiež povinný v potvrdení uviesť, či prihlášku možno podľa odseku 1
alebo odseku 2 považovať za úplnú; o prípadných nedostatkoch prihlášky je správca povinný veriteľa v
potvrdení poučiť. Prihlášku môže veriteľ opraviť alebo doplniť len do uplynutia lehoty na prihlasovanie

pohľadávok.

Podľa ust. § 30 ZKR veriteľ zodpovedá za nesprávnosť údajov uvedených v prihláške. Ak správca
pohľadávku veriteľa poprie a súd v konaní o určení popretej pohľadávky určí, že veriteľ nemal nárok na
zaplatenie prihlásenej sumy alebo mal nárok na zaplatenie sumy nižšej ako 75% z prihlásenej sumy,
veriteľjepovinnýzaplatiťvprospechdotknutejpodstatypokutuvovýškeurčenejsúdom,ibažepreukáže,

že pri prihlasovaní pohľadávky postupoval s od-

bornou starostlivosťou; nárok na zaplatenie pokuty uplatňuje správca. Právo veriteľov na náhradu škody
tým nie je dotknuté. Ustanovenie sa použije rovnako, ak súd v konaní o určení popretej pohľadávky určí,
že veriteľ nemal nárok na zabezpečovacie právo uplatnené v prihláške, mal nárok na zabezpečovacie
právo v horšom poradí, ako uplatnil v prihláške alebo mal nárok na horšie poradie na uspokojenie

pohľadávky zo všeobecnej podstaty, ako uplatnil v prihláške. Pokutu podľa odseku 1 určí súd vo výške
0,1 až 0,2% za každý deň od prihlásenia pohľadávky až do právoplatného skončenia konania o určení
popretej pohľadávky z tej sumy popretej pohľadávky, ktorá prevyšuje sumu určenú súdom v konaní
o určení popretej pohľadávky; ak túto sumu nie je možné určiť, pokuta sa určí z celej sumy popretej
pohľadávky. Súd pri určení výšky pokuty prihliadne na okolnosti, za ktorých k nesprávnemu prihláseniu

pohľadávky došlo. Povinnosť veriteľa zaplatiť pokutu podľa odseku 2 vznikne aj vtedy, ak veriteľ pred
rozhodnutím súdu v konaní o určení pohľadávky vzal návrh na určenie popretej pohľadávky späť, ak
nepodal prihlášku dobromyseľne. Pokuta sa v tom prípade určí z celej sumy popretej pohľadávky.

Podľa ust. § 32 ZKR každú prihlásenú pohľadávku správca s odbornou starostlivosťou porovná s
účtovnou a inou dokumentáciou úpadcu a zoznamom záväzkov úpadcu. Správca pritom prihliadne aj

na vyjadrenia úpadcu a iných osôb a vykoná aj vlastné šetrenie. Zoznam záväzkov je úpadca povinný
zostaviť a odovzdať správcovi do 15 dní od vyhlásenia konkurzu; ak už zoznam záväzkov pripojil k
návrhu na vyhlásenie konkurzu alebo poskytol predbežnému správcovi, poskytne správcovi v rovnakej
lehote doplnenie tohto zoznamu.

Predložený zoznam záväzkov, prípadne doplnenie tohto zoznamu je úpadca povinný podpísať a

výslovne v ňom uviesť, že všetky uvedené údaje sú pravdivé a úplné; podpis úpadcu musí byť úradne
osvedčený. Spolu so zoznamom záväzkov alebo doplnením tohto zoznamu úpadca odovzdá správcovi
ajcelúúčtovnúdokumentáciuavšetkyďalšiedokladytýkajúcesajehozáväzkov.Aksprávcapriskúmaní
prihlásenej pohľadávky zistí, že prihlásená pohľadávka je čo do právneho dôvodu, vymáhateľnosti,
poradia, výšky, zabezpečenia zabezpečovacím právom alebo poradia zabezpečovacieho práva sporná,

je povinný prihlásenú pohľadávku v spornom rozsahu poprieť. Prihlásenú pohľadávku môže poprieť len
správca do 30 dní od uplynutia lehoty na prihlasovanie pohľadávok. Prihlásenú pohľadávku správca
poprie tak, že popretie pohľadávky spolu s dôvodom a rozsahom jej popretia zapíše do zoznamu
pohľadávok. Ak správca poprie pohľadávku čo do výšky, v zozname pohľadávok uvedie aj zistenú sumu
prihlásenej pohľadávky. Ak správca poprie pohľadávku čo do poradia, v zozname pohľadávok uvedie

aj uznané poradie prihlásenej pohľadávky. Uplynutím lehoty na popieranie pohľadávok sa prihlásenápohľadávka v rozsahu, v akom nebola popretá, považuje za zistenú. Na účely výkonu práv spojených
s prihlásenou pohľadávkou počas konkurzu sa prihlásená pohľadávka považuje za zistenú aj vtedy, ak
je popretá len čo do jej poradia alebo výšky. Úpadca alebo veriteľ, ktorý doručil správcovi prihlášku,

môže podať správcovi podnet, aby prihlásenú pohľadávku poprel. Správca je povinný podnet na popretie
pohľadávky s odbornou starostlivosťou vyhodnotiť a po vyhodnotení podnetu písomne informovať toho,
kto podnet podal, ako podnet vybavil. Ak podnet na popretie pohľadávky podá zabezpečený veriteľ
s tým, aby správca poprel prihlásenú pohľadávku iného zabezpečeného veriteľa čo do zabezpečenia
zabezpečovacím

právom alebo poradia zabezpečovacieho práva, správca je povinný prihlásenú pohľadávku, pokiaľ ide
o tento dôvod, poprieť. Podnety na popretie pohľadávok a spôsob ich vybavenia správca zapisuje do
zoznamu pohľadávok. Veriteľ popretej pohľadávky sa môže do 30 dní od uplynutia lehoty na popieranie
pohľadávok žalobou podanou proti správcovi domáhať, aby súd určil právny dôvod, vymáhateľnosť,
výšku,poradie,zabezpečeniezabezpečovacímprávomaleboporadiezabezpečovaciehoprávapopretej
pohľadávky; v žalobe sa veriteľ môže domáhať len toho, čo uviedol v prihláške. Ak správca poprie

pohľadávku na podnet veriteľa a veriteľ popretej pohľadávky podá na súd návrh na jej určenie,
veriteľ, ktorý podal podnet, má v konaní o určení pohľadávky postavenie vedľajšieho účastníka
konania popri správcovi; postavenie vedľajšieho účastníka konania veriteľovi zanikne zánikom jeho
postavenia účastníka konkurzného konania. Ak správca na podnet zabezpečeného veriteľa poprel
pohľadávku iného zabezpečeného veriteľa čo do zabezpečenia zabezpečovacím právom alebo

poradia zabezpečovacieho práva nesprávne, zabezpečený veriteľ, ktorý podal podnet, zodpovedá
zabezpečenému veriteľovi popretej pohľadávky za škodu, ktorá mu nesprávnym popretím jeho
zabezpečenej pohľadávky vznikla. Ak veriteľ popretej pohľadávky v zákonnej lehote žalobu na určenie
popretej pohľadávky nepodá alebo návrh na určenie popretej pohľadávky vezme späť, na popretú
pohľadávku sa v konkurze v popretom rozsahu neprihliada; ak ide o pohľadávku popretú čo do

zabezpečenia zabezpečovacím právom alebo poradia zabezpečovacieho práva, platí, že prihlásené
zabezpečovacieprávoneboloplatnezriadené.Rozhodnutiesúduourčenípopretejpohľadávkyjeúčinné
voči všetkým účastníkom konkurzného konania. Právoplatnosťou rozhodnutia súdu o určení popretej
pohľadávkysapopretápohľadávkavrozsahuurčenomsúdompovažujezazistenú;vozvyšnomrozsahu
sa na popretú pohľadávku v konkurze neprihliada. Kým neuplynula lehota na podanie žaloby na určenie

pohľadávkyalebokýmsúdprávoplatnenerozhodneourčenípopretejpohľadávky,správcamôžepopretú
pohľadávku písomne uznať; týmto uznaním sa popretá pohľadávka v uznanom rozsahu považuje
za zistenú. Ak správca poprel pohľadávku z podnetu veriteľa, popretú pohľadávku môže uznať len so
súhlasom tohto veriteľa. Zistenie prihlásenej pohľadávky sa zapisuje do zoznamu pohľadávok. Správca
je povinný zapísať zistenie prihlásenej pohľadávky do zoznamu pohľadávok bezodkladne po tom, čo sa

prihlásená pohľadávka považuje za zistenú alebo čo prihlásenú pohľadávku uznal.

Podľa ust. § 196 ZKR ak tento zákon neustanovuje inak, na začatie konkurzného konania, na konkurzné
konanie, na začatie reštrukturalizačného konania, na reštrukturalizačné konanie a konanie o oddlžení
(ďalej len "konanie podľa tohto zákona") sa primerane použijú ustanovenia Občianskeho súdneho
poriadku.

Podľa ust. § 25 vyhl. č. 665/2005 Z.z. vzory tlačív na podávanie prihlášok, vzory tlačív súhrnných
prehľadov a vzory tlačív príloh a údaje zapisované do nich spolu s vysvetlivkami k týmto zápisom sú
uvedené v prílohe č. 4.

Podľa ust. § 28 vyhl. č. 665/2005 Z.z. zostavené rovnopisy zoznamu pohľadávok sa porovnajú na súde
pod dohľadom sudcu alebo ním povereného vyššieho súdneho úradníka s prihláškami doručenými súdu

( § 31 ods. 3 a § 123 ods. 2 zákona); zoznam pohľadávok sa pritom upraví postupom podľa § 29 a 30.
Jeden rovnopis upraveného zoznamu pohľadávok sa ponechá na súde.

Podľa ust. § 29 vyhl. č. 665/2005 Z.z. ak sa pri porovnaní údajov zapísaných do zoznamu pohľadávok s
prihláškami doručenými súdu ( § 31 ods. 3 a § 123 ods. 2 zákona) zistí, že prihláška doručená súdu a)
bola doručená súdu oneskorene ( § 28 ods. 5 a § 121 ods. 1 zákona), b) nebola podaná na predpísanom

tlačive ( § 29 ods. 1 a § 122 ods. 1 zákona), c) nie je datovaná alebo podpísaná ( § 29 ods. 1 a §122 ods. 1 zákona), d) neobsahuje meno, priezvisko alebo bydlisko, alebo názov, alebo sídlo veriteľa
alebo úpadcu (dlžníka) alebo právny dôvod vzniku pohľadávky, alebo poradie uspokojenia pohľadávky
zo všeobecnej podstaty (v prípade konkurzu), alebo sumu pohľadávky ani v časti istina, ani v časti úroky,

ani v časti úroky z omeškania, ani v časti poplatok z omeškania, ani v časti náklady spojené s uplatnením
pohľadávky alebo celkovú sumu pohľadávky rovnajúcu sa súčtu súm istiny a príslušenstva pohľadávky
( § 29 ods. 1 a § 122 ods. 1 zákona), e) bola prihlásená ako podmienená pohľadávka, ale v nej nebola
uvedenápodmienka,odktorejzávisíjejvznik(§29ods.3a§122ods.3zákona),alebof)bolaprihlásená
(v prípade konkurzu) ako nepeňažná pohľadávka, ale k nej nebol pripojený znalecký posudok určujúci

jej hodnotu ( § 29 ods. 7 zákona), príslušný list zoznamu pohľadávok v každom rovnopise sa prečiarkne
trvalým spôsobom a trvalým spôsobom sa v ňom uvedie "Na prihlášku sa neprihliada", zákonný dôvod
neprihliadania a dátum zápisu; k záznamu sa pripojí podpis správcu a dohliadajúceho sudcu alebo ním
povereného vyššieho súdneho úradníka. O týchto skutočnostiach sa urobí záznam v dvoch rovnopisoch
podpísaný sudcom alebo ním povereným vyšším súdnym úradníkom a správcom, ktorý sa pripojí k
prihláške podanej u správcu a k prihláške podanej na súde, prípadne sa založí do súdneho spisu, ak

prihláška nebola podaná na súde vôbec. Podľa odseku 1 sa postupuje aj vtedy, ak prihláška podaná u
správcu nebola podaná na súde vôbec. Podľa odseku 1 sa postupuje aj vtedy, ak k viacerým prihláškam,
ktoré boli podané na súde tým istým veriteľom, nebol pripojený súhrnný prehľad, súhrnný prehľad nebol
predložený na datovanom a podpísanom predpísanom tlačive alebo súhrnný prehľad neobsa-

huje údaje uvedené v prihláškach v rozsahu, v akom sa to vyžaduje v tlačive súhrnného prehľadu ( §

29 ods. 4 a § 122 ods. 5 zákona).

Podľa ust. § 30 vyhl. č. 665/2005 Z.z. ak sa pri porovnaní údajov zapísaných do zoznamu pohľadávok
s prihláškami doručenými súdu ( § 31 ods. 3 a § 123 ods. 2 zákona) zistí, že sa nezhoduje a) meno,
priezvisko alebo bydlisko, alebo názov, alebo sídlo veriteľa alebo úpadcu (dlžníka) alebo právny dôvod
vznikupohľadávky,aleboporadieuspokojeniapohľadávkyzovšeobecnejpodstaty(vprípadekonkurzu),

alebo celková suma, alebo suma istiny, alebo suma úrokov, alebo suma úrokov z omeškania, alebo
sumapoplatkuzomeškania,alebosumanákladovspojenýchsuplatnenímpohľadávky,b)druh,poradie,
právny dôvod vzniku alebo predmet zabezpečovacieho práva, alebo zabezpečená suma, alebo c)
podmienka, od ktorej závisí vznik pohľadávky, príslušný list zoznamu pohľadávok v každom rovnopise
sa prečiarkne trvalým spôsobom a trvalým spôsobom sa v ňom uvedie "Na prihlášku sa neprihliada;

prihláška doručená súdu a správcovi sa nezhoduje" a dátum zápisu; k zápisu sa pripojí podpis správcu
a dohliadajúceho sudcu alebo ním povereného vyššieho súdneho úradníka. O týchto skutočnostiach
sa urobí záznam v dvoch rovnopisoch podpísaný dohliadajúcim sudcom alebo ním povereným vyšším
súdnym úradníkom a správcom, ktorý sa pripojí k prihláške podanej u správcu a k prihláške podanej na
súde. Pri zistení nezhody údajov zapísaných do zoznamu pohľadávok s prihláškami doručenými súdu

sa dohliadajúcemu sudcovi alebo ním poverenému vyššiemu súdnemu úradníkovi predloží

dotknutá prihláška doručená správcovi na účely kontroly, či údaje zapísané do zoznamu pohľadávok
sú prepísané z prihlášok doručených správcovi správne. Ak sa pri porovnaní údajov zapísaných do
zoznamu pohľadávok s prihláškami doručenými súdu ( § 31 ods. 3 a § 123 ods. 2 zákona) zistí, že
prihláška bola podaná len na súde, na súde sa o tom urobí v dvoch rovnopisoch záznam podpísaný

sudcom alebo ním povereným vyšším súdnym úradníkom a správcom, z ktorých jeden rovnopis sa
pripojí k prihláške podanej na súde a druhý rovnopis sa založí do správcovského spisu.

Podľa ust. § 42 O.s.p. podanie možno urobiť písomne, ústne do zápisnice, elektronickými prostriedkami
alebo telefaxom. Podanie obsahujúce návrh vo veci samej alebo návrh na nariadenie predbežného
opatrenia, ktoré bolo urobené elektronickými prostriedkami, treba doplniť písomne alebo ústne do

zápisnice najneskôr do troch dní; podanie, ktoré bolo podpísané zaručeným elektronickým podpisom,
doplniť netreba. Podanie urobené telefaxom treba doplniť najneskôr do troch dní predložením jeho
originálu. Na podania, ktoré neboli v tejto lehote doplnené, sa neprihliada. Každý okresný súd je
povinný spísať podanie do zápisnice a postúpiť ho bez prieťahu príslušnému súdu. Také podanie má
tie isté účinky, ako keby sa stalo priamo na príslušnom súde. Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu

nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopiss prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.

Súdu bolo nepochybne preukázané, že uznesením tunajšieho súdu zo dňa 18.10.2011, č.k.

26K/54/2011-107 bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka ARCHUS, spoločnosť s ručením
obmedzeným Košice a za správcu bola ustanovená žalovaná. Konkurz bol vyhlásený dňa 26.10.2011.
Prihlášky bolo možné podávať do 12.12.2011 ( vrátane ).

Žalobca v 1. rade dňa 8.11.2011, prihláškou evidovanou na súde pod č. 6 do konkurzného konania
vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. 26K/54/2011 prihlásil pohľadávku v sume 116 178,71 EUR
( mena v prihláške nebola uvedená ). Žalobca v 2. rade dňa 8.11.2011, prihláškou evidovanou na súde

pod č. 5 do konkurzného konania vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. 26K/54/2011 prihlásil
pohľadávku v sume 492 962,89 EUR ( mena v prihláške nebola uvedená ). Prihlášky boli iba vo
fotokópii. Nejednalo sa o originál prihlášok s podpisom veriteľa.

Podľa úradného záznamu zo dňa 21.12.2011 o porovnaní údajov zapísaných do konečného zoznamu
pohľadávok s údajmi uvedenými v prihláškach doručených súdu prihláška vedená na súde pod číslom

6 veriteľa NATAS s.r.o. znejúca na sumu 116 178,71 EUR bola súdu doručená ako fotokópia prihlášky,
a teda neobsahovala podpis veriteľa, zároveň jedno vyhotovenie prihlášky doručenej správcovi bol
originál a jedno bolo foto-kópiou prihlášky a taktiež neobsahovalo podpis veriteľa v zmysle ust. § 29
ods. 1 ZKR a ust. § 29 ods.1 písm. c) vyhl. č. 665/2005 Z.z.. Z uvedeného dôvodu správca na predmetnú
prihlášku neprihliadal.

Podľa úradného záznamu zo dňa 21.12.2011 o porovnaní údajov zapísaných do konečného zoznamu
pohľadávok s údajmi uvedenými v prihláškach doručených súdu prihláška vedená na súde pod číslom
5 veriteľa O.. O. G. znejúca na sumu 492 962,89 EUR bola súdu doručená ako fotokópia prihlášky,
a teda neobsahovala podpis veriteľa, zároveň jedno vyhotovenie prihlášky doručenej správcovi bol
originál a jedno bolo fotokópiou prihlášky a taktiež neobsahovalo podpis veriteľa v zmysle ust. § 29 ods.

1 ZKR a ust. § 29 ods.1 písm. c) vyhl. č. 665/2005 Z.z.. Z uvedeného dôvodu správca na predmetnú
prihlášku neprihliadal.

Konkurzné konanie je vysoko formálnym konaním. Vykonaným dokazovaním súd dospel k záveru, že
prihlášky pohľadávok žalobcu v 1. rade, evidovaná na súde pod č. 6 a žalobcu v 2. rade, evidovaná
na súde pod č. 5, nemali náležitosti podľa ust. § 29 ods. 1 ZKR a ust. § 29 ods. 1 písm. c) vyhl. č.

665/2005 Z.z., keďže to boli len fotokópie prihlášok doručených správcovi. Vychádzajúc z ust. § 42 ods.
1 O.s.p., ak sa doručuje podanie súdu je potrebné predložiť jeho originál. Nestačí predložiť jeho kópiu.
Je nepochybné, že súdu boli doručené len kópie prihlášok. Súd mal teda za to, že prihlášky doručené
súdu neboli podpísané žalobcami v 1. a 2. rade, nakoľko sa jednalo len o ich kópie. Keďže prihlášky
neboli riadne podané v súlade s ust. § 29 ZKR a ust. § 29 vyhl. č. 665/2005 Z.z., v konkurznom konaní

sa na ne neprihliada a žalobcovia v 1. a 2. rade nie sú účastníkmi konkurzného konania. Vzhľadom na
to, že prihlášky neboli úplné, súd nemohol rozhodnúť, že sú platné a účinné, resp. určiť ich pravosť.

Je potrebné poznamenať, že lehota na prihlásenie pohľadávok veriteľov uplynula dňa 12.12.2011.
Doplnenie úradne osvedčeného podpisu O.. G. ako odstránenie formál-neho nedostatku prihlášok bolo
súdu doručené až dňa 9.1.2012, teda po ukončení lehoty na prihlasovanie pohľadávok, pričom opraviť

alebo doplniť prihlášky, resp. odstrániť ich nedostatky je možné len do konca lehoty na prihlasovanie
pohľadávok.

Na základe vyššie uvedených skutočností a po preskúmaní citovaných zákonných ustanovení dospel
súd k záveru, že žaloba je nedôvodná, preto ju zamietol.Podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Žalovaná mala v konaní plný úspech, ale vzhľadom na to, že neuplatnila nárok na náhradu trov konania,

súd jej náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresný súd Košice I , v troch písomných vyhotoveniach.

Podľa ust. § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má

popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, a akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.).

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,

ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona (§ 251 O.s.p.).