Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. september 2012

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 12C/134/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7711212691
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Lopuch, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2012:7711212691.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, samosudcom JUDr. Martinom Lopúchom, PhD., v právnej veci žalobcu

Východoslovenskej distribučnej a.s., so sídlom Mlynská 31, Košice, IČO: 36 599 361, proti žalovanému
E.

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 524,84 € a trovy konania vo výške 37,50 € všetko v lehote
3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou súdu dňa 8.9.2011 žiadal žalobca, aby súd zaviazal žalovaného k povinnosti
zaplatiť sumu 524,84 EUR a trovy konania. Uviedol, že 21.5.2009 bola u žalovaného vykonaná kontrola
odberného miesta na ul. F., Michalovce. Vykonanou kontrolou bol zistený neoprávnený odber elektriny v
zmysle § 39 Zák. č. 656/2004 Z.z. o energetike. Doba trvania neoprávneného odberu od 19.11.2008 do

21.5.2009 bola určená podľa vyhlášky Ministerstva hospodárstva č. 154/2005 Z.z.. Proti žalovanému, v
rámci zodpovednosti za škodu spôsobenú neoprávneným odberom, bola uplatnená suma 540,01 EUR
ktorá bola vyúčtovaná faktúrou č. 82000013887 z 28.5.2009 v lehote splatnosti 11.6.2009. Uznesením
OkresnejprokuratúryMichalovcesp.zn.PV545/09zodňa28.9.2009bolotrestnéstíhanievočiodporcovi
podmienečne zastavené. Odporca 24.9.2009 vykonal čiastočnú úhradu dlhu vo výške 15,17 EUR. Dlžnú
sumu 524,84 EUR nezaplatil.

V tejto právnej veci vydal Okresný súd Michalovce zo 17.10.2011 Platobný rozkaz pod sp.zn.
12Ro/144/2011. Proti nemu podal žalovaný včas odpor. Ako vyplýva z jeho odôvodnenia, v zmysle
uznesenia Okresnej prokuratúry z 28.9.2009 sp.zn. PV č. 545/09 vyplýva, že ako obvinený si trest
riadne odpykal v skúšobnej dobe a splnil si povinnosť nahradiť spôsobenú škodu. Škoda bola vypočítaná
podľa odborného vyjadrenia znalca z odboru elektrotechnického. Nič nebráni žalobcovi, aby požiadal od
Okresnej prokuratúry a polície porušenie platného Trestného poriadku. Tieto skutočnosti by mali postačiť

na jeho obhajobu.

Žalovaný sa k pojednávaniam nedostavil. Súd preto vec prejednal a rozhodol v jeho neprítomnosti.
Neprítomnosť na pojednávaní 14.6.2012 ospravedlňoval zdravotným stavom, žiaden doklad však súdu
nepredložil.Ineúčasťnapojednávaní11.9.2012nemohlabyťospravedlnená,pretožežalovanýnepripojil
potvrdenie ošetrujúceho lekára, že neúčasť na pojednávaní by mohla ohroziť jeho zdravie alebo život.

Vykonaným dokazovaním zistil následovné:Dňa 21.5.2009 žalobca vykonal kontrolu odberného miesta na ul. F. Michalovce. Zistil, že na odbernom
mieste žalovaný neoprávnene odoberá elektrinu. Preto žalobca pristúpil k výpočtu škody spôsobenej
neoprávneným odberom elektriny. Denná spotreba pri neoprávnenom odbere elektriny v zmysle ust.

§ 1 ods. 4 písm.b/ Vyhlášky č. 154/2005 Z.z. bola určená tak, že sa vynásobila menovitá hodnota
hlavného istiaceho prvku pred bodom pripojenia neoprávneného odberu a časového využitia 12-hodín
za deň /istiaci prvok 25 A x napätie 230Wx12-hodín denného využitia/. Táto spotreba neoprávneného
odberu sa vynásobí počtom neoprávneného odberu - 180-dní a takto sa zistí celková spotreba elektriny
počastrvanianeoprávnenéhoodberu,čovdanomprípadepredstavuje12.420kWh/183x69.000/.Škoda

spôsobená neoprávneným odberom sa potom určí vynásobením celkovej spotreby elektriny cenníkovou
cenou v najvyššej tarife. Tá v roku 2008 predstavovala 4,66 Sk na kWh-hodinu bez DPH, čo predstavuje
0,1842 EUR s DPH, v roku 2009 0,1590 EUR, v roku 2009 0,1892 EUR s DPH. Dĺžka neoprávneného
odberu v roku 2008 trvala 41-dní /od 21.11.2008 do 31.12.2008/ a v roku 2009 139-dní /od 1.1.2009
do 21.5.2009/. Zohľadnením ceny tarify z roku 2008 za celé obdobie neoprávneného odberu žalobcovi
patrí právo na zaplatenie 2.287,76 EUR /12.420 kWh x 0,1842 EUR/.

Zo zápisu o zistenom neoprávnenom odbere vyplýva, že dňa 21.5.2009 žalobca zistil, že E. na
mieste neoprávneného odberu Michalovce, F. odoberal elektrickú energiu. Jedná sa o odber štandard -
jednofázové pripojenie. Škoda bola vypočítaná podľa § 1 vyhlášky č. 154/2005 Z.z. a to v ods. 4 písm.b/

„ menovitá hodnota hlavného ističa“. Prúdová hodnota pre výpočet 25 A - jednofázový druh odberu,
počet neoprávneného odberu 183 dní, hodiny denného využitia 12, počet fáz 1, napätie 230 W, prúd 25
A, elektrická práca predstavuje 12.627 kWh. Podľa tohto zápisu , neoprávnený odber bol vykonávaný
bez určeného meradla a bez uzavretej zmluvy alebo v rozpore so zmluvou.

Z faktúry č. 8200013887 zo dňa 28.5.2009 vyplýva, že žalovanému účtuje, za obdobie od 19.11.2008
do 21.5.2009, 540,01 EUR.

Podľa uznesenia Okresnej prokuratúry Michalovce z 28.9.2009, sp. zn. PV 549/09, tá podmienečne
zastavila trestné stíhanie proti žalovanému pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm.e/ Trestného
zákona. Za neoprávnene odobratú elektrickú energiu na ul. F.ri spôsobení škody najmenej 457.-
Sk /15,17 EUR/. Zároveň bola určená žalovanému skúšobná doba v trvaní 12-mesiacov. Z odôvodnenia
uznesenia vyplýva, že k rozhodnutiu došlo potom, čo sa žalovaný k trestnému činu priznal a nahradil

spôsobenú škodu.

Z pripojeného spisu Okresnej prokuratúry PV č. 549/09 je zrejme, že za účelom zistenia škody vyhotovil
znalec Ing. Varga odborné vyjadrenie výške priamej škody počas neoprávneného odberu tak, že

zohľadnil v prvom variante výpoveď žalovaného a v druhom variante listinné dôkazy žalobcu. V prvom
prípade znalec určil výšku škody 180 kWh t.j. 15,17 EUR, v druhom prípade 12.627 kWh t.j. 540,01 EUR.
Žalovaný pritom vypovedal, že 8 W úspornou žiarovkou svietil maximálne 0,5 hodín denne, elektrickú
príklepovou vŕtačkou v mesiacoch 1-5/2009 použil 4x po 1-hodine denne, priamočiarou pílu 750 W 1x po
2-hodiny denne, rýchlovarnú kanvicu 2.300 W používal denne po dobu 10-minút, elektrickú dvojplatničku

2.100 W denne 30-minút a rádio nepoužíval.

Podľa ust. § 39 ods.1,2 Zák.č.656/2004 Z.z. neoprávneným odberom elektriny je odber
a/ bez uzavretej zmluvy alebo v rozpore s uzavretou zmluvou o 1. pripojení k prenosovej sústave alebo o

pripojení k distribučnej sústave, 2. dodávke elektriny, 3. zúčtovaní odchýlky účastníka trhu, 4. Prenesení
zodpovednosti za odchýlku účastníka trhu na subjekt zúčtovania, alebo 5. distribúcii elektriny,
b/ bez určeného meradla alebo s určeným meradlom, ktoré v dôsledku neoprávneného zásahu
odberateľa nezaznamenáva, alebo nesprávne zaznamenáva odber elektriny,
c/ meraný meracím zariadením, ktoré nebolo namontované prevádzkovateľom sústavy, alebo na ktorom

bolo porušené zabezpečenie proti neoprávnenej manipulácii.Podľa ods. 2, pri neoprávnenom odbere je ten, kto elektrinu odoberal, povinný uhradiť skutočne
vzniknutú škodu. Ak nemožno vyčísliť skutočne vzniknutú škodu na základe objektívnych a spoľahlivých
podkladov, použije sa spôsob výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny, ktorý

ustanoví všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá ministerstvo.

Po vyhodnotení dôkazov vyplynulo, že nárok žalobcu je dôvodný.

Ako vyplýva z predloženého uznesenia Okresnej prokuratúry Michalovce z 28.9.2009, žalovaný
vykonával neoprávnený odber elektriny na odbernom mieste F. Jednalo sa o neoprávnený odber
elektriny bez určeného meradla, pretože žalovaný vodiče určené na zapojenie do elektromeru spojil
priamo do elektrickej inštalácie bytu. Zároveň sa jednalo o odber bez uzavretej zmluvy. To, že k
neoprávnenému odberu elektriny dochádzalo, v konaní sporné nebolo. Žalovaný sa k neoprávnenému

odberu priznal, pretože v zmysle odôvodnenia uznesenia, skutok ako trestný čin doznal. Zároveň
nahradil spôsobenú škodu vo výške 15,17 EUR. Výpočet škody v trestnom konaní nezodpovedá
ustanoveniam § 39 ods. 2 Zák. č. 656/2004 Z.z.. Tá totiž nebola zistená na základe objektívnych a
spoľahlivých podkladov. Znalec pri určení výšky škody v trestnom konaní vypočítal v dvoch variantoch: 1.
škodu podľa údajov žalovaného, 2. z listinných podkladov žalobcu. Keďže pre účely trestného konania,

orgán činný v trestnom konaní zohľadňuje nespornú škodu, vychádzal z vyčíslenej výšky škody 15,17
EUR. Vzhľadom k tomu, že k odoberaniu elektrickej energie došlo bez určeného meradla, teda skutočnú
spotrebu elektrickej energie nebolo možné meradlom zachytiť, nie je možné inak ako podľa ustanovení
vyhlášky č. 154/2005 Z.z. v danom prípade vypočítať výšku škody spôsobenej neoprávneným odberom.
Údaje o spotrebe elektriny uvedené vo výpovedi žalovaného z ohľadu na spáchaný trestný čin nemožno

značiť za objektívne a spoľahlivo zistené. Vo výpovedi žalovaného sú totiž obsiahnuté subjektívne údaje
o možnej spotrebe, ktoré nie sú podporené žiadnym iným hodnoverným dôkazom.

Podľa ust. § 1 písm.a/; ods. 2, ods.4 písm.b/, škoda spôsobená neoprávneným odberom elektriny sa

vypočíta vynásobením celkovej spotreby elektriny určenej podľa odseku 2 cenou uvedenou v zmluve
o dodávke elektriny vrátane poplatkov súvisiacich s dodávkou elektriny. Ak ide o neoprávnený odber
elektriny bez uzavretej zmluvy, výška škody sa vypočíta vynásobením celkovej spotreby elektriny
príslušnou cenou, ktorá je a/ v prípade neoprávneného odberu pre domácnosti cenníkovou cenou v
najvyššej tarife.

Celková spotreba elektriny počas trvania neoprávneného odberu elektriny sa vypočíta vynásobením
dennej spotreby neoprávnene odobratej elektriny /ďalej len denná spotreba/ zistenej podľa odsekov
3 a 4 počtom dní, počas ktorých neoprávnený odber elektriny trval. Ak nemožno zistiť čas trvania

neoprávneného odberu elektriny, účtuje sa neoprávnený odber elektriny odo dňa nasledujúceho po
vykonaní posledného odpočtu určeného meradla, alebo po vykonaní kontroly odberného elektrického
zariadenia, alebo od výmeny, alebo odobratia určeného meradla, alebo od doby ukončenia montáže
odberného elektrického zariadenia, ktorým bol neoprávnený odber elektriny uskutočnený, najdlhšie za
obdobie posledných 6-tich mesiacov.

Denná spotreba pri neoprávnenom odbere elektriny, ak odberné elektrické zariadenie je pripojené
na distribučnú sústavu o napätí medzi fázami do 1 kV sa vypočíta tak, že na výpočet sa použije
menovitá hodnota hlavného istiaceho prvku pred bodom pripojenia neoprávneného odberu a časové

využitie 12-hodín za deň, ak nebola zistená denná doba využitia dlhšia; pri výpočte škody spôsobenej
neoprávneným odberom podľa hlavného istiaceho prvku sa zohľadňuje, či je neoprávnený odber
uskutočňovaný z jednej, alebo z viacerých fáz.

Keďže v danom prípade žalovaný odoberal elektrickú energiu bez uzatvorenej zmluvy o odbere
elektrickej energie a bez určeného meradla, celková výška škody spôsobenej neoprávneným odberom
sa vypočítava tak, že bolo potrebné najskôr vyrátať dennú spotrebu neoprávneného odberu. V danom
prípade bolo postupované podľa § 1 ods. 4 vyhlášky č. 154/2005 Z.z. tak, že menovitú hodnotuhlavného istiaceho prvku pred bodom pripojenia neoprávneného odberu /25 A x 230 W/ súd vynásobil
časovým využitím 12-hodín za deň, ako najnižším možným časovým využitím. Denná spotreba
neoprávneného odberu tak predstavuje 69.000 W-hodín teda 69 kWh elektrickej energie. Celková

spotreba elektriny sa vynásobí obdobím neoprávneného odberu teda za posledných 6-mesiacov od
zistenia neoprávneného odberu t.j. od 21.11.2008 do 21.5.2009. Žalobca totiž neoprávnený odber
elektrickej energie u žalovaného zistil dňa 21.5.2009 čo vyplýva z predloženého zápisu o zistenom
neoprávnenom odbere z 22.5.2009. Iný čas trvania neoprávneného odberu v zmysle § 1 ods. 2 Vyhlášky
totižnebolomožnézistiť.Celkováspotrebaelektrinyzaobdobieod21.11.2008do21.5.2009predstavuje

12.420 kWh /180x669/.

Výška škody sa potom určí tak, že celková spotreba elektriny sa vynásobí cenníkovou cenou pre
domácnosti v najvyššej tarife. Z predložených taríf žalobcu pre odber elektriny pre domácnosť za rok
2008 vyplýva, že najvyššia cenníková cena predstavovala vo vysokom pásme 0,1842 EUR za 1-kWh

vrátane DPH, v roku 2009 0,1892 EUR. Škoda spôsobená neoprávneným odberom tak vychádza na
2.287,76 EUR /0,1842x12.420/. V rámci dispozície žalobcu s nárokom na zaplatenie žalovanej sumy,
ten požadoval od žalovaného plniť len časť škody - sumu 540,01 EUR, teda sumu ktorú vypočítal znalec
v druhom variante pre potreby trestného konania. Od nej odpočítal plnenie vykonanej žalovaným 15,17
EUR. Preto ním požadovaný nárok 524,84 EUR je dôvodný. V tejto výške súd žalovaného k náhrade

škody zaviazal.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p.. Žalobca mal v konaní plný
úspech, trovy pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za návrh 31.-EUR a za súdny poplatok za

elektronické podanie 6,50 EUR.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Krajský súd v Košiciach,
prostredníctvom tunajšieho súdu v dvoch vyhotoveniach s prílohami.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods.3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak účastník konania dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrh na exekúciu.