Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. september 2012

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 12C/1/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6412200096
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vojtech Ševčík

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2012:6412200096.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom pred sudcom JUDr. Vojtechom Ševčíkom v právnej veci navrhovateľa F.

C., D.. XX.XX.XXXX, bytom Ž., T. XXX/X, zastúpený JUDr. Ľudmilou Petrušovou, advokátkou so sídlom
A. Dubčeka č. 10, 965 01 Žiar nad Hronom, proti odporcovi Š. C., D.. XX.XX.XXXX, trvale bytom Ž.,
XXX XX, t.č. na adrese C. C. XXX, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva takto

r o z h o d o l :

Súd podielové spoluvlastníctvo účastníkov konania k nehnuteľnostiam v k.ú. Ž., k parc. č. Y. XXXX
vyznačené ako zastavená plocha a nádvorie o výmere 409 m2, k parc. č. Y. XXXX vyznačené ako
záhrada o výmere 328 m2, k rodinnému domu s. č. XXX postavený na parc. č. Y. XXXX, k hospodárskej
budove s. č. XXXX postavená na parc. č. Y. XXXX z r u š u j e .

Súd p r i k a z u j edo vlastníctva navrhovateľa F. C., rod. C., nar. XX.XX.XXXX, F..Č.. XXXXXX/

XXXX, bytom Ž., T. XXX/X, nehnuteľnosti v k.ú. Ž., parc. č. Y. XXXX vyznačenej ako zastavená plocha
a nádvorie o výmere 409 m2, parc. č. Y. XXXX vyznačenej ako záhrada o výmere 328 m2, rodinný dom,
s. č. XXX postavený na parc. č. Y. XXXX, hospodársku budovu s. č. XXXX postavenej na parc. č. Y.
XXXX, v celosti.

Navrhovateľ je p o v i n n ý vyplatiť odporcovi sumu 8 000 € do 60 dní od právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 1 442,26 €.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ prostredníctvom svojej splnomocnenej právnej zástupkyni podal na Okresný súd Žiar
nad Hronom dňa 03.01.2012 návrh, v ktorom navrhoval aby súd zrušil a vysporiadal podielové

spoluvlastníctvo účastníkov a to z dôvodu, že predmetné nehnuteľnosti v súčasnosti užíva v celom
rozsahu, tento mu slúži na zabezpečenie bytových podmienok pre jeho rodinu a keďže je potrebné
vykonať opravy domu, resp. rekonštrukciu, má záujem aby bol výlučným vlastníkom nehnuteľnosti,
pričom poukazuje na tú skutočnosť, že odporca predmetné nehnuteľnosti neužíva, neobhospodaruje
ich a nemá záujem o ich vlastníctvo. S odporcom nie je možné uzavrieť dohodu vzhľadom k tomu, že
odmieta podpísať akékoľvek listiny, nepreberá listové zásielky, nezúčastňoval sa dedičského konania po
nebohých rodičoch a nie je s ním možná žiadna komunikácia. Vzhľadom na súčasný stav nehnuteľnosti

nie je možné ďalej odkladať ich vysporiadanie a preto je navrhovateľ nútený domáhať sa zrušenia
spoluvlastníctva a jeho vysporiadania podaním návrhu na začatie konania. Navrhovateľ zároveň uviedol,
že hodnota nehnuteľnosti je vo výške 48 000 €, z ktorej vychádzal pri finančnom vysporiadaní aj sdruhými súrodencami, s ktorými uzavrel kúpnu zmluvu a za spoluvlastnícke podiely v 1/6 vyplatil sumu
8 000 €.

Odporca, hoci mal doručenie riadne a včas vykázané, svoju neprítomnosť na pojednávaní

neospravedlnil, súd preto vo veci konal a rozhodol v jeho neprítomnosti v zmysle § 101 ods. 2 O.s.p.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná
vysporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné
využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému,
alebo viacerým spoluvlastníkom. Prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť. Ak vec žiaden
zo spoluvlastníkov nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa výšky podielov.

V danom prípade súd mal preukázané, že predmetné nehnuteľnosti v súčasnosti užíva samotný
navrhovateľ v celom rozsahu, tieto mu slúžia na zabezpečenie jeho bytových podmienok pre jeho
rodinu, nakoľko je potrebné vykonať opravy domu, resp. jeho rekonštrukciu, mal záujem aby bol
výlučným vlastníkom nehnuteľnosti, zároveň poukázal na skutočnosť, že samotný odporca predmetné
nehnuteľnosti neužíva, neobhospodaruje ich, ani nemá záujem o ich vlastníctvo. Súd má zároveň

preukázané, že samotný odporca nemá záujem predmetné nehnuteľnosti využívať. Z tohto dôvodu
súd návrhu navrhovateľa v celom rozsahu vyhovel, tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., nakoľko navrhovateľ mal v predmetnom
konaní úspech v plnom rozsahu, súd priznal navrhovateľovi nárok na náhradu trov konania, ktoré

spočívajú v zaplatenom súdnom poplatku vo výške 480 €, ako aj za trovy právneho zastúpenia trikrát po
237,34 €,. jedenkrát 59,34 €, štyrikrát režijný paušál 7,63 €, plus 20 % DPH vo výške 160,38 €. Spolu
trovy právneho zastúpenia predstavujú sumu 962,26 €.