Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. máj 2012

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9C/280/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2211218762
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Vörösová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2012:2211218762.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Dunajskej Strede v konaní pred sudkyňou JUDr. Alicou Vörösovou, v právnej veci

navrhovateľa: Home Credit Slovakia, a.s., so sídlom: Teplická 7434/147, Piešťany, IČO: 36 234 176, proti
odporcovi: P. C., N.. XX.XX.XXXX, A. R. Č.. XXX, o zaplatenie sumy 560,78 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 381,60 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
0,024 % denne zo sumy 381,60 Eur od 10.09.2009 až do zaplatenia, do 3 dní do právoplatnosti tohto
rozsudku.

Súd vo zvyšku návrh zamieta.

Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 24.11.2011 sa domáhal na tunajšom súde proti odporkyni o zaplatenie
sumy 560,78 Eur s príslušenstvom, s odôvodnením, že dňa 03.12.2007 uzatvoril s odporcom úverovú

zmluvu č. 3712020548, ktorá je zároveň zmluvou o poskytnutí úveru č. XXXXXXXXXX, predmetom
ktorej bolo poskytnutie úveru vo výške 663,88 Eur. Odporca sa zaviazal uhradiť úver v 24 mesačných
splátkach po 42,82 Eur, teda spolu sa zaviazal zaplatiť sumu 1.027,68 Eur. Nakoľko odporca riadne
a včas nesplácal úver podľa dohodnutých podmienok, navrhovateľ mu uložil v súlade s úverovými
zmluvnými podmienkami pokutu vo výške 15,36 Eur. Odporca od spísania zmluvy zaplatil sumu 249,08
Eur, preto navrhovateľ vyčíslil dlh vo výške 560,78 Eur, ktorý pozostáva: z istiny 381,60 Eur, zmluvný
úrok 115,70 Eur, poistné 5,93 Eur, poplatok za výber z bankomatu 20,61 Eur, zmluvná pokuta 15,36 Eur,

sankčný úrok 5,18 Eur, mesačný poplatok za vedenie účtu 16,40 Eur, úrok z omeškania 0,024 % denne
zo sumy 381,60 Eur od 10.09.2009 do zaplatenia.

Súd vo veci rozhodol na základe pripojených listinných dôkazov a bez pojednávania. Jednak oboznámil
sa s obsahom výpisu z obchodného registra navrhovateľa, úverovou zmluvou zo dňa 03.12.2007,
všeobecnými nečitateľnými obchodnými podmienkami navrhovateľa, splátkovým kalendárom, a ustálil
nasledovný skutkový stav veci:

Podľa§1zák.č.258/2001Z.z.ospotrebiteľskýchúverochvčaseplatnomuzavretiazmluvy(03.12.2007)
- tento zákon upravuje niektoré podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním

spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.Podľa § 2 cit. zákona - na účely tohto zákona sa rozumie

a/ spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o
spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky alebo v inej právnej forme,

b/ zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové
náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 3 ods. 1 cit. zákona - veriteľom je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá poskytuje
spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania, v závislosti od formy poskytovaného spotrebiteľského
úveru môže byť veriteľom aj predávajúci.

Podľa § 3 ods. 2 cit. zákona - spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej bol poskytnutý spotrebiteľský úver
na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.

Podľa § 4 ods. 2 cit. zákona - zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí obsahuje
najmä

a) sumu, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov; ak je to možné, treba uviesť aj súčet

týchto platieb s upozornením na možnosť účtovania kompenzácie ušlých výnosov, ak veriteľ chce túto
možnosť využiť,

b) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje,

c) cenu tovaru alebo poskytnutej služby,

d) identifikáciu vlastníka, ak vlastníctvo neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania a

prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva spotrebiteľom,

e) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

f) meno a adresu spotrebiteľa,

g) ročnú percentuálnu mieru nákladov; ak nie je uvedená, spotrebiteľský úver sa považuje za

bezúročný a bez poplatkov,

h) podmienky závislé od objektívnych skutočností, pri ktorých splnení môže byť upravená ročná
percentuálna miera nákladov,

i) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c), ktoré neboli zahrnuté do výpočtu ročnej percentuálnej
miery nákladov; ide o určenie podmienok, za ktorých musí spotrebiteľ zaplatiť zvýšené náklady. Uvedie
sa výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo najpresnejší odhad.

Podľa § 4 ods. 3 cit. zákona - zmluva ďalej obsahuje

a) oprávnenia spotrebiteľa na zníženie nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred lehotou
splatnosti podľa § 6,

b) sankcie za porušenie zmluvy,

c) podmienky, za ktorých možno použiť zmenku alebo šek,

d) spôsob zániku záväzku zo zmluvy.Podľa § 4 ods. 4 cit. zákona - pri nesplnení podmienok podľa odsekov 2 a 3 je zmluva o spotrebiteľskom
úvere platná, ak bol spotrebiteľovi na jej základe

a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo

b) dodaný tovar alebo poskytnutá služba.

Podľa § 4 ods. 5 cit. zákona - od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok alebo poplatky, ktoré nie
sú uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere.

Vdanomprípadesúdmájednoznačnepreukázané,žemedziúčastníkmikonaniajeuzatvorenázmluvao
spotrebiteľskomúvereč.XXXXXXXXXXzodňa03.12.2007(vspisečl.4).Súdmápreukázané,zobsahu
tejto zmluvy, že bol poskytnutý úver pre odporkyňu. Výška úveru je určená na 20.000,- Sk, konečná

výška úveru je 30.960,- Sk Zmluva obsahuje výšku RPMN 57,10 %. Odporca sa zaviazal uhradiť svoj
dlh vo 24 mesiacoch po 1.290,- Sk. Nebol stanovený dátum prvej splátky. Súd postráda dátum poslednej
splátky. Zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje dohodu o sankcii pre prípad porušenia zmluvy. Na
čl. 5 v spise sa nachádzajú všeobecné podmienky spoločnosti navrhovateľa, ktoré sú nečitateľné a na
predtlači vopred pripravené a sú bez podpisu a bez dátumu. Z obsahu splátkového kalendára súd zistil,

že odporkyni bol poskytnutý úver vo výške 663,87 Eur. Podľa mesačných splátok aj so započítanými
zmluvnými pokutami má uhradiť 809,86 Eur. Vzhľadom na to, že zmluvné pokuty neboli dohodnuté
ani zmluvný úrok, poplatky za výber z bankomatu, sankčný úrok, mesačný poplatok za vedenie účtu,
poistné, a ktoré predstavujú spolu sumu 179,18 Eur, tieto súd nepriznal navrhovateľovi. Vzhľadom na to,
že odporkyňa už zaplatila sumu 249,08 Eur, takže po odčítaní tejto sumy odporkyňa je povinná zaplatiť

navrhovateľovi sumu 381,60 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 0,024 % denne zo sumy 381,60
Eur od 10.09.2009 až do zaplatenia.

Vo zvyšku súd návrh zamietol.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 O.s.p., nakoľko navrhovateľ bol len čiastočne
úspešný. Preto súd rozhodol tak, že žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Odporcu

nezaviazal na zaplatenie súdneho poplatku za podaný návrh, nakoľko podľa § 4 ods. 2 písm. za/ zákona
č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch a v neskoršom platnom znení je oslobodený od platenia súdnych
poplatkov a preddavkov vzhľadom na to, že vystupuje v konaní ako spotrebiteľ, fyzická osoba.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho

súdu na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1 / O.s.p. ).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo

sleduje a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s
prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby

každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O. s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, žea/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodovanie vo veci samej,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a)

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods. 3/ O.s.p. ).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá toto vykonateľné uznesenie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( § 251 ods. 1/ O.s.p.), ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková

povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( § 251 ods. 2/ O.s.p. ).