Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. január 2012

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 1Sd/114/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8011200780
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Zoľáková

ECLI: ECLI:SK:KSPO:2012:8011200780.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Vierou Zoľákovou, v právnej veci navrhovateľa P. B., bytom

v A., X. č. XX, proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie v Bratislave, ul. 29. augusta č. 8, Bratislava,
o invalidný dôchodok, dňa 26.01.2011 takto

r o z h o d o l :

Súd p o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 7.júna 2011 č. XXX XXX XXXX 0.

Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa podľa § 70 ods. 1 a § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v
znení neskorších predpisov rozhodnutím zo dňa 07.06.2011 č. XXX XXX XXXX X zamietla žiadosť
navrhovateľa o invalidný dôchodok.

Proti tomuto rozhodnutiu podal včas odvolanie navrhovateľ, ktoré odôvodnil tým, že žiada o
prehodnoteniejehožiadostioinvalidnýdôchodok,lebojehozdravotnýstavsanezlepšuje,právenaopak,

miestami sa cíti horšie ako minulý rok. Rád by sa zamestnal, a to aj v iných pracovných odvetviach, ale
pre jeho zdravotný stav to nie je možné. Zamestnávatelia sú ochotní zamestnať fyzicky zdravú osobu,
prispôsobivú na akúkoľvek prácu, ktorou on nie je. Poukázal na lekársku správu od odborného lekára,
u ktorého sa lieči.

Odporkyňa navrhla preskúmavané rozhodnutia ako vecne správne potvrdiť.

Krajský súd podľa § 250l a nasledujúcich ustanovení O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie
odporkyne, vypočul účastníkov konania, oboznámil sa s posudkovým a dávkovým spisom odporkyne a
ostatným spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav:

Preskúmavaným rozhodnutím zo dňa 07.06.2011 č. XXX XXX XXXX X odporkyňa podľa § 70 ods. 1 a §

71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť
navrhovateľa o invalidný dôchodok zo dňa 17.05.2011.

Výrok rozhodnutia odôvodnila tým, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia,
pobočky Sociálnej poisťovne Poprad z 17.05.2011 navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1
zákona č. 461/2003 Z.z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnostivykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 35 %. Posúdenie jeho zdravotného stavu, ktorému
zodpovedá percentuálne vyjadrenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je obsahom

pripojeného odborného posudku o invalidite z 17.05.2011, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia
tohto rozhodnutia a sú v ňom uvedené všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré boli podkladom pre
vyhotovenie posudkového záveru o tom, že navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č.
461/2003 Z.z.

Odporkyňa v písomnom vyjadrení k opravnému prostriedku uviedla, že považuje napadnuté rozhodnutie

za vecne správne a z toho dôvodu ho navrhla potvrdiť. Ďalej uviedla, že podľa posudkov posudkových
lekárov sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky a ústredia navrhovateľ nebol uznaný
invalidným podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 %
v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. U navrhovateľa bola naďalej stanovená miera poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 35 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Z obsahu administratívneho spisu bolo zistené, že navrhovateľ podal žiadosť o invalidný dôchodok dňa
17.05.2011. Jeho zdravotný stav a invalidita boli posúdené posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne,
pobočka Poprad dňa 17.05.2011 a podľa odborného posudku o invalidite je navrhovateľ viac rokov
v sledovaní a liečbe špecializovaných pracovísk pre pretrvávajúce bolesti najmä v driekovej časti
chrbtice. Viaceré neurologické a neurochirurgické vyšetrenia poukazujú na multietážové postihnutie

medzistavcových platničiek driekovej chrbtice, pričom nie sú prítomné známky výraznejšej kompresie
nervových koreňov. Bolo mu doporučené vyčerpať možnosti konzervatívnej terapie a aplikovať naďalej
symptomatickú liečbu. Podľa posledného neurologického nálezu z 29.11.2010 nie sú prítomné zánikové,
či iritačné pyramídové javy, čím sa vylučuje závažnejší stupeň koreňového dráždenia, chôdza a postoj
sú pritom tiež bez obmedzenia. Z posudkového hľadiska preto možno konštatovať, že ide o stredne

ťažké postihnutie, ktoré v súlade s kapitolou XV - E - 3 - b určuje mieru poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť v hornom pásme rozpätia, t.j. na 35 %. Podľa výroku posudku navrhovateľ nie je
invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý
zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so
zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 35%.

Po podaní odvolania proti rozhodnutiu odporkyne vydaného na základe odborného posudku o
invalidite posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočky Poprad zo dňa 17.05.2011 bola invalidita
navrhovateľa opakovane posúdená posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté
pracovisko v Poprade a podľa odborného lekárskeho posudku, ktorý je súčasťou lekárskej správy zo
dňa 29.09.2011 navrhovateľ je opakovane sledovaný pre bolesti v oblasti driekovej chrbtice neurológom

a na neurologickom pracovisku bola aplikovaná ozonoterapia. V objektívnom neurologickom náleze bez
hypotrofie svalstva, bez výrazných porúch citlivosti, len mierne oslabená citlivosť v dermatóme S1 vľavo.
Pri vyšetrení odborným lekárom neurológom 20.09.2011 v rámci odvolacieho konania sú reflexy na
DK výbavné, symetrické, porucha citlivosti nedokumentovaná, stoj na pätách a špičkách urobí, chôdza
bez obmedzenia. Pri hodnotení zdravotného stavu bolo konštatované, že je sledovaný na internom

pracovisku pre arteriálnu hypertenziu, preto boli vyžiadané výsledky opakovaných kontrolných interných
vyšetrení. Podľa týchto výsledkov sú hodnoty TK sledované a podľa vyššie uvedených kontrolných
vyšetrení je skôr hypotenzný akoby trpel arteriálnou hypertenziou. Posudkový lekár odporkyne potvrdil
posudkový záver posudkového lekára sociálnej poisťovne, pobočky. Podľa výroku posudku navrhovateľ
nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo

nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v
porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 35%.

Na základe takto zisteného skutkového stavu súd dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa
nie je dôvodný.Zákon č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, ktorý nadobudol účinnosť
dňom 01.01.2004 a novým spôsobom stanovil podmienky pre vznik, respektíve trvanie invalidity a
určenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Podmienky nároku na invalidný dôchodok upravuje v § 70 Zákon o sociálnom poistení č. 461/2003
Z.z., podľa ktorého poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidným, získal počet
rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nesplnil podmienky nároku na
starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť upravuje ustanovenie § 71 v odseku 1 až 10.

Podľa § 71 ods. 1 poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Podľa § 71 ods. 2 zákona dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie
ako jeden rok.

Podľa § 71 ods. 3 zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním
telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým
zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej
osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné
postihnutia,ktorébolizohľadnenénanároknainvalidnývýsluhovýdôchodokpodľaosobitnéhopredpisu.

Podľa § 71 ods. 4 pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe

a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a

b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia

pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Podľa § 71 ods. 5 zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe
č. 4.

Podľa § 71 ods. 6 zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa
určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého

zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Podľa § 71 ods. 7 zákona jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť sa nesčítavajú.

Podľa § 71 ods. 8 zákona mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa
odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje

pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z
predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti
rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom
viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.Podľa § 153 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a), ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v
znení neskorších predpisov lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia vykoná posudkový
lekár sociálnej poisťovne príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálnej poisťovne ústredie (ďalej

len ,,posudkový lekár“).

Podľa takto zisteného skutkového stavu je nesporné, že posudkoví lekári, ktorí vypracovali v predmetnej
veci posudok, vychádzali z odborných medicínskych nálezov, ku dňu posudzovania zdravotného stavu
navrhovateľa konštatovali, že stav navrhovateľa nemožno považovať za stav, opodstatňujúci jeho
invaliditu a v súlade s citovanými ustanoveniami stanovili aj mieru poklesu schopnosti vykonávať

zárobkovú činnosť. V súlade s tým postupovala aj odporkyňa a žiadosť zamietla.

Nárok na invalidný dôchodok podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení by u
navrhovateľa prichádzal do úvahy len vtedy, ak sa stal invalidným, to znamená, že by podľa § 71 ods.
1 zákona pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav mal pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Takýto zdravotný stav u navrhovateľa nebol
objektívne zistený.

Z obsahu posudkového spisu jednoznačne a nepochybne vyplýva, že posudkoví lekári, ktorí vypracovali
v predmetnej veci posudok, vychádzali z odborných medicínskych nálezov, zdravotné poškodenie
správne zaradili podľa prílohy č. 4 zákona a správne a v súlade s citovanými ustanoveniami stanovili
mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Navrhovateľ žiadnym spôsobom nespochybnil
medicínske závery posudkových lekárov a súd nezistil žiadnu skutočnosť, ktorá by tieto závery

vyvracala. Posudky po vyšetrení navrhovateľa, ako aj na základe jeho zdravotnej dokumentácie sú
jednoznačné so zhodným konštatovaním, že navrhovateľ nie je invalidný. Posudkoví lekári zhodnotili
zdravotný stav navrhovateľa v súlade s postupom, ktorý zákon predpisuje a ich posudky sú úplné a
presvedčivé. Z posudkov jednoznačne vyplynulo, že zdravotné poškodenie navrhovateľa nepodmieňuje
invaliditu. Navrhovateľ teda nespĺňa medicínsku podmienku pre priznanie požadovaného dôchodku.

Správne preto postupovala odporkyňa, ak žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok zamietla.

Z týchto dôvodov krajský súd rozhodnutie odporkyne podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne
potvrdil.

O náhrade trov konania krajský súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s ustanovením § 250l
ods. 2 O.s.p. a účastníkom náhradu trov konania nepriznal, lebo navrhovateľ v konaní nemal úspech a

odporkyňa zo zákona nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.