Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. marec 2011

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 1T/30/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4211010112
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petr Kaňa

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2011:4211010112.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v senáte zloženom z predsedu JUDr. Petra Kaňu a prísediacich RNDr. Alžbety

Szabóovej a Márie Svrčekovej v trestnej veci obvineného P. W. pre pokus zločinu znásilnenia podľa § 14
ods. 1, § 199 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zák. a iné na verejnom zasadnutí konanom 24. marca 2011 takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje dohodu uzavretú medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Komárno a obvineným dňa
4. marca 2011, č.k. 1Pv 766/10 -9 v nasledovnom znení:

Obžalovaný P. W., narodený X. nE. XXXX v O., trvalé
bydlisko O., Ul. B.. D. č. XXXX/XX,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

dňa 19. decembra 2010 okolo 16,30 hod. v byte nachádzajúcom sa na adrese O., Ul. E.B.D. XXXX/
XX v izbe násilím, nútil poškodenú - svoju bývalú manželku F. W., nar. X. P. XXXX, k súloži takým
spôsobom, že použitím násilia poškodenej zviazal ruky pomocou plastovej pásky zv. Binderpáska, tak,

že ju jednou rukou chytil, aby sa nemohla brániť, pričom druhou rukou jej nasadil predmetnú pásku,
zároveň jej povedal, aby nekričala, následne ju nútil vykonať s nám súlož takým spôsobom, že jej
proti jej vôli násilím vyzul čižmy, vyzliekol jej nohavice a nohavičky a násilím sa viackrát pokúsil o
pohlavný styk tak, že poškodenej najprv vnikol do pošvy svojim prstom a následne chcel vniknúť do
jej pohlavného ústrojenstva pohlavným údom, pričom sa mu to nepodarilo z dôvodu nestoporenia a po
tom, ako poškodená začala plakať a žiadala o to, aby ju pustil tak prerezal uvedenú plastovú pásku a
dovolil, aby z bytu odišla,

t e d a

dopustil sa konania nebezpečného pre spoločnosť, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu
trestného činu a ktorého sa dopustil v úmysle násilím donútiť ženu k súloži a čin spáchať na chránenej
osobe, ktorou je blízka osoba, avšak k dokonaniu činu nedošlo,

č í m s p á c h a l

pokus zločinu znásilnenia podľa § 14 ods. 1, § 199 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zák. s použitím § 139
ods. 1 písm. c/, § 127 ods. 5 Tr. zák.

Za to sa o d s u d z u j e

Podľa § 199 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2, ods. 3, § 36 písm. j/, písm. l/, § 39 ods. 2 písm. d/,

ods. 4 Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) roky a 8 (osem) mesiacov.Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. súd zaraďuje obvineného na výkon trestu odňatia slobody do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 8. marca 2011 podala okresná prokurátorka v Komárne návrh na schválenie dohody o vine a treste
v zmysle § 233 ods. 1 Tr. por., ktorú uzavrel prokurátor uvedenej prokuratúry a obvinený 4. marca 2011.

Návrh obsahoval zákonné náležitosti uvedené v § 233 ods. 2 Tr. por., pričom s návrhom bola v súlade
s § 233 ods. 3 Tr. por. predložená aj dohoda o vine a treste spolu s na vec sa vzťahujúcim spisovým
materiálom.

Spolu s návrhom prokurátora bola súdu predložená aj zápisnica o konaní o dohode o vine a treste z
4. marca 2011, z ktorej vyplýva, že obvinený bol v dostatočnom rozsahu poučený o význame konania
o dohode o vine a treste a jeho dôsledkoch, pričom už v tomto štádiu konania obvinený vyjadril súhlas
s obsahom predmetnej dohody.

Za účelom prerokovania tohto návrhu bolo 24. marca 2011 v súlade s § 332 ods. 1 Tr. por. vykonané
verejné zasadnutie, na ktorom sa zúčastnili obvinený a prokurátor Okresnej prokuratúry Komárno.

Na verejnom zasadnutí boli v súlade s § 333 ods. 3 Tr. por. položené obvinenému obligatórne otázky

upravené pod písm. a/ až j/ tohto ustanovenia, teda či obvinený rozumie podanému návrhu na dohodu
o vine a treste; súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva
práva na verejný súdny proces; rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu; bol ako
obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú
voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby; rozumel podstate konania o návrhu

na dohodu o vine a treste; rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu; bol oboznámený s
trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu; sa dobrovoľne priznal
a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný
čin; súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody a či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh

na dohodu o vine a treste a
vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku
podať odvolanie.

Na všetky z uvedených otázok pritom obvinený odpovedal kladne („áno“).

Nakoľko súd, vychádzajúc z dôkazov zabezpečených v prípravnom konaní, nemal pochybnosť, že
skutok, pre ktorý je obvinený trestne stíhaný sa stal, že tento skutok je pokusom zločinu znásilnenia v
zmysle podaného návrhu a tento čin spáchal obvinený, dospel k záveru, že o pravdivosti uznania viny
za predmetný trestný čin obvineným nie je dôvod pochybovať. Uzavretá dohoda o vine a treste obsahuje

zákonom vyžadované náležitosti, v prípravnom konaní nedošlo k procesným chybám, uzavretá dohoda
nie je zjavne neprimeraná ani nespravodlivá, a neexistuje ani iná zákonná prekážka pre schválenie tejto
dohody súdom z hľadiska jej obsahu v predloženom znení.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd predloženú dohodu o

vine a treste schválil, čo potvrdil verejne vyhláseným rozsudkom v súlade s § 334 ods. 4 Tr. por. tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm.
c/ a ods. 2 Tr. por. (§ 334 ods. 4 Tr. por.). Obvinený môže podať dovolanie len prostredníctvom obhajcu,

ktorým môže byť len advokát (§373 ods. 1, § 36 ods. 1 Tr. por.).