Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. máj 2010

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 13Cb/262/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4308207437
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2010
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Kováčová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2010:4308207437.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice v konaní pred sudkyňou Mgr. Vierou Kováčovou, v právnej veci navrhovateľa: B. F.,

s.r.o. so sídlom v B., Š. XX,. IČO: XX. XXX. XXX,. v konaní zast. advokátskou kanceláriou S. - Š. s.r.o.
so sídlom v B., Š. XX,. IČO: XX. XXX. XXX,. proti odporcovi: Ľ. P., nar. XX.XX.XXXX,. trvale bytom Š.
č. XX o zaplatenie 377,95 eur s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 326,52 eur, úrok z omeškania vo výške 0,1% denne zo
sumy 283,76 eur od 06.10.2007 až do zaplatenia, zmluvnú pokutu vo výške 51,43 eur a nahradiť
navrhovateľovi trovy konania vo výške 189,62 eur, k rukám právneho zástupcu navrhovateľa S.- -
Š., s.r.o. so sídlom v B., Š. XX, IČO: XX. XXX. XXX,. všetko v splátkach po 100,-eur mesačne, počnúc

dňom 01.07.2010, vždy do 25. dňa toho - ktorého mesiaca, pod stratou výhody splátok

o d ô v o d n e n i e :

Právny predchodca navrhovateľa sa podaným návrhom domáhal, aby súd zaviazal právneho
predchodcu odporcu nar. XX.XX.XXXX, bytom Š. XX. k zaplateniu žalovanej sumy. Ďalej v podanom
návrhu uviedol, že uzavrel s odporcom zmluvu o revolvingovom úvere pod číslom 1013861971 dňa
16.07.2004, ktorej neoddeliteľnú súčasť tvoria obchodné podmienky. Právny predchodca navrhovateľa
na základe zmluvy poskytol právnemu predchodcovi odporcu úverovú kartu, ktorá právnemu
predchodcovu odporcu umožnila čerpať peňažné prostriedky na nákup tovaru a služieb až do výšky
663,88 eur. Právny predchodca odporcu bol oprávnený použiť peňažné prostriedky na nákup tovaru

a následne zaplatiť právnemu predchodcovi navrhovateľa okrem istiny aj úroky, poplatky a ostatné
náklady podľa sadzobníka právneho predchodcu navrhovateľa, ktorý tvoril neoddeliteľnú súčasť zmluvy.
Právny predchodca odporcu čerpal z úverového rámca sumu v celkovej výške 885,14 eur a to nákupmi
tovaru a výbermi v hotovosti tak, ako je to uvedené v platobnej histórii.

13Cb/262/2008

- 2 -

Právny predchodca odporcu aj čiastočne plnil právnemu predchodcovi navrhovateľa v období od
17.08.2004 do 05.10.2007. Právny predchodca odporcu ale už ďalšie splátky nezaplatil a preto ku dňu

05.07.2007 predstavoval celkový dlh právneho predchodcu odporcu sumu vo výške 326,52 eur. Právny
predchodca odporcu nesplatil celkový dlh, dostal sa do omeškania so splatením dlhu a v zmysle zmluvy
a sadzobníka poplatkov povinný zaplatiť aj úrok z omeškania vo výške 0,1% denne z dlžnej sumy vo
výške 283,76 eur , čo predstavuje celkový dlh, mínus úroky z omeškania od 06.10.2007, t.j. odo dňa
nasledujúceho po dni ukončenia platobnej histórie., zmluvnú pokutu vo výške 20% z istiny, minimálne
vo výške 3,32 eur, t.j. sumu vo výške 51,43 eur ako 20% z istiny vo výške 257,21 eur.Okresný súd Levice vydal vo veci dňa 27.08.2008 platobný rozkaz pod sp.zn. 13Rob/392/2008-16 ,
ktorý sa právnemu predchodcovi odporcovi nepodarilo doručiť do vlastných rúk, pretože právny
predchodca odporcu Ľ. P., nar. XX.XX.XXXX,. naposledy bytom Š. XX. zomrel dňa 12.07.2008 v L.

a preto súd platobný rozkaz podľa §-u 173 ods. 2. O.s.p. v plnom rozsahu zrušil a vo veci nariadil
pojednávanie.

Dňa 05.02.2010 požiadala obchodná spoločnosť B. F., s.r.o. o zmenu na strane navrhovateľa tak,
že do konania vstúpi táto obchodná spoločnosť- B. F., s.r.o. so sídlom v B., Š. XX,. IČO: XX. XXX.
XXX. namiesto doterajšieho navrhovateľa G. M., a.s. so sídlom v B., B. X,IČO:. XX. XXX. XXX,.

ktorému podaniu súd vyhovel podľa §-u 92 ods. 2, 3 O.s.p. uznesením zo dňa 14.04.2010 pod sp.zn.
13Cb/262/2008-78, keďže súd mal za to, že obchodná spoločnosť BL F., s.r.o. preukázala aktívnu
legitimáciu v tomto súdnom konaní.

Z osvedčenia o dedičstve zo dňa 12.02.2009 pod sp.zn. 14D/191/2008-70, Dnot 169/2008 súd
zistil, že celý majetok po právnom predchodcovi odporcu ako poručiteľovi nadobudol Ľ. P., nar.
XX.XX.XXXX. ,bytom Š. XX. a preto súd ďalej konal s právnym nástupcom odporcu.

Odporca dňa 13.05.2010 na výsluchu do zápisnice uznal žalovanú sumu čo do právneho dôvodu a
výšky v celom rozsahu a požiadal, aby mu súd povolil dlh splácať v splátkach po 100,- eur mesačne,
keďže do Českej republiky platí mesačne výživné na dve maloleté deti vo výške 2.500,-Kč a tiež má
mesačné náklady 120,- eur za elektrinu a 40,-eur platí tiež pravidelný poplatok každé tri mesiace.

Navrhovateľ, právny zást. navrhovateľa mali predvolanie riadne a včas doručené, právny zástupca

navrhovateľa ospravedlnil neúčasť z dôvodu hospodárnosti konania dňa 06.05.2010, o odročenie
nepožiadal, odporca termín pojednávania vzal na vedomie dňa 13.05.2010, vzdal sa písomného
predvolania, o odročenie nepožiadal, neúčasť súdu neospravedlnil a preto súd vec prejednal v
neprítomnosti navrhovateľa, právneho zástupcu navrhovateľa a odporcu podľa §-u 101 ods. 2. O.s.p.

Účastníci konania nemali ďalšie návrhy na doplnenie dokazovania.

13Cb/262/2008

- 3 -

Súd po vykonanom dokazovaní zistil nasledovný skutkový stav:

Zo zmluvy o revolvingovom úvere 1013861971 zo dňa 16.07.2004 vyplýva, že právny predchodca
navrhovateľa poskytol právnemu predchodcovi odporcu úverový rámec vo výške 663,88 eur s tým, že

právny predchodca odporca sa zaviazal, že bude pravidelne mesačne splácať sumu 33,19 eur, počnúc
dňom 16.08.2004, vždy do 16. dňa toho - ktorého mesiaca. Zo zmluvy o revolvingovom úvere tiež
vyplýva, že v ostatnom určujú obsah zmluvy obchodné podmienky pre revolvingový úver a vydávanie
a používanie platobnej karty a sadzobník poplatkov spoločnosti G. C. M., k.s., ktoré sú neoddeliteľnou
súčasťou zmluvy.

Podľa bodu 6.6.1 obchodných podmienok pre revolvingový úver a vydávanie a používanie platobnej
karty (ďalej len „ obchodné podmienky“), zmluvný klient je povinný platiť pravidelné mesačné splátky
zahŕňajúce splátky istiny a úroku v stanovených termínoch a v dohodnutej výške tak, ako je uvedené v
zmluve o revolvingovom úvere a v obchodných podmienkach.

Podľa bodu 11.11.1 obchodných podmienok karta a PIN číslo budú zmluvnému klientovi zaslané poštou

najneskôr do 30 dní od uzavretia zmluvy o revolvingovom úvere.Z bodu 12.12.1 obchodných podmienok je zrejmé, že zmluvný klient je oprávnený používať kartu po
dobu jej platnosti v obchodných miestach označených logami, ktoré sú zhodné s logami na karte na
bezhotovostný nákup tovaru, alebo služieb u obchodníkov.

Z výňatku zo Sadzobníka poplatkov je zrejmé, že zmluvná pokuta za omeškanie so splácaním úveru je
20% z dlžnej čiastky, minimálne vo výške 3,32 eur a úrok z omeškania vo výške 0,1% denne z dlžnej
sumy.

Dňa 26.05.2008 bol vyzvaný právny predchodca odporcu na zaplatenie sumy vo výške 326,52 eur.

Z osvedčenia o dedičstve zo dňa 12.02.2009 vydaného JUDr. M. H. , notárom ako súdnym komisárom v
L. pod spisovou značkou 14D/191/2008-70, Dnot 169/2008, ktoré osvedčenie nadobudlo právoplatnosť

dňa 12.02.2009 vyplýva, že po právnom predchodcovi odporcu Ľ. P., nar. XX.XX.XXXX. na základe
dohody celý majetok po poručiteľovi prebral aktuálny odporca Ľ. P., nar. XX.XX.XXXX,. bytom Š. XX,.
preto súd ďalej na základe prechodu dlhov podľa §-u 470 ods. 1.Obč. zákonníka konal s preberateľom
dedičstva ako dedičom.

Podľa §-u 497 Obch. zák. zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho

prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

13Cb/262/2008

- 4 -

Podľa §-u 502 ods. 1. veta prvá a druhá Obch. zák. od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je

dlžník povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak

v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom, alebo na základe zákona. Ak úroky nie sú takto
určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla
dlžníka v čase uzavretia zmluvy.

Podľa §-u 504 Obch. zák. dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v dojednanej lehote,

inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

Podľa §-u 506 Obch. zák., ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok, alebo jednej
splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby dlžník
vrátil dlžnú sumu s úrokmi.

Podľa §-u 269 ods.2 Obch. zák. účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je upravená ako typ

zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie je uzavretá.

Podľa §-u 273 ods. 1 Obch. zák. časť obsahu zmluvy možno určiť aj odkazom na všeobecné obchodné
podmienky vypracované odbornými, alebo záujmovými organizáciami, alebo odkazom na iné obchodné
podmienky, ktoré sú stranám uzavierajúcim zmluvu známe, alebo k návrhu priložené.

Podľa §-u 365 veta prvá Obch. zák. dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to

až do doby poskytnutia riadneho plnenia, alebo do doby keď záväzok zanikne iným spôsobom.

Podľa §-u 369 ods. 1. Obch. zák. ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho
časti a nie je dohodnutá sadzba úrokov z omeškania, je dlžník povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky
z omeškania určené v zmluve, inak o 10% vyššie, než je základná úroková sadzba N. B. S., uplatňovanápred prvým kalendárnym dňom kalendárneho polroka, v ktorom došlo k omeškaniu. Základná úroková
sadzba N. B. S. platná v prvý kalendárny deň kalendárneho polroka, v ktorom došlo k omeškaniu, sa
použije počas celého tohto polroka.

Podľa §-u 302 Obch. zákonníka odstúpenie od zmluvy sa nedotýka nároku na zaplatenie zmluvnej
pokuty.

Podľa §-u 1 ods. 2 veta prvá a druhá Obch. zák. právne vzťahy uvedené v odseku 1 sa spravujú
ustanoveniami tohto zákona. Ak niektoré otázky nemožno riešiť podľa týchto ustanovení, riešia sa podľa
predpisov Obč. práva.

Podľa §-u 544 ods. 1 Obč. zák. ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú

pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší,

13Cb/262/2008

13Cb/262/2008

5 -

zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Podľa §-u 544 ods. 2 . Obč. zák. zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť
určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Súd na základe vykonaného dokazovania mal za preukázané, že návrh bol podaný dôvodne a preto mu
v celom rozsahu vyhovel. Právny predchodca navrhovateľa uzavrel s právnym predchodcom odporcu,
ktorý zomrel písomnú zmluvu o revolvingovom úvere pod číslom 1013861971 dňa 16.07.2004 podľa

§-u 497 a nasl. Obch. zákonníka, na základe ktorej poskytol právny predchodca navrhovateľa ako
veriteľ na požiadanie právneho predchodcu odporcu ako dlžníka v jeho prospech peňažné prostriedky
vo výške 663,88 eur, čomu korešponduje povinnosť právneho predchodcu odporcu vrátiť poskytnuté
peňažné prostriedky a zaplatiť úrok. Právny predchodca odporcu sa zaviazal, že úver bude splácať v
mesačných splátkach po 33,19 eur , počnúc dňom 16.08.2004, vždy do 16. dňa toho - ktorého mesiaca.

Časť obsahu zmluvy určili zmluvné strany odkazom na všeobecné obchodné podmienky, ktoré boli
stranám uzavierajúcim zmluvu známe a k návrhu na uzavretie zmluvy priložené podľa §-u 273 ods. 1.
Obch. zákonníka. Právny predchodca odporcu mal úver splácať v mesačných splátkach po 33,19 eur,
v ktorej splátke bola zahrnutá tak splátka istiny a úroku v zmysle bodu 6.6.1 obchodných podmienok,
čo je v súlade s §-om 497 Obch. zákonníka, keďže dlžník je povinný okrem vrátenia peňažných

prostriedkov zaplatiť aj úrok. Právny predchodca navrhovateľa vydal právnemu predchodcovi odporcu
podľa bodu 11 a nasl. Obchodných podmienok aj kartu, ktorú časť zmluvy súd vyhodnotil ako platne
uzavretú inominátnu zmluvu podľa §-u 269 ods. 2.. Obch. zákonníka., keďže zmluvné strany predmet
plnenia dostatočne špecifikovali, pričom právny predchodca navrhovateľa sa zaviazal zaslať právnemu
predchodcovi odporcu kartu a PIN číslo najneskôr do 30 dní odo dňa uzavretia zmluvy o revolvingovom

úvere, pričom právny predchodca odporcu ako zmluvný klient bol oprávnený podľa bodu 12.12.1
používať vydanú kartu po dobu jej platnosti na obchodných miestach označených logami, ktoré sú
zhodné s logami na karte na bezhotovostný nákup tovaru, alebo služieb u obchodníkov. Právny
predchodca odporcu nakupoval kartou a tiež realizoval výber v hotovosti z bankomatu na základe
vydanej karty tak, ako to vyplýva z platobnej histórie za obdobie od 16.07.2004 do 09.10.2007, pričom

právny predchodca odporcu aj čiastočne plnil navrhovateľovi splátkami od 17.08.2004 do 05.10.2007,
avšak ku dňu 05.10.2007 celkový dlh odporcu predstavoval sumu vo výške 326,52 eur, ktorá suma
pozostávala z istiny vo výške 257,21 eur ako súčet všetkých nákupov tovaru a výberov v hotovosti z
bankomatu, mínussúčetvšetkýchplatiebzapočítanýchnaistinu,tiežúrokuzomeškaniavovýške 42,75
eur a zmluvnej pokuty vo výške 26,56 eur. Zmluvná pokuta bola medzi zmluvnými stranami dohodnutá

v Sadzobníku poplatkov tak, že právny predchodca odporcu sa zaviazal zaplatiť 20% z dlžnej čiastky
pri omeškaní so splácaním úveru a to minimálne sumu vo výške 3,32 eur. Takto bola zmluvná pokutavyčíslená v návrhu vo výške 51,43 eur, čo predstavovalo 20% z istiny vo výške 257,21 eur. Zmluvná
pokuta bola dohodnutá písomne podľa §-u 544 ods. 1, 2 Obč. zákonníka a preto súd návrhu aj

13Cb/262/2008

- 6 -

v tejto časti vyhovel. Podľa §-u 302 Obch. zákonníka ani prípadné odstúpenie od úverovej zmluvy nemá
vplyv na uplatnenie zmluvnej pokuty. Zmluvná pokuta je upravená v §-e 300 a nasl. Obch. zákonníka a
na túto nadväzuje úprava zmluvnej pokuty v Občianskom zákonníku, ktorá ju dopĺňa a modifikuje pre
obchodné vzťahy. V danom prípade bola zmluvná pokuta dohodnutá písomne podľa §-u 544 ods. 1. 2
Obč. zákonníka a preto súd návrhu aj v tejto časti v celom rozsahu vyhovel.

Počas konania požiadala obchodná spoločnosť B. F., s.r.o. so sídlom v B., Š. XX,. IČO: XX. XXX.
XXX,. o zmenu na strane navrhovateľa pričom preukázala svoju aktívnu legitimáciu oznámením o
postúpení zo dňa 21.09.2009 postupcom t.j. obchodnou spoločnosťou G. M., a.s. odporcovi, pričom
z tohto oznámenia vyplýva, že postúpenie sa týka zmluvy o úvere pod číslom 1013861971 v spojení
s poštovým podacím hárkom zo dňa 02.10.2009, súd návrhu vyhovel uznesením zo dňa 14.04.2010

pod sp.zn. 13Cb/262/2008-78 v zmysle §-u 92 ods. 2, 3 O.s.p. Počas konania právny predchodca
odporcu, teda pôvodný dlžník zomrel a bolo preukázané z pripojeného dedičského spisu Okresného
súdu Levice, pod sp.zn. 14D/191/2008, že preberateľom celého majetku pôvodného dlžníka sa stal
Ľ. P., nar. XX.XX.XXXX a preto súd ďalej s ním konal na strane odporcu podľa §-u 470 ods. 1.
Obč. zák. na strane odporcu, keďže dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého dedičstva tak

za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli
poručiteľovou smrťou. Odporca aj uznal do zápisnice pred Okresným súdom Levice dňa 13.05.2010
žalovanú sumu čo do právneho dôvodu a výšky v celom rozsahu a preto súd návrhu aj s poukazom na
listinné dôkazy vyhovel a v zmysle §-u 160 ods. 1. O.s.p. súd povolil odporcovi dlh splácať v splátkach
po 100,- eur mesačne, počnúc dňom 01.07.2010, vždy do 25.dňa toho - ktorého mesiaca, pod stratou

výhody splátok. To znamená, že ak nebude zaplatená čo len jedna splátka riadne a včas, stane sa celý
zbytok nesplateného dlhu zročným naraz. Výšku mesačných splátok súd považoval za primeranú výške
žalovanej istiny a sociálnym pomerom odporcu.

Odporca sa s plnením peňažného záväzku dostal do omeškania a preto súd priznal navrhovateľovi
aj ním uplatnený 0,1% denný úrok z omeškania, ktorá výška denného úroku z omeškania bola medzi

zmluvnými stranami písomne dohodnutá v Sadzobníku poplatkov , pričom súd takto dohodnutý denný
úrok z omeškania považoval v súlade s ust. §-u 369 ods. 1. Obch. zákonníka.

Súd vyhovel návrhu aj v časti zmluvnej pokuty vo výške 51,43 eur, nakoľko táto suma predstavuje 20%
z dlžnej istiny, t.j. zo sumy 257,21 eur.

Navrhovateľ mal v konaní plný úspech a preto mu súd priznal podľa §-u 142 ods. 1. O.s.p. aj právo

na náhradu trov konania. Trovy konania predstavujú zaplatený súdny

poplatok z návrhu navrhovateľom vo výške 66,38 eur podľa položky 2a) sadzobníka súdnych poplatkov
a trovy právneho zastúpenia za 3 úkony právnej pomoci (príprava a prevzatie veci, podanie návrhu na
súd v mesiaci , výzva na zaplatenie - pokus o zmier), 3 úkony á 28,22 eur = 84,66 eur, 19% DPH
z odmeny, t.j. zo sumy 84,66 eur = 16,09 eur, 3x režijný paušál á 6,30 eur = 18,90 eur, 19% DPH z

režijného paušálu zo sumy 18,90 eur = 3,59 eur, podľa §-u 10 ods. 1, §-u 14 ods. 1. písm. a),c), f),
§-u 16 ods. 3., §-u 18 ods. 3 vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z.. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb.

Celkove trovy konania predstavujú sumu vo výške 189,62 eur , z čoho trovy právneho zastúpenia sú
vo výške 123,24 eur.Podľa §-u 149 ods. 1 O.s.p. súd uložil odporcovi nahradiť trovy konania advokátovi, ktorý zastupoval
účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu v Leviciach na Krajský súd v Nitre v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrené
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (§251 ods. 1. O.s.p.)