Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. júl 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 36Cb/34/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2113235247

Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Smolko

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2113235247.2

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava v konaní pred sudcom JUDr. Martinom Smolkom, v právnej veci žalobcu:
Východoslovenská energetika, a.s., so sídlom Mlynská 31, 042 91 Košice, IČO: 36 211 222, právne
zastúpený JUDr. Marekom Hroudom, advokátom, Krmanova 16, Košice proti žalovanému: K.U.N.

Slovakia, s.r.o., so sídlom Nobelova 12, 917 01 Trnava, IČO: 44 852 878, o zaplatenie 1.228,97 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 27,69 eur,
do rúk právneho zástupcu žalobcu, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 30.12.2013 domáhal vydania rozhodnutia, v ktorom by súd
uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu istinu vo výške 1.228.97 eur s príslušenstvom titulom úhrady
kúpnej ceny za dodaný tovar - odber elektrickej energie.

Súd rozsudkom č.k. 36Cb/34/2014-31 zo dňa 04.06.2014 uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi
sumu 1.228,97 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 0,04 % denne zo sumy 1.211,76 eur od
16.11.2013aždozaplateniaakoajnáhradutrovkonaniavovýške73,50eurzazaplatenýsúdnypoplatok
a vo výške 138,44 eur za trovy právneho zastúpenia, do rúk právneho zástupcu žalobcu, do troch dní

od právoplatnosti rozsudku.

Podaním doručeným súdu dňa 13.05.2014 právny zástupca žalobcu oznámil súdu, že od 1.1.2014 sa

stal platiteľom dane z pridanej hodnoty, a z toho titulu si uplatňuje k trovám právneho zastúpenia aj daň z
pridanej hodnoty. Pôvodná výška v návrhu uplatnených trov právneho zastúpenia bez DPH je vo výške
138,44 eur. Výška trov právneho zastúpenia navýšená o 20% DPH je 166,13 eur.

Súd vo vyššie uvedenom rozsudku predmetnú skutočnosť nezohľadnil, a žalobcovi priznal náhradu trov
právneho zastúpenia vo výške 138,44 eur, čiže sumu nezvýšenú o DPH.

Žalobca sa podaním doručeným súdu dňa 17.06.2014 domáhal priznania aj zvyšnej časti trov právneho
zastúpenia predstavujúcej sumu DPH.Podľa ustanovenia § 166 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďlaej len „O.s.p.“),
ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania, o trovách konania alebo o predbežnej
vykonateľnosti, môže účastník do pätnástich dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd

môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu..

Podľa ustanovenia § 166 ods. 2 O.s.p., o návrhu na doplnenie rozsudku súd rozhodne do 30 dní od jeho
podania. Doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, pre ktorý platia obdobne ustanovenia o rozsudku.
Ak súd nevyhovie návrhu účastníka na doplnenie rozsudku, uznesením návrh zamietne.

Podľa § 151 ods. 1 O.s.p., o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný

trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Keďže súd opomenul rozhodnúť o celom nároku žalobcu na náhradu trov právneho zastúpenia, ktorý
mu podľa výsledku konania patrí, pričom právny zástupca žalobcu preukázal, že je platiteľom DPH, súd

rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto dopĺňacieho rozsudku, a zaviazal žalovaného na úhradu
trov právneho zastúpenia titulom dane z pridanej hodnoty vo výške 27,69 eur, ktoré predstavujú rozdiel
medzi výškou uplatnených trov právneho zastúpenia 166,13 eur a výškou priznaných trov právneho
zastúpenia 138,44 eur, s tým, že v zmysle § 149 ods. 1 O.s.p. priznanú náhradu trov konania uložil
zaplatiť žalovanému na účet právneho zástupcu žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./ (z podania musí byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

- neboli splnené podmienky konania, rozhodol vecne nepríslušný súd prvého stupňa, rozhodnutie súdu

prvého stupňa vyniesol vylúčený sudca alebo súd prvého stupňa bol nesprávne obsadený; to neplatí,
ak senát rozhodoval namiesto samosudcu,

- konanie je postihnuté inou vadou, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené /§ 205a O.s.p./,

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,- súd prvého stupňa neprihliadol na námietky odvolateľa napriek tomu, že na to neboli splnené
podmienky podľa § 175 ods. 3 O.s.p., časť prvej vety za bodkočiarkou.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.