Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. september 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 27C/135/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114209478
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Maláriková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2114209478.1

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Miroslavou Malárikovou v právnej veci navrhovateľa: Quantum
Credit, a.s., Tomášikova 23/C, Bratislava, IČO: 47 248 980, zastúpený splnomocnenkyňou:
PERSPECTA Legal, s.r.o., Tomášikova 23/C, Bratislava, IČO: 36 668 745, proti odporkyni: W. Č., nar.
X.X.XXXX, T. - P. XXX, o zaplatenie sumy 257,64 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 257,64 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 9%

ročne zo sumy 92,95 € od 4.4.2011 do zaplatenia, vo výške 9,25% ročne zo sumy 73,15 € od 4.5.2011
do zaplatenia, vo výške 8,75% ročne zo sumy 91,94 € od 4.12.2012 do zaplatenia, všetko do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi náhradu iných trov konania vo výške 16,50 € a náhradu
trov právneho zastúpenia vo výške 106,63 € všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku právnemu
zástupcovi navrhovateľa.

Súd vracia navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 9,80 €.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 2.4.2014 bol tunajšiemu súdu doručený návrh na vydanie platobného rozkazu, ktorým navrhovateľ
žiadal, aby súd zaviazal odporkyňu zaplatiť navrhovateľovi sumu 257,64 € s príslušenstvom z titulu
neuhradených poskytnutých služieb jeho právnym predchodcom spoločnosťou Slovak Telekom, a.s..

Návrh odôvodnil tým, že odporkyňa uzavrela s právnym predchodcom navrhovateľa dve Zmluvy o
pripojení, na základe ktorej využívala služby poskytované právnym predchodcom navrhovateľa, pričom

sa zaviazala platiť dohodnutú cenu za poskytované služby. Právny predchodca navrhovateľa vystavil
odporkyni faktúry za hovorné a dve zmluvné pokuty po 47,80 €, z ktorých si uplatnil pomernú časť
45,77 € zodpovedajúce dobe porušenia zmluvných podmienok, nakoľko zaplatila len za prvý mesiac po
uzatvorení zmlúv.

Súd doručil odporkyni návrh na vyjadrenie dňa 10.7.2014 a predvolanie na pojednávanie. Odporkyňa
bolaspredvolanímzároveňpoučenápodľa§114ods.2O.s.p..Odporkyňasanapriekpoučeniuknávrhu

nevyjadrila, bez ospravedlnenia sa nedostavila na pojednávanie.

Súd pojednával v neprítomnosti odporkyne a vydal rozsudok pre zmeškanie v súlade s § 153 b) ods.
1 O.s.p.Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z. z., o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 43 ods. 2 zákona č. 610/2003 Z. z., o elektronických komunikáciách, podstatnými časťami
zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie
je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas.
Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa § 544 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď

oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len
písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa

tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania
ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. účinného od 1.1.2009 výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému

dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Na základe vykonaného dokazovania a zisteného skutkového stavu veci vyvodil súd ten právny záver,
že návrh bol podaný dôvodne, preto súd návrhu vyhovel v celom rozsahu a rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p.. Úspešnému navrhovateľovi priznal

náhradu trov konania vo výške zaplateného súdneho poplatku 16,50 € a trovy právneho zastúpenia za
3 úkon po 21,58 €, 3 x režijný paušál 8,04 € a 20,- €, DPH 17,77 €, spolu 106,63 €. O trovách právneho
zastúpenia súd rozhodol v zmysle ustanovení § 10 ods. 1, § 16 ods. 3 a § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004
Z.z..

Súd rozhodol o vrátení preplatku súdneho poplatku 16,50 €, ktorý zaplatil navrhovateľ. Súdny poplatok

sa vracia skrátený o sumu 6,70 € v zmysle § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch.
Súdny poplatok bude vrátený prostredníctvom príslušného daňového úradu podľa sídla navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Proti výroku o zaplatení súdneho poplatku a trov
konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného súdu ku
Krajskému súdu v Trnave.Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z.z.), ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.