Rozsudok pre zmeškanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 12. september 2014

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5C/115/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614202184
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Szököl
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2014:6614202184.2

Rozsudok pre zmeškanie

OkresnýsúdLučenecsamosudcomJUDr.JurajomSzökölomvprávnejvecižalobcuEOSKSISlovensko
s.r.o.Pajštúnska5.Bratislava,IČO:35724803zast.TomášKušnír,s.r.o.Pajštúnska5,85102Bratislava
proti žalovanej H. Ľ., A. XX.XX.XXXX, S. W. I. Č..XXX, štátne občianstvo SR t.č. na neznámom mieste,
zastúpená opatrovníkom L. B., zamestnancom Okresného súdu D. v konaní o zaplatenie 300,44 Eur
a prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 300,44 Eur s úrokom z omeškania zo splátok za obdobie od
11.03.2010 do 10.10.2010 v sume 6,77 Eur , ročný úrok z omeškania 9% zo sumy 300,44 Eur od
11.09.2010 do zaplatenia, na náhrade trov konania 18.-Eur a na náhrade trov právneho zastúpenia
žalobcu na účet jeho právneho zástupcu 79,06 Eur , všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Zrušuje sa platobný rozkaz Okresného súdu Lučenec z 19.02.2014 číslo konania 12Ro/51/2014-25.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podanou žalobou sa domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 300,44 Eur a prísl. na tom

skutkovom základe, že obchodná spoločnosť Slovenská sporiteľňa a.s,. so sídlom Tomášikova 48 ,832
37 Bratislava ,IČO:00151653 a žalovaná dňa 12.09.2005 uzavreli zmluvu číslo 341392276 na základe
ktorej právny predchodca žalobcu poskytol žalovanej uver vo výške 49 400.-Sk.

Pohľadávka žalobcu ku dňu postúpenia pohľadávky predstavovala 1516,77 Eur, ktorá pozostávala z
istiny 958,88 Eur ,riadneho úroku 184,27 Eur , úrokom z omeškania 373,62 Eur . Sumu 373,62 Eur ako
úrok z omeškania si žalobca v tomto konaní neuplatňuje. Žalobca si v tomto konaní uplatňuje splátky

úveru splatné od 10.03.2010 do 10.09.2010 t.j.7 splátok v celkovej výške 300,44 Eur.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zák.č.513/1991 Zb., v znení zmien a doplnkov, zmluvou o úvere
sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej
sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 odsek 1 citovaného zákona, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný
platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo
na základe zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za

úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.Podľa § 517 odsek 1 Občianskeho zákonníka, zák.č. 40/1964 Zb. v znení zmien a doplnkov, dlžník,
ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote
poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa

odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

Podľa § 517 odsek 2 citovaného zákona, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Výška úrokov z omeškania vyplýva z ustanovenia § 3 Nariadenia vlády SR 87/1995 Z.z.

Žalovaná nesplnila svoju povinnosť vrátiť žalobcovi resp., jeho právnemu predchodcovi poskytnutý úver
s príslušenstvom preto, ju súd k tejto povinnosti zaviazal v rozsahu 7 splátok.

O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s § 142 ods. 1 O.s.p. podľa ktorého účastníkovi, ktorý
mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie
práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Trovy konania na strane žalobcu ako úspešného účastníka konania spočívajú v zaplatenom súdnom
poplatku 18.-Eur a v trovách jeho právneho zastúpenia vo výške 76,09 Eur nasledovne:

2 úkony právnej služby po 29,88 Eur t.j. prevzatie a príprava zastúpenia a podanie písomnej žaloby
na súde, 2x režijný paušál po 9,65 Eur a DPH 20% .

Podľa § 114 ods. 3 O.s.p. ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou

vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a
v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu. Ak má odporca bydlisko v cudzine, môže mu súd aj vo veciach
uvedených v § 120 ods. 2 uložiť uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril.

Podľa § 114 ods. 5 O.s.p. ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a
ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľa § 153b odsek 3 O.s.p. skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený

skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Súd vyzval žalovanú uznesením zo 14.08.2014 aby sa k žalobe vyjadrila, pokiaľ uplatnený nárok v
celom rozsahu neuzná. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila. Vznikli podmienky na vydanie rozsudku pre
zmeškanie v súlade s citovanými ustanoveniami zákona.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie okrem prípadom odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia veci, v taktom prípade v lehote 15 dní od doručenia

rozsudku cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.