Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. august 2014

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 3C/145/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6214200481
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Kamenská
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2014:6214200481.2

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Veľký Krtíš samosudkyňou JUDr. Martou Kamenskou v právnej veci navrhovateľa EOS KSI
Slovensko, s. r. o., so sídlom Bratislava, Pajštúnska 5, IČO: 35724803, zastúpeného TOMÁŠ KUŠNÍR,
s. r. o. so sídlom Bratislava, Pajštúnska 5, IČO: 36613843, proti odporkyni C. J., R.. XX. XX. XXXX, D.
C. U. XXX, o zaplatenie sumu 250,90 Eur istiny s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 259,35 Eur istiny spolu s úrokom z omeškania

vo výške 9 % ročne zo sumy 250,90 Eur od 21. 11. 2010 do zaplatenia a nahradiť navrhovateľovi trovy
konania vo výške 416,11 Eur na účet TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r. o., vedený v SLSP, a. s. Bratislava, č. účtu:
XXXXXXXXXX/XXXX, C.: XXXXXXXXX, všetko v mesačných splátkach po 10,-Eur, splatných vždy do
každého 25. dňa v mesiaci, počínajúc mesiacom september 2014, pod stratou výhody splátok s tým,
že omeškanie odporkyne s plnením čo i len jednej splátky má za následok splatnosť celej pohľadávky,
prípadne zvyšku nezaplatenej pohľadávky.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom sporu medzi účastníkmi je zaplatenie sumy 259,35 Eur istiny spolu s úrokom z omeškania
vo výške 9 % ročne zo sumy 250,90 Eur od 21. 11. 2010 do zaplatenia a náhrada trov konania, všetko z
titulu zmluvy o úvere. Vzhľadom na to, že odporkyňa na pojednávaní uznala nárok navrhovateľa v celom
rozsahu, súd o veci rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku v zmysle § 153a O. s. p.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods. 1 O. s. p. na základe zásady

úspechu. Navrhovateľ mal vo veci plný úspech, v spojení s konaním mu vznikli trovy zaplatením súdneho
poplatku z návrhu na začatie konania vo výške 16,50 Eur ako aj trovy spojené s právnym zastúpením
advokátskou kanceláriou vo výške 399,61 Eur a to za 5 úkonov právnej služby po 21,58 Eur (prevzatie
a príprava zastúpenia, pokus o zmier, podanie žaloby na súd vo veci samej, písomné podanie na súd
z 19. 07. 2014, účasť na pojednávaní dňa 21. 08. 2014), režijný paušál 5 x 8,04 Eur, 20 % DPH 29,62
Eur, náhrada hotových výdavkov a to cestovného z Martina do Veľkého Krtíša a späť pri účasti na

pojednávaní dňa 21. 08. 2014 osobným motorovým vozidlom zn. Seat Ibiza ev. č. K. pri vzdialenosti
2x140 km, spotrebe pohonnej hmoty 6,4 l na 100 km, cene 1l pohonnej hmoty 1,477 Eur, zákonnej
náhrade 0,183 Eur (280km x 0,183 Eur + 6,4 l /100km x 2,8 x 1,477 Eur + 20 % DPH 15,54 Eur) vo
výške 93,25 Eur, ako aj náhrada za stratu času za každú aj začatú polhodinu 13,40 Eur, celkom pri
ceste za 2 x 4 začaté polhodiny v sume 128,64 Eur, spolu trovy konania vo výške 416,11 Eur. Tieto trovy
súd považoval za trovy potrebné na účelné uplatňovanie práv navrhovateľa a pretože si ich navrhovateľ

vyčíslil v súlade s ustanoveniami § 9 ods. 1, § 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. a/, b/,c/, § 15 písm. a/, b/,
§ 16 ods. 3, § 17 ods. 1, § 18 ods. 3 zák. č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb, uložil súd odporkyni povinnosť nahradiť ich navrhovateľovi v zmysle §
149 ods. 1 O. s. p. na účet jeho advokáta.Podľa ustanovenia § 160 ods. 1 O. s. p., s prihliadnutím na osobné, majetkové a sociálne pomery
odporkyne, umožnil súd odporkyni peňažný dlh vrátane náhrady trov konania zaplatiť navrhovateľovi v
mesačných splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určil s tým, že pri nesplnení niektorej splátky

nastane splatnosť celej pohľadávky (prípadne zvyšku nezaplatenej pohľadávky) a navrhovateľovi vzniká
právo uplatniť voči odporkyni celú pohľadávku (resp. jej nezaplatený zvyšok).

V zmysle § 157 ods. 4 O. s. p., v odôvodnení rozsudku uviedol súd iba predmet konania a ustanovenia
zákona, podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadu odvolania podaného z dôvodu, že

neboli splnené podmienky na jeho vydanie alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z

nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak nebude povinnosť stanovená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.