Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. júl 2014

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Cb/100/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714201483
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Menichová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2014:5714201483.4

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Martin pred samosudkyňou JUDr. Helenou Menichovou v obchodnoprávnej veci žalobcu:
etBay, s.r.o., so sídlom M.R.Štefánika 48, Martin 036 01, IČO: 36 413 445, právne zastúpený JUDr.
Milanom Hablákom, advokátom, so sídlom M. R. Štefánika 48, Martin 036 01, proti žalovanému: Anton
Sivoň aAntonio, IČO: 33578745, s miestom podnikania 036 01 Martin 1, Kozmonautov 3953/15, o
zaplatenie 1.800,- Eur s prísl. , takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1.800,- Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,5 %
ročne zo sumy 300,- Eur od 6.9.2013 do zaplatenia, zo sumy 300,- Eur od 6.10.2013 do zaplatenia,
zo sumy 300,- Eur od 6.11.2013 do zaplatenia, vo výške 5,25 % ročne zo sumy 300,- Eur od 6.12.2013
do zaplatenia, zo sumy 300,- Eur od 6.1.2014 do zaplatenia a zo sumy 300,- Eur od 6.2.2014
do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania titulom trov právneho zastúpenia vo výške 178,74

Eur a iné trovy konania vo výške 108,- Eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcasažaloboudoručenousúdudňa10.2.2014domáhalodžalovanéhozaplateniasumy1.800,-Eur
spolusúrokomzomeškaniavovýške5,5%ročnezosumy300,-Eurod6.9.2013dozaplatenia,zosumy
300,- Eur od 6.10.2013 do zaplatenia, zo sumy 300,- Eur od 6.11.2013 do zaplatenia, vo výške 5,25 %
ročne zo sumy 300,- Eur od 6.12.2013 do zaplatenia, zo sumy 300,- Eur od 6.1.2014 do zaplatenia a

zo sumy 300,- Eur od 6.2.2014 do zaplatenia a nahradenia trov konania. V odôvodnení návrhu uviedol,
že žalovanému prenajal nehnuteľnosti Zmluvou o podnájme nebytových priestorov zo dňa 30.8.2013
Žalovaný dohodnutý nájom neuhrádzal , čím sa v zmysle Dohody o platbách nájomného dostal dňa
30.8.2013 do omeškania. Žalovaný neuhradil nájom za mesiace 09/2013, 10/2013, 11/2013, 12/2013,
01/2014 a 02/2014 všetky vo výške 300 Eur. Celková dlžná suma ku dňu podania žaloby predstavovala
sumu 1.800,- Eur. Žalovaný napriek viacerým výzvam žalobcu dlžnú sumu neuhradil ani len čiastočne.

Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom č. k. 1Rob/54/2014-25 zo dňa 27.2.2014, ktorým žalobe

v plnom rozsahu vyhovel. Platobný rozkaz sa žalovanému nepodarilo doručiť na adresu podľa
obchodného registra, preto ho súd uznesením č. k. 18Cb/100/2014-42 zo dňa 5.6.2014 zrušil.

Žalovanému bolo doručené uznesenie tunajšieho súdu č. k. 18Cb/100/2014-40 zo dňa 5.6.2014, spolu
so žalobou a príslušnými prílohami v zmysle § 114 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej „OSP“).
V tomto uznesení súd žalovaného vyzval, aby sa v lehote 15 dní písomne vyjadril a v prípade, ak nárok
uplatnený v žalobe v celom rozsahu neuznáva, aby vo vyjadrení uviedol rozhodujúce skutočnosti na

svoju obranu, pripojil k vyjadreniu listiny, na ktoré sa odvoláva, označil dôkazy na preukázanie svojich
tvrdení. Žalovaný bol zároveň poučený o tom, že ak si nesplní povinnosť uloženú uvedeným uznesením,môže súd rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie bez nariadenia pojednávania podľa § 153b v
spojení s § 114 ods. 5 OSP. Žalovaný sa v stanovenej lehote nevyjadril.

Oznámenie o mieste a čase verejného vyhlásenia rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli súdu dňa

1.7.2014

Podľa ustanovenia § 114 ods. 3 OSP ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s
výnimkou vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne
vyjadril a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce
skutočnostinasvojuobranu,pripojillistiny,naktorésaodvoláva,aoznačildôkazynapreukázaniesvojich
tvrdení. na podanie vyjadrenia určí súd lehotu.

Podľa § 114 ods. 5 OSP, ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 153b OSP; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153 ods.
1 a ods. 2 písm. a/ a c/ sa nepoužijú.

Podľa § 153b ods. 3 OSP, skutkovým základom rozsudku podľa ods. 1 je žalobcom tvrdený skutkový

stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § 157 ods. 4 OSP, v odôvodnení rozsudku podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Na základe citovaných zákonných ustanovení a podľa zisteného skutkového stavu súd rozhodol
rozsudkom pre zmeškanie v zmysle ust. § 153b OSP v spojení s ust. § 114 ods. 3, 5 OSP.

Podľa § 3 ods. 1 zák. č. 116/1990 zákona o nájme a podnájme nebytových priestorov, prenajímateľ
môže nebytový priestor prenechať na užívanie inému (ďalej len "nájomca") zmluvou o nájme (ďalej len
"zmluva").

Podľa § 369 ods. 1 ObZ (účinného od 1.2.2013), ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného
záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve.

Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov
občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno
dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 1 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 21/2013 Z.z., sadzba úrokov z omeškania sa rovná základnej
úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného
záväzku zvýšenej o deväť percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania platí počas

celej doby omeškania s plnením peňažného záväzku.

Podľa § 1 ods. 2 nariadenia vlády SR č. 21/2013 Z.z., namiesto úrokov z omeškania podľa sadzby
určenej podľa odseku 1 môže veriteľ požadovať úroky z omeškania v sadzbe, ktorá sa rovná základnej
úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu príslušného kalendárneho polroka
omeškania zvýšenej o osem percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania sa použije

počas celého tohto kalendárneho polroka omeškania.O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods. 1 OSP a úspešnému žalobcovi priznal
trovy konania spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku za návrh v sume 108 Eur a trovy právneho
zastúpenia vo výške 178,74 Eur, za dva úkony právnej služby ( prevzatie a príprava zastúpenia a

písomné podanie vo veci samej - žaloba) vo výške á 81,33 eur a 2x režijný paušál á 8,04 Eur, v súlade
s vyhl. č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení
neskorších predpisov. Priznaný nárok žalobcu, ako aj trovy konania je žalovaný povinný zaplatiť do troch
dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ( ust. § 202 ods. 1 OSP).

Odvolanie možno podať do 15 dní od doručenia rozsudku len z dôvodu, že neboli splnené podmienky
na vydanie takéhoto rozhodnutia alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.

Proti výroku o trovách konania možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozsudku na
Krajský súd Žilina prostredníctvom podpísaného súdu (dvojmo).

Podľa ust. § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinnosť stanovená týmto rozsudkom nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov.