Decision was made at the court Okresný súd Rimavská Sobota
Judgement was issued by JUDr. Ivan Ďalak
Judgement form – Rozsudok pre zmeškanie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 9C/7/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6912217502
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Ďalak
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2014:6912217502.3
Rozsudok pre zmeškanie
Okresný súd v Rimavskej Sobote sudcom JUDr. Ivanom Ďalakom v právnej veci navrhovateľa:
Wüstenrot poisťovňa, a. s., IČO: 31 383 408, so sídlom Bratislava 26, Karadžičova 17, zast. Mgr.
MiroslavomVilímom,advokátomvBratislave,Michalská9protiodporkyni:M.,t.č.naneznámommieste,
zast. opatrovníkom Z., tajomníčkou tunajšieho súdu o zaplatenie 152,42 eur s príslušenstvom takto
r o z h o d o l :
Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 152,42 eur s 9 %-ným úrokom z omeškania
ročne zo sumy 152,42 eur od 12. 08. 2010 až do zaplatenia, ako aj trovy konania vo výške 16,50 eur
a trovy právneho zastúpenia vo výške 58,15 eur, všetko na účet navrhovateľa vedený v Tatra Banke,
a.s., Bratislava, číslo účtu XXXXXXXXXX/XXXX, VS 1093516415 do troch dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ podal na súd návrh, v ktorom žiadal, aby súd zaviazal odporkyňu na povinnosť zaplatiť
navrhovateľovi 152,42 eur s príslušenstvom titulom úhrady dlžného poistného.
Opatrovníčka odporkyne sa k návrhu nevyjadrila, nedostavila sa ani na pojednávanie súdu, hoci bola
riadne predvolaná s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia rozsudkom
pre zmeškanie, neospravedlnila svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami, k doručenému návrhu
a prílohám sa nevyjadrila do 15-tich dní odo dňa, keď jej boli doručené, a vzhľadom na tú skutočnosť
súd o návrhu navrhovateľa rozhodol rozsudkom pre zmeškanie v zmysle § 153b O. s. p.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s. p. tak, že navrhovateľovi, ktorý mal vo veci
plný úspech, priznal právo na náhradu trov konania, ktoré pozostávajú z trov súdneho poplatku vo výške
16,50 eur a trov právneho zastúpenia vo výške 58,15 eur za 2 úkony právnej pomoci po 16,60 eur (1-
prevzatie a príprava zastúpenia, vypracovanie a podanie návrhu na vydanie platobného rozkazu) a 2x
režijný paušál po 7,63 eur všetko spolu s 20 % DPH.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné, okrem prípadov odvolania z dôvodu, že neboli
splnené podmienky pre vydanie rozhodnutia pre zmeškanie, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, kde odvolanie možno podať v lehote 15-tich dní odo
dňa jeho doručenia písomne vo dvoch vyhotoveniach prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému
súdu v Banskej Bystrici.
Z odvolania musí byť, v zmysle § 42 ods. 3 O. s. p., zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jedenrovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.
V odvolaní je potrebné, podľa § 205 ods. 1 O. s. p., popri vyššie uvedených všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Ak odporca dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.