Rozsudok pre zmeškanie – Obchodné záväzkové… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. jún 2014

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 29Cb/282/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1513218091
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Tamašiová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2014:1513218091.3

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Bratislava V sudkyňou JUDr. Janou Tamašiovou v obchodno-právnej veci navrhovateľa:
Prvá ružinovská spoločnosť, a.s., Mlynské Nivy 61, 827 11 Bratislava, IČO: 35 768 266, zast. JUDr.
Vladimír Kán, advokátska kancelária, nám. Martina Benku 9, 811 07 Bratislava, proti odporcovi: Peter
Kanis - NAD BAILANDO, s miestom podnikania Šustekova 21, 851 04 Bratislava, IČO: 40 231 861, o
zaplatenie 5.702,91 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 5.702,91 Eur spolu s 8 % úrokom z
omeškania ročne zo sumy 633,20 Eur od 06.08.2007 do zaplatenia, zo sumy 748,12 Eur od 06.09.2007
do zaplatenia, zo sumy 748,12 Eur od 06.10.2007 do zaplatenia, zo sumy 748,12 Eur od 06.11.2007
do zaplatenia, zo sumy 748,12 Eur od 06.12.2007 do zaplatenia, zo sumy 748,12 Eur od 16.01.2008
do zaplatenia, zo sumy 748,12 Eur od 16.02.2008 do zaplatenia, zo sumy 748,12 Eur od 16.03.2008
do zaplatenia, zo sumy 748,12 Eur od 16.04.2008 do zaplatenia, spolu s 8,5 % úrokom z omeškania

ročne zo sumy 343,92 Eur od 01.10.2008 do zaplatenia, a nahradiť mu trovy konania pozostávajúce zo
zaplateného súdneho poplatku vo výške 342,- Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 500,78 Eur k
rukám právneho zástupcu navrhovateľa, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.05.2013 domáhal, aby súd odporcu
zaviazal uhradiť mu sumu vo výške 5.702,91 Eur s príslušenstvom titulom Zmluvy o nájme nebytových

priestorov č. XXXXXXXXXX zo dňa 15.05.2005, uzavretá na dobu neurčitú odo dňa 01.05.2005.
Predmetom tejto zmluvy bol nájom nebytových priestorov na H. ulici č. XX - XX, zapísanej na liste
vlastníctva č. 7, okres L., kat. úz. X., budova so súp. č. II.XXX. Vzhľadom na neuhradené nájomné a
služby spojené s užívaním nebytového priestoru vznikla navrhovateľovi pohľadávka vo výške 5.702,91
Eurzaobdobie07/07-04/08.Vistinenavrhovateľzohľadnilajpreplatky,ato796,32Eurvyúčtovanýchza
rok2006anaúčetpripísaných30.09.2007a462,88Eurzohľadnenýchzarok2008sdátumompripísania

30.06.2009. Odporca nepravidelne uhrádzal zálohové predpisy navrhovateľovi. Následne bol niekoľko
krátvyzvanýnaúhradujehonedoplatku,naposledyvýzvouzodňa03.04.2013,ktorúsineprevzal.Vyššie
popísaným konaním vznikla navrhovateľovi pohľadávka vo výške 5.702,91 Eur, ktorú napriek odporca
výzvam neuhradil.

Podľa § 114 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú,
môže súd s výnimkou vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k

veci písomne vyjadril a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení
rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení. Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu. Ak má odporca bydlisko v cudzine,
môže mu súd aj vo veciach uvedených v § 120 ods. 2 uložiť uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril.Podľa § 114 ods. 5 Občianskeho súdneho poriadku, ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť
uloženú uznesením vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť
o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený.

Ustanovenia § 153b ods. 1 a ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľa § 153b ods. 2 písm. b) Občianskeho súdneho poriadku rozsudkom pre zmeškanie možno spor
rozhodnúť, ak žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli
doručené, hoci ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2).

Podľa § 157 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a
ods. 1 a § 153b ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa § 3 ods. 1 zák. č. 116/1990 Zb. o nájme a podnájme nebytových priestorov prenajímateľ môže
nebytový priestor prenechať na užívanie inému (ďalej len "nájomca") zmluvou o nájme (ďalej len
"zmluva").

Podľa § 7 zák. č. 116/1990 Zb. o nájme a podnájme nebytových priestorov, ak výška nájomného alebo
úhrada za podnájom nie je upravená všeobecne záväzným právnym predpisom, určí sa dohodou.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania určené v zmluve, inak o
10% vyššie, než je základná úroková sadzba Národnej banky Slovenska uplatňovaná pred prvým
kalendárnym dňom kalendárneho polroka, v ktorom došlo k omeškaniu. Základná úroková sadzba
Národnej banky Slovenska platná v prvý kalendárny deň kalendárneho polroka sa použije počas celého

tohto polroka.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Zb., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka, výška úrokov z omeškania je dvojnásobok diskontnej sadzby určenej Národnou bankou
Slovenska platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo

veci úspech nemal.

Podľa § 149 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola
prisúdená náhrada trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju
advokátovi.

Úspešnému navrhovateľovi súd priznal náhradu trov konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho

poplatku vo výške 342,- Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 500,78 Eur, ktoré sú tvorené tarifnou
odmenou za dva úkony právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia a písomné podanie na súd)
každý po 200,85 Eur, 2x režijného paušálu po 7,81 Eur a 20% DPH.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku v časti uloženia povinnosti zaplatiť istinu s príslušenstvom odvolanie nie je
prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie
takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Proti tomuto rozsudku v časti uloženia povinnosti nahradiť trovy konania možno podať odvolanie do 15
dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.

V odvolaní, z ktorého má byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo
sleduje a ktoré musí byť podpísané a datované a ktoré musí byť predložené spolu s potrebným počtom
rovnopisovaprílohamitak,abyjedenrovnopiszostalnasúdeaabykaždýúčastníkdostaljedenrovnopis

s prílohami, ak je to potrebné, sa má uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo na vykonanie exekúcie.