Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. september 2013

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1Cb/87/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8213200313
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Dubivská
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2013:8213200313.4

Rozsudok pre zmeškanie

PRE ZMEŠKANIE

Okresný súd Bardejov samosudkyňou JUDr. Janou Dubivskou v právnej veci žalobcu Intrum Justitia
Debt Finance AG, so sídlom Alpenstrasse 2, CH-6300 Zug, Švajčiarsko, IČO:CHE-100.023.266, právne
zastúpený JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom v Bratislave, Karadžičova 8, P.O.BOX 205,
proti žalovanému C. A., E. X.X.XXXX, J. I. Ť. XXX/X, XXX XX I., t.č. na neznámom mieste, zastúpený

opatrovníkomO.T.,zamestnancomKrajskéhosúduvPrešove,ozaplatenie643,25Eurspríslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 584,78 Eur, zmluvnú pokutu vo výške 58,47 Eur a
úrok z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 584,78 Eur od 21.8.2010 do zaplatenia v lehote do 3
dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 156,41 Eur pozostávajúcich z trov

právneho zastúpenia žalobcu vo výške 117,91 Eur a z iných trov konania vo výške 38,50 Eur v lehote
do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku, ktoré je žalovaný povinný zaplatiť na účet právneho zástupcu
žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou zo dňa 25.10.2012 podanou na súde dňa 17.1.2013 voči žalovanému domáhal
zaplatenia sumy 584,78 Eur, zmluvnú pokutu vo výške 58,47 Eur, úrok z omeškania vo výške 9,0% ročne
zdlžnejsumy584,78Eurod21.8.2010dozaplatenia.PrávnypredchodcažalobcuspoločnosťConsumer

Finance Holding, a.s., Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok, IČO:35 923 130 poskytla žalovanému na
základe Zmluvy o pôžičke e.č.: XXXXXXX uzavretej medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným
dňa 29.5.2009 (ďalej len „Zmluva“) úver, ktorý sa žalovaný zaviazal uhradiť formou 15 pravidelných
mesačnýchsplátokvovýške41,93Eursdátumomsplatnostiposlednejsplátkydňa20.8.2010.Vrozpore
sozmluvnýmidojednaniamižalovanýsvojzáväzokvočižalobcovinesplnilvčaseurčenomvZmluve,čím
sadostaldoomeškania.Žalobcovitakvznikloprávopožadovaťodžalovanéhozaplateniezostatkudlžnej

istinypodľaidentifikáciepostúpenejpohľadávkyvovýške584,78Eurspríslušenstvomazmluvnúpokutu
na základe príslušných zmluvných ustanovené. Po postúpení predmetnej pohľadávky žalovaný svoj
záväzok do dnešného dňa neuhradil ani len sčasti, voči žalobcovi je tak v omeškaní so zaplatením istiny
vo výške 584,78 Eur s príslušenstvom a zmluvnej pokuty. Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok
uzavretej medzi spoločnosťou Consumer Finance Holding, a.s. ako postupcom a spoločnosťou Intrum
Justitia Debt Finance AG ako postupníkom dňa 7.12.2012 bola pohľadávka voči žalovanému vo výške

dlžnej istiny 584,78 Eur s príslušenstvom a zmluvnou pokutou postúpená spoločnosti Intrum Justitia
Debt Finance AG.Na pojednávanie sa účastníci nedostavili napriek tomu, že mali predvolanie doručené riadne a včas.
Svoju neúčasť žalovaný neospravedlnil, ani nepožiadal o odročenie pojednávania z dôležitého dôvodu.
Žalobca svoju neúčasť písomne ospravedlnil a súhlasil, aby sa pojednávalo bez jeho účasti. Preto v

súlade s § 101 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku vec prejednal bez prítomnosti účastníkov s
prihliadnutím na obsah spisu a vykonané dôkazy.

Vykonaným šetrením predovšetkým prostredníctvom polície a dopytom u príbuzných bolo zistené, že
pobyt žalovaného nie je známy, preto mu bol v súlade s § 29 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku
ustanovený pre toto konanie opatrovník, ktorý ho bude zastupovať, chrániť jeho oprávnené záujmy a

preberať za neho súdne zásielky.

V tejto právnej veci bolo vykonané dokazovanie oboznámením sa s obsahom žaloby zo dňa 25.10.2012,
Zmluvy o pôžičke zo dňa 17.5.2009, Obchodných podmienok, Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa
7.12.2012, s obsahom písomného doplnenia žaloby žalobcom zo dňa 31.7.2013, prehľadom úhrad
žalovaným, výpisu z obchodného registra u žalobcu, inými v spise v spise pripojenými listinnými dôkazmi
a zistil tento skutkový stav:

Predmetom tohto konania je zaplatenie istiny 584,78 Eur, zmluvnej pokuty vo výške 58,47 Eur z titulu
plnenia zo Zmluvy o pôžičke (o úvere) ako aj zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 9% ročne z dlžnej
sumy 584,78 Eur od 21.8.2010 do zaplatenia v zmysle § 497 a nasl. Obchodného zákonníka.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 273 odsek 1 Obchodného zákonníka, časť obsahu zmluvy možno určiť aj odkazom na
všeobecné obchodné podmienky vypracované odbornými a záujmovými organizáciami alebo odkazom
na iné obchodné podmienky, ktoré sú stranám, uzavierajúcim zmluvu známe alebo k návrhu priložené.

Podľa § 1 odsek 1 Obchodného zákonníka tento zákon upravuje postavenie podnikateľov, obchodné

záväzkové vzťah, ako aj niektoré iné vzťahy súvisiace s podnikaním.

Podľa § 1 odsek 2 Obchodného zákonníka právne vzťahy uvedené v odseku 1 sa spravujú
ustanoveniami tohto zákona. Ak niektoré otázky nemožno riešiť podľa týchto ustanovení, riešia sa podľa
prepisov občianskeho práva.

Všeobecné ustanovenia o zmluvnej pokute upravujú príslušné ustanovenia Občianskeho zákonníka.

Podľa § 544 odsek 1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Podľa § 544 odsek 2 Občianskeho zákonníka, zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v
dojednaní musí byť učená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Podľa § 1 odsek 1 Obchodného zákonníka, tento zákon upravuje postavenie podnikateľov, obchodné
záväzkové vzťahy, ako aj niektoré iné vzťahy súvisiace s podnikaním.

Podľa § 1 odsek 2 Obchodného zákonníka, právne vzťahy uvedené v odseku 1 sa spravujú
ustanoveniami tohto zákona. Ak niektoré otázky nemožno riešiť podľa týchto ustanovení, riešia sa podľa
prepisov občianskeho práva.

Podľa § 524 odsek 1, 2 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky
práva s ňou spojené.

Pred začatím konania obchodná spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s., Hlavné námestie 12, 060
01 Kežmarok, IČO:35 923 130 postúpila svoju pohľadávku voči žalovanému, ktorá je predmetom tohto

sporu žalobcovi, ktorý je aktívne legitimovaný v tomto konaní.Podľa § 502 odsek 1 Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované

za úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy.

Podľa § 369 odsek 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky
z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky

z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 3 odsek 1 Nariadenia vlády číslo 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 3 odsek 2 Nariadenia vlády číslo 87/1995 Z.z. ak sa počas trvania omeškania zmení základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky a ak je to pre veriteľa výhodnejšie, výška úrokov z

omeškania je o 7 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu príslušného kalendárneho polroka, v ktorom trvá omeškanie; táto základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky sa použije počas celého tohto polroka.

Podľa § l53b odsek l Občianskeho súdneho poriadku, ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky
podmienky uvedené v odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa § l53b odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť,
ak

a/ žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79
odsek 3, § ll5 odsek 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa
odseku l,

b/ žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do l5 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci
ho súd na to vyzval a poučil o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ ll4 odsek 2),

c/ žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa § l53b odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku skutkovým základom rozsudku podľa odseku l je
žalobcom tvrdený skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § l53b odsek 5 Občianskeho súdneho poriadku rozsudkom pre zmeškanie nemožno rozhodnúť

a/ vtedy, ak by rozsudok spôsobil vznik, zmenu alebo zánik právneho vzťahu medzi účastníkmi,

b/ v spore vzniknutom z medzinárodného obchodného styku,

c/ v spore, ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom.

Podľa § 157 odsek 4 Občianskeho súdneho poriadku v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 odsek 5, §

153a odsek 1 a § 153b odsek 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie, podľa ktorého rozhodol.

Žalovaný mal prostredníctvom opatrovníka žalobu s prílohami doručenú dňa 5.9.2013 a predvolanie na
pojednávanietaktieždňa5.9.2013.Kžalobesanevyjadril,svojuneúčasťnapojednávaníneospravedlnil,
pričom bol poučený o následkoch nedostavenia sa na pojednávaní a nevyjadrenia sa k žalobe. Preto po
zistení, že boli splnené všetky procesné podmienky ustanovené v citovanom § l53 odsek 2 Občianskeho

súdneho poriadku, súd o žalobe rozhodol rozsudkom pre zmeškanie, keďže nejde o prípad uvedenýv ustanovení § l53b odsek 5 Občianskeho súdneho poriadku, súd o žaloba rozhodol rozsudkom pre
zmeškanie, keďže nejde o prípad uvedený v ustanovenom § 153b odsek 2 Občianskeho súdneho
poriadku. Vychádzajúc z uvedeného a zo skutkových okolností uvedených v žalobe, bola žalovanému

uložená povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 584,78 Eur, zmluvnú pokutu vo výške 58,47 Eur a úrok z
omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 584,78 Eur od 21.8.2010 do zaplatenia.

Podľa § 142 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.

Podľa § 149 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola
prisúdená náhrada trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju
advokátovi.

Podľa § 151 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje
súd na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada
trov konania, je povinný trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto

rozhodnutia.

Podľa § 151 odsek 8 Občianskeho súdneho poriadku vo výroku o náhrade trov konania súd vyjadrí
osobitne trovy právneho zastúpenia a iné trovy konania, ktorých náhrada sa účastníkovi priznáva.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 odsek 1 v spojení s § 151 odsek 1 a odsek 8 Občianskeho
súdneho poriadku. Žalobca mal vo veci plný úspech, preto má právo na náhradu účelne vynaložených

trov na uplatňovanie svojho práva. Tieto trovy konania žalobcu pozostávajú zo zaplateného súdneho
poplatku zo žaloby o výške 38,50 Eur vzhľadom na predmet konania (položka 1/a Sadzobníka súdnych
poplatkov v spojení s § 7 odsek 2 zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov), podľa § 11 odsek 4 zákona číslo 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov) a z trov jeho

právneho zastúpenia za poskytnutie právnej služby advokátom, a to za dva úkony (prevzatie a príprava
zastúpenia, žaloba zo dňa 25.10.2012) á 41,50 Eur + 2x paušálna náhrada výdavkov po 7,63 Eur + 20%
DPH v zmysle § 10, § 14, § 15, § 18 vyhlášky číslo 655/2004 Z.z.; spolu trovy konania vo výške 156,41
Eur, z toho trovy právneho zastúpenia vo výške 117,91 Eur a iné trovy vo výške 38,50 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia a odvolania proti výroku o trovách konania.

V prípadoch, kedy je možné podať odvolanie, odvolanie je možno podať v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresný súd Bardejov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v
konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 odsek 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok

nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí,
pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a) a rozhodnutie
súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného Zákona číslo 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnom
konaní).