Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Komárno
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Iveta Banghová
Oblasť právnej úpravy – Rodinné právo – Starostlivosť o maloletých
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9P/197/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214217087
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Banghová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2014:4214217087.1
Uznesenie
Okresný súd Komárno vo veci starostlivosti o maloletého: M. I., nar. X.X.XXXX, v konaní zast. kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno, dieťa rodičov: Y. I., nar. X.X.XXXX, t.č.
v Ú. W. U. U. W. a otec neuvedený o návrhu Y. A., nar. X.X.XXXX, bytom F. - T. F., E. XX na vydanie
predbežného opatrenia takto
r o z h o d o l :
Maloletý M. I., nar. X.X.XXXX sa predbežným opatrením dočasne
z v e r u j e do starostlivosti Y. A., rod. C., nar. X.X.XXXX, bytom F. - T. F., E. XX.
Týmto sa z m e ň u j e uznesenie tunajšieho súdu 2PPom 1/2014 - 4 zo dňa 14.9.2014.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľka sa písomne podaným návrhom zo dňa 22.9.2014 domáhala vydania predbežného
opatrenia, ktorým bude maloletý M. dočasne zverený do jej starostlivosti. Svoj návrh odôvodnila tým, že
matka maloletého je vo vyšetrovacej väzbe od 14.9.2014, otec maloletého je neznámy. Vzhľadom na túto
skutočnosť bol maloletý predbežným opatrením tunajšieho súdu 2PPom 1/2014 - 4 zo dňa 14.9.2014
dočasne zverený do starostlivosti H. H. V.. Uviedla, že je sestrou matky maloletého a má záujem o
osobnú starostlivosť o dieťa. Žije v druhovskom vzťahu s E. H., s ktorým majú jedno maloleté dieťa vo
veku 4 rokov. Obývajú dvojizbový nájomný dom s príslušenstvom, pričom je zamestnaná s príjmom cca
350.-€ a jej druh zarába cca 600.-€. Obaja sú bez záznamu v registri trestov a majú trvalé bydlisko na
území L.. Preto žiadala súd, aby jej návrhu vyhovel.
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno na žiadosť súdu prešetril pomery maloletého dieťaťa
prostredníctvom Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava a v správe zo dňa 25.9.2014 súdu
oznámil nasledovné skutočnosti:
Navrhovateľka spolu so svojim druhom a dcérou obývajú dvojizbový rodinný dom, ktorý majú v prenájme
za 440.-€ mesačne. Navrhovateľka pracuje ako kuchárka v materskej škôlke s príjmom 350.-€, jej druh
je taktiež zamestnaný. Domácnosť navrhovateľky je účelne zariadená, v domácnosti bolo čisto, hygiena
bola na požadovanej úrovni, navrhovateľka pre maloletého M. má pripravené šatstvo, kozmetiku, kočík
a iné. Preto ÚPSVaR Komárno doporučil návrhu navrhovateľky vyhovieť.
Podľa § 102 ods. 1 OSP ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo
zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz. V záujme
maloletého dieťaťa môže súd po začatí konania vo veci starostlivosti súdu o maloletých na návrh nariadiť
predbežným opatrením účastníkovi, aby do času rozhodnutia vo veci úpravy pomerov maloletého
dieťaťa zabezpečoval osobnú starostlivosť o dieťa, ktoré je v čase podania návrhu umiestnené v
zariadení na výkon rozhodnutia súdu. Ak súd rozhoduje o predbežnom opatrení podľa druhej vety, o
návrhu na predbežné opatrenie rozhodne najneskôr do 30 dní od podania návrhu.
Podľa § 76 ods. 1 písm. b/ O.s.p. predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti.
Procesným inštitútom, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným subjektívnym
právam, do toho času, kým sa definitívne nerozhodne o veci samej, je predbežné opatrenie. Pred
vydaním predbežného opatrenia nemusí byť nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Navrhovateľ
predbežného opatrenia musí mať právny záujem na predbežnom opatrení, t.j. musí osvedčiť potrebnosť
dočasnej úpravy pomerov účastníkov. Ten, kto sa domáha vydania predbežného opatrenia, musí
osvedčiť, že tu je daný právny záujem. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na
splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým
osvedčenie toho, že vydaním predbežného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom
v konaní.
Z vykonaného dokazovania súd mal za preukázané, že návrh na vydanie predbežného opatrenia je
dôvodný. Matka maloletého nevie zabezpečiť starostlivosť o dieťa, nakoľko je vo vyšetrovacej väzbe.
Otec maloletého je neznámy. Dieťa bolo dočasne umiestnené v H. H. V. potom, ako matka bola vzatá
do väzby. O osobnú starostlivosť o maloletého prejavila záujem navrhovateľka, ktorá je sestrou matky
maloletého. Má vytvorené všetky podmienky pre riadnu starostlivosť o dieťa. Nakoľko je v najlepšom
záujme maloletého dieťaťa, aby vyrastalo v rodinnom prostredí, súd bolo toho názoru, že je potrebné
vydať predbežné opatrenie a do rozhodnutia o náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky vo vzťahu
k maloletému ho zveriť navrhovateľke. Preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie písomne v troch
vyhotoveniach do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Nitre.
Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že :
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené ( § 205 a )
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia veci
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.