Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. september 2014

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 4Tos/114/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214010231
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Némethová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2014:4214010231.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Adriany Némethovej a členov senátu
JUDr. Zity Matyóovej a JUDr. Jána Bernáta, v trestnej veci proti odsúdenému O. Y., pre trestný čin
krádežepodľa§212odsek2písmenoa/,odsek3písmenob/Trestnéhozákonaúčinnéhodo01.01.2006,
o sťažnosti odsúdeného O. Y. proti uzneseniu Okresného súdu Komárno zo dňa 22.07.2014, sp. zn.
3Nt/12/2014, na neverejnom zasadnutí konanom v Nitre dňa 30.09.2014, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku s a sťažnosť odsúdeného O. Y. z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd I. stupňa podľa § 469 Trestného poriadku z dôvodu § 92 odsek 1 písmeno
b/ Trestného zákona, zamietol žiadosť odsúdeného O. Y. (ďalej len „ odsúdený“) o zahladenia odsúdenia
rozsudkom Okresného súdu Komárno zo dňa 18.03.2004 sp. zn. 3T/36/2003.

Súd I. stupňa svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že odsúdený nesplnil podmienky na zahladenie

odsúdenia vo veci vedenej na Okresnom súde Komárno sp. zn. 3T/36/2003, pretože výrok o tomto
treste ako aj všetky rozhodnutia na tento výrok nadväzujúce boli zrušené rozsudkom Okresného súdu
Komárno sp. zn. 2T/154/2005 zo dňa 30.05.2013 a týmto bol odsúdenému uložený nový súhrnný trest
odňatia slobody za celú zbiehajúcu sa trestnú činnosť, teda aj za trestné činy uvedené vo výroku o
vine vo veci vedenej na Okresnom súde Komárno sp. zn. 3T/36/2003. Z uvedeného vyplýva, že časť
tohto trestu vykonal dňa 14.06.2006, ale trest ako celok ukončil a vykonal až dňa 02.03.2014, teda po

prepustení z výkonu trestu odňatia slobody ešte neuplynula doba uvedená v § 92 odsek 1 písmeno
b/ Trestného zákona.

Proti tomuto uzneseniu, v zákonnej trojdňovej lehote odo dňa jeho oznámenia , podal sťažnosť
odsúdený, ktorú odôvodnil, tým že žiada, aby vec bola riešená v jeho prítomnosti, pretože sa necíti byť
vinným.

Krajský súd ako súd nadriadený, na základe riadne a včas podanej sťažnosti oprávnenou osobou
preskúmal podľa § 192 ods.1 písm. a/, b/ Trestného poriadku správnosť výroku napadnutého uznesenia,

proti ktorému mohol sťažovateľ podať sťažnosť, ako i konanie, ktoré mu predchádzalo a zistil, že
sťažnosť odsúdeného nie je dôvodná.

V rámci prieskumnej povinnosti vyplývajúcej krajskému súdu z citovaného ustanovenia, preskúmal
postup súdu I. stupňa pri rozhodovaní o žiadosti odsúdeného o zahladenie odsúdenia z rozsudku
Okresného súdu Komárno sp. zn. 3T/36/2003 a nezistil v konaní predchádzajúcom napadnutému
uzneseniu porušenie príslušných ustanovení Trestného poriadku.Súd I. stupňa správne, zákonu zodpovedajúcim spôsobom a opodstatnene rozhodol o zamietnutí
žiadosti odsúdeného o zahladenie odsúdenia, pretože neboli ani podľa názoru krajského
súdu zo strany odsúdeného splnené podmienky, ktoré vyžaduje ustanovenie § 92 odsek 1 písmeno

b/ Trestného zákona. Správne na to poukázal súd I. stupňa v odôvodnení napadnutého uznesenia,
ktoré zodpovedá ustanoveniu § 176 ods. 2 Trestného poriadku, že nemožno konštatovať splnenie
materiálnych podmienok vyššie citovaného ustanovenia Trestného zákona, pretože u odsúdeného
neuplynula doba predpokladaná týmto ustanovením Trestného zákona. Aj podľa názoru krajského
súdu sú správne úvahy súdu I. stupňa, že odsúdený vykonal trest dňom 02.03.2014 a to po prepustení

z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Komárno sp. zn.
2T/154/2005 a to aj po zrušení výroku o treste z odsúdenia, ktorého zahladenia sa odsúdený domáhal.

K námietkam odsúdeného uvedených v písomných dôvodoch jeho sťažnosti krajský súd udáva, že
súd I. stupňa rozhodoval správne a to predsedom senátu s poukazom na ustanovenie § 470 odsek 1
Trestného poriadku a preto nebol povinný prejednať vec za osobnej účasti odsúdeného, a aj ďalšie
námietky odsúdeného, že sa necíti byť vinným sú pre rozhodovanie o zahladení odsúdenia irelevantné,

pretože rozsudok Okresného súdu Komárno sp.zn. 3T/ 36/2003 zo dňa 30.05.2003, zahladenia ktorého
sa odsúdený domáha, je právoplatný a vykonateľný.

Krajský súd preto považoval rozhodnutie súdu I. stupňa za vecne správne a zákonné a sťažnosť
odsúdeného podľa § 193 ods. 1 Trestného poriadku zamietol ako nedôvodnú.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný

prostriedok.