Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. september 2014

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 8C/67/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6612209232
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Balážová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2014:6612209232.4

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v právnej veci žalobkýň 1/ R. A., L. XX.XX.XXXX, P. J. D. Y., Y. XX/XXX, občianky
SR, 2/ S. Č., L. XX.XX.XXXX, P. J. D. Y., Y. XX/XX, občianky SR, obe zastúpené Mgr. Rastislavom
Domčekom, advokátom AK Bratislava, Černyševského 26 proti žalovanému Slovenská republika -
Slovenský pozemkový fond so sídlom Búdkova cesta 36, Bratislava 11, IČO:17 335 345 o náhrade trov
konania takto

r o z h o d o l :

žalobkyniam 1/ a 2/ náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Súd rozhodoval o návrhu žalobkýň 1/ a 2/ na určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam. Rozsudkom
č.k. 8C/67/2012-161 zo dňa 12.06.2013 žalobe v plnom rozsahu vyhovel. Žalobkyniam 1/ a 2/ náhradu
trovkonanianepriznalpodľa§150Občianskehosúdnehoporiadku(ďalejO.s.p.). Požalobkyňami1/a2/
podanom odvolaní Krajský súd Banská Bystrica uznesením č.k. 16Co/678/2013-179 zo dňa 12.03.2014

výrok o trovách konania zrušil a vec v tomto rozsahu vrátil prvostupňovému súdu na ďalšie konanie.

Dňa 29.09.2014 žalobkyne 1/ a 2/ prostredníctvom právneho zástupcu sa rozhodli, že z dôvodu
hospodárnosti a možnej časovej zdĺhavosti sa vzdajú práva na náhradu trov konania.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Žalobkyne 1/ a 2/ mali v konaní plný úspech, vzdali sa však práva na náhradu trov konania a preto im
súd náhradu trov konania od neúspešného žalovaného nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo

dňa jeho doručenia cestou Okresného súdu Lučenec, Ul. Dr.Herza

14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v Banskej Bystrici a to písomne

v troch rovnopisoch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda , v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdupovažuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým , že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v
§ 221 ods. 1 , b) konanie má inú vadu , ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205 a), f) rozhodnutie súdu prvého
stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci .

Proti tomuto rozsudku právo podať odvolanie nemajú tí účastníci, ktorí

sa odvolania vzdali.