Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. september 2014

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 5Er/101/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6413201304
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2014:6413201304.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného: LESAFRE Slovensko, a.s., IČO:
31724701,Skladová1,91701Trnava,zast.JUDr.PavelŠteiner,advokát,Moyzesova46,04001Košice,
proti povinnému: VENER NOVA spol.s.r.o., IČO: 36617342, Dolná 13/A, 969 01 Banská Štiavnica,
vedenej pod sp.zn. EX 0687/13 súdnym exekútorom: JUDr. Peter Molnár, Exekútorský úrad so sídlom
Kupeckého 29, 040 01 Košice, pre pohľadávku 394,05 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e .

II. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 42,83 € do
3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Žiar nad Hronom poveril dňa 08.02.2013 poverením č. 5613*065557 súdneho exekútora

vykonaním exekúcie na základe platobného rozkazu Okresného súdu Žiar nad Hronom č.k.
16Rob/479/2012-34 zo dňa 01.08.2012 a návrhu oprávneného.

Súdnyexekútordoručiltunajšiemusúdudňa11.09.2014podnetnazastavenieexekúcieodoprávneného
podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku a zároveň si vyčíslil trovy exekúcie vo výške 129,24
€ vrátane DPH.

V zmysle § 38 ods. 1 Exekučného poriadku možno vykonať exekúciu len na návrh oprávneného alebo
na návrh toho, kto preukáže, že naňho prešlo právo z rozhodnutia.

V zmysle § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

Vzhľadom na to, že dispozičnou zásadou oprávneného je nielen podanie návrhu na vykonanie exekúcie,
ale aj podanie návrhu na jej zastavenie, súd exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného
poriadku.

O náhrade trov exekúcie rozhodol súd podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, podľa ktorého ak

dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných
trov exekúcie.

Podľa § 200 ods. l Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.Podľa § 14 ods. 1 a 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len vyhláška), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony

exekučnej činnosti najmenej 33,19 €. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je
3,32 €.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä

cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

O náhrade trov exekúcie rozhodol súd podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku a súdnemu exekútorovi
priznal v zmysle vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov náhradu trov
exekúcie v celkovej výške 42,83 € vrátane DPH.

Uvedená odmena predstavuje:

a) úkony exekučnej činnosti á 3,32 eur, najmenej však 33,19 eur + 20% DPH = 39,83 eur (§ 14 ods.
1, ods. 2 a § 15 ods. 1 písm. a/-j/ citovanej vyhlášky) za získanie poverenia, doručenie upovedomenia
o začatí exekúcie, doručenie príkazu na začatie exekúcie, doručenie exekučného príkazu, zisťovanie

účtu povinného, zisťovanie majetku povinného.

b) náhradu hotových výdavkov v sume 2,50 eur + 20% DPH (poštovné 1,60 eur; poplatok SCB 0,70 eur;
IRIS 0,20 eur v zmysle § 22 citovanej vyhlášky).

Preskúmaním spisového materiálu, vrátane priloženej špecifikácie trov exekúcie súdneho exekútora
a pripojeného exekučného spisu, súd preveril exekútorom účtované trovy exekúcie z hľadiska
zásad civilného procesu, teda zásad efektívnosti, hospodárnosti a preukázateľnosti. Po preverení a
prehodnotení trov exekúcie v týchto intenciách dospel k záveru, že uplatnenie a s tým súvisiaci výpočet
uplatňovaných trov exekúcie sa týmito zásadami neriadia. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu

za 5 úkonov doručenia príkazu na začatie exekúcie a za 5 úkonov doručenia exekučného príkazu,
pretože tieto úkony patrí do skupiny za ktorú (celú) skupinu patrí odmena vo výške 3,32 eur za vydanie
uvedeného úkonu, bez ohľadu na počet doručení. Ak by zákonodarca chcel, aby za každé jednotlivé
doručenie patrila exekútorovi paušálna odmena, tak by toto vyjadril tak, ako v ďalších písmenách §
15 ods. 1, napr. písm. g/, h/, i/, j/. Náhradu hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s

vykonávaním exekučnej činnosti podľa § 22 ods. 1 vyhlášky je možné priznať iba v tom prípade,
ak sú tieto náklady z exekučného spisu zistiteľné a exekútorom preukázané. Jednotlivé položky v
rámci uplatnenej náhrady hotových výdavkov (poštovné, pracovná cesta) musí súdny exekútor jasne
a presne špecifikovať a hodnoverným dokladom preukázať tak, aby súd mal dôvod na ich priznanie.
Exekučný súd nepopiera, že poverenému súdnemu exekútorovi mohli vzniknúť aj tieto náklady, avšak

ich výšku je potrebné bez pochybností preukázať listinnými dôkazmi v exekučnom spise, napríklad
cenníkom, faktúrami, pokladničnými blokmi, úrad. záznamom, doručenkami a pod. Súd nepriznal
súdnemu exekútorovi ním vyúčtované poštovné v požadovanej výške, ale len poštovné vo výške 1,60
eur + DPH, nakoľko sa v exekučnom spise nachádzala len 1 poštová doručenka (doručenie výzvy
na súčinnosť povinnému). Súdny exekútor vo vyúčtovaní uviedol, že si uplatňuje 16,20 eur za cestu

Sereď - B. Štiavnica, avšak v spise sa nachádzal len jeden úradný záznam na čl. 21 o tom, že
súdny exekútor navštívil povinného - starú opustenú budovu. Súdny exekútor nepreukázal vynaloženie
hotových výdavkov na túto cestu, nakoľko sa v spise nenachádzal ani technický preukaz vozidla, ani blok
o kúpe pohonných hmôt. Taktiež súdny exekútor nevysvetlil, prečo vykonal pracovnú cestu zo Serede
do Banskej Štiavnice aj napriek tomu, že sídlo exekútorského úradu je v Košiciach. Rovnako súdny

exekútor nešpecifikoval počet hodín vynaložených na túto cestu, a preto mu súd nepriznal ani náhradu
za stratu času. Náhradu hotových výdavkov preto súd priznal len v sume 2,50 eur+ DPH.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é.