Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. september 2014

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 56Er/2132/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1212223713
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Durná
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2014:1212223713.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., Ružová
dolina 10, Bratislava, IČO: 35 937 874, proti povinnému: Zumako, s.r.o., Košická 37, Bratislava, IČO: 36
844 845, o vymoženie uloženej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 14.09.2012 súd vydal poverenie č. 5102 124615, ktorým poveril súdneho exekútora vykonaním
exekúcie. Dňa 02.09.2014 súdny exekútor zaslal súdu návrh na zastavenie exekúcie.

Súdny exekútor v návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že povinný nie je vlastníkom žiadnej
nehnuteľnosti, ako ani motorového vozidla Elektronickou komunikáciou boli zistené účty v bankách a
boli vydané exekučné príkazy. Účet je s nedostatkom finančných prostriedkov, preto exekučný príkaz

nebol zrealizovaný.

Oprávnený na výzvu súdu k návrhu na zastavenie exekúcie od súdneho exekútora uviedol, že so
zastavením exekúcie nesúhlasí, nakoľko ide o exekučné konanie, ktoré sa začalo 10.09.2012, a teda v
danom prípade má za to, že ide o krátke obdobie vymáhania. To, že uvedená spoločnosť nevykazuje
momentálne podľa súdneho exekútora žiadnu podnikateľskú činnosť, neznamená že neexistuje. V

prípade, ak by spoločnosť nechcela vykonávať v budúcnosti podnikateľskú činnosť, oprávnený ma za
to, že by požiadala o zrušenie spoločnosť a následný výmaz v Obchodného registra SR.
Podľa § 57 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak
a) sa začala a rozhodnutie sa dosiaľ nestalo vykonateľným,
b) rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa
stalo neúčinným,

c) zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie,
d) exekúcia postihuje veci alebo práva, ktoré sú vylúčené z exekúcie alebo nepodliehajú exekúcii podľa
tohto zákona alebo podľa osobitného zákona, 6b)
e) bolo právoplatne rozhodnuté, že exekúcia postihuje vec, na ktorú má niekto právo nepripúšťajúce
exekúciu (§ 55),
f) po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané,

g) exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať,

h) majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
i) oprávnený nezaplatí súdny poplatok za vydanie poverenia na vykonanie exekúcie,

j) pri exekúcii predajom zálohu zaniklo záložné právo a oprávnený bol záložným veriteľom,k) rozhodol, že majetok štátu podľa § 61c ods. 2 je nevyhnutne potrebný na plnenie úloh štátu alebo
na plnenie verejnoprospešného účelu.
(2) Exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

(3) Ak sa exekúcie týka niektorý z dôvodov zastavenia len sčasti alebo ak sa exekúcia vykonala v širšom
rozsahu, než stačí na uspokojenie oprávneného, exekúcia sa zastaví len čiastočne.
(4) Exekútor je povinný predložiť vec súdu bezodkladne po tom, ako nadobudne pochybnosti alebo zistí,
že sú dôvody na zastavenie exekúcie alebo čiastočné zastavenie exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 EP, súd exekúciu zastaví na návrh alebo bez návrhu.

Súdny exekútor v návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že povinný nie je vlastníkom žiadnej
nehnuteľnosti, ako ani motorového vozidla. Na zistené účty v bankách boli vydané exekučné príkazy.

Nakoľko oprávnený vo svojej odpovedi doručenej súdu dňa 16.09.2014 uviedol, že s návrhom na
zastavenie exekúcie nesúhlasí, súd návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie zamietol ako
nedôvodný.

Na základe uvedeného, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne, dvojmo (§ 58 ods. 4, 5 zákona č.233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.)