Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie, Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. september 2014

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 3CoE/75/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3805204919
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Vranka
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2014:3805204919.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávneného: Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť,
so sídlom Bratislava, Olejkárska 1, IČO: 00 492 736, právne zast. JUDr. Mariánom Chovancom,
advokátom so sídlom Bratislava, P.O.BOX 259, proti povinným (právni nástupcovia po pôvodnom
povinnom P. V., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX): 1/ L. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom V., E. XXXX/
XX, 2/ P. V., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom XX V. B. E., G., F H. M., t.č. na neznámom mieste,

v konaní zastúpený opatrovníkom W. U., súdnou tajomníčkou Okresného súdu Prievidza, o vymoženie
23,24 Eur s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Prievidza zo dňa
2. novembra 2009, č.k. 16Er/149/2006-11, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie oprávneného proti výroku uznesenia súdu prvého stupňa o zastavení exekúcie
o d m i e t a.
Odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa vo výroku o náhrade trov exekúcie p o t v r d z u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa v prvom výroku exekúciu zastavil podľa § 37 ods. 1 a § 197
ods. 2 Exekučného poriadku z dôvodu nezloženia preddavku na odmenu a náhradu hotových výdavkov
oprávneným a v druhom výroku uložil oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr.
Pavlovi Halásovi trovy exekúcie vo výške 96,46 Eur, do troch dní od právoplatnosti uznesenia. Uviedol,
že v predmetnej exekúcii bol oprávnený riadne vyzvaný na zloženie primeranej výšky preddavku v sume

11,06 Eur, ktorá suma je úmerná výške vymáhanej pohľadávky. Oprávnený nielen v lehote určenej
súdnym exekútorom preddavok nezložil, ale tento nebol evidentne zaplatený ani ku dňu rozhodovania
súdu o zastavení exekúcie. Súd prvého stupňa nezistil žiadne okolnosti, pre ktoré by možnosť
zastavenia exekúcie neprichádzala do úvahy. Správny bol potom aj postup súdneho exekútora, ktorý
následne po tom, čo oprávnený nezložil preddavok, prestal vykonávať úkony smerujúce k vymoženiu
pohľadávky. Súd prvého stupňa uviedol, že oprávnený svojím postojom zavinil zastavenie exekúcie, a

tým nevymoženie pohľadávky. O náhrade trov exekúcie súd prvého stupňa následne rozhodol podľa
§ 203 ods. 1, § 200 ods. 1, 2 a § 196 Exekučného poriadku a s poukazom na príslušné ustanovenia
vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov. Dospel k záveru, že súdnemu exekútorovi prináležia trovy v celkovej sume 96,46
Eur. V zmysle § 203 ods. 1 Exekučného poriadku súd prvého stupňa zaviazal k náhrade trov exekúcie
oprávneného, keď mal za to, že oprávnený procesne zavinil zastavenie exekúcie tým, že nezložil

preddavok na odmenu a náhradu hotových výdavkov a preto je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi
nevyhnutné trovy exekúcie v uvedenom rozsahu.

Proti uzneseniu súdu prvého stupňa podal v zákonnej lehote, prostredníctvom právneho zástupcu,
odvolanieoprávnený,pričomzjehoobsahuvyplýva,žeoprávnenýnamietalvýrokuzneseniaozastavení
exekúcie,akoajvýrokuzneseniaotrováchexekúcie.Zastávalnázor,ženaprieknezaplateniupreddavku

na odmenu súdneho exekútora nemusí exekučný súd exekúciu zastaviť, jeho rozhodnutie závisí od
voľného uváženia. V danej veci zastavením exekúcie nebola oprávnenému poskytnutá dostatočnásúdna ochrana, ktorej súčasťou je aj výkon rozhodnutia a došlo tým k upretiu jeho práva garantovaného
ústavou a medzinárodnými zmluvami. Exekútor si môže náhradu trov uplatniť nielen preddavkom, ale
aj trovami exekučného konania, ale oprávnený sa môže domáhať svojho práva len exekúciou. Preto

navrhol, aby odvolací súd návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie zamietol. Pokiaľ ide o výrok
napadnutého uznesenia súdu prvého stupňa k náhrade trov exekúcie poukázal na ustanovenie § 150
ods. 2 O.s.p., ktoré umožňuje súdu nepriznať alebo znížiť trovy konania v drobných sporoch, ak sú
neprimerané voči pohľadávke. Navrhol, aby súd toto moderačné oprávnenie využil.

Vyjadrenie k odvolaniu oprávneného podané nebolo.

Odvolací súd skôr ako pristúpil k vecnému preskúmaniu veci v dôsledku podaného odvolania zisťoval, či
odvolanie bolo podané v zákonom stanovenej lehote, či bolo podané subjektom oprávneným na podanie
takéhoto opravného prostriedku a či smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému zákon odvolanie pripúšťa.

V zmysle § 251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa Exekučného poriadku sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.

Podľa § 201 veta prvá O.s.p. účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním,

pokiaľ to zákon nevylučuje.

Podľa § 202 ods. 2 O.s.p. odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa
osobitného zákona, ak tento osobitný zákon neustanovuje inak, a ani proti uzneseniu v konaní o
vymáhanie súdnych pohľadávok podľa osobitného zákona.

Podľa § 240 ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení konania začaté pred 1. decembrom 2006 sa
dokončia podľa doterajších právnych predpisov, ak odseky 2 až 4 alebo osobitný predpis neustanovujú
inak.

Podľa § 31 ods. 1 Exekučného poriadku v znení platnom a účinnom do 30.11.2006 ak oprávnený nezloží
preddavok na odmenu exekútora a na náhradu jeho hotových výdavkov v lehote určenej exekútorom,
súdmôženanávrhexekútoraexekúciuzastaviť.Preddavoknaodmenuexekútorasaneskladávprípade
poverenia na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.

Podľa § 218 ods. 1 písm. c/ O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré smeruje proti rozhodnutiu,
proti ktorému nie je odvolanie prípustné.

V predmetnej exekučnej veci súd prvého stupňa napadnutým uznesením v prvom výroku exekúciu
zastavil podľa § 31 ods. 1 Exekučného poriadku pre nezaplatenie preddavku na odmenu exekútora a

na náhradu hotových výdavkov zo strany oprávneného. Odvolací súd dospel k názoru, že v zmysle
ustanovení § 31 ods. 1 v spojení s § 202 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti takémuto rozhodnutiu okresného
súdu nie je prípustné, pretože Exekučný poriadok proti rozhodnutiu o zastavení exekúcie z tohto dôvodu
odvolanie výslovne nepripúšťa. O tejto skutočnosti bol oprávnený v napadnutom uznesení súdu prvého
stupňa zároveň riadne poučený.

Z uvedeného je zrejmé, že odvolanie oprávneného proti uzneseniu súdu prvého stupňa vo výroku o
zastavení exekúcie smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému odvolanie podľa zákona prípustné nie je. Z
tohto dôvodu odvolací súd odvolanie oprávneného podľa § 218 ods. 1 písm. c/ O.s.p. odmietol. Rozhodol
tak bez nariadenia pojednávania odvolacieho súdu podľa § 214 ods. 2 O.s.p.

Pokiaľ ide o odvolanie oprávneného proti výroku uznesenia súdu prvého stupňa o trovách exekúcie,
odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v tejto časti preskúmal podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez
nariadenia pojednávania odvolacieho súdu podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že uznesenie
súdu prvého stupňa je potrebné vo výroku o náhrade trov exekúcie ako vecne správne podľa § 219 ods.

1 O.s.p. potvrdiť.

Odvolací súd k odvolacím námietkam oprávneného uvádza, že právna úprava trov exekúcie upravená
v § 200 až 203 Exekučného poriadku v spojení s ustanoveniami vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenácha náhradách súdnych exekútorov predstavujú vo vzťahu k Občianskemu súdnemu poriadku ako k
všeobecnému predpisu upravujúcemu občianske súdne konanie a teda aj nútený výkon rozhodnutia,
špeciálnu právnu úpravu. V otázke trov exekúcie preto bolo potrebné aplikovať zásady vo vzťahu

lex specialis (Exekučný poriadok a vyhláška č. 288/1995 Z. z.) k lex generalis (Občiansky súdny
poriadok) v tom zmysle, že osobitná špeciálna právna úprava trov exekúcie má prednosť pred
úpravou trov konania vo všeobecnom procesnom predpise. Keďže ustanovenia Exekučného poriadku,
ani ustanovenia vyhlášky č. 288/1995 Z. z. nepriznávajú súdu moderačné právo zníženia, prípadne
nepriznania trov konania, ktoré sú v drobných sporoch neprimerané voči pohľadávke, nemožno

ustanovenie všeobecného procesného predpisu (§ 150 ods. 2 O.s.p.) použiť.

Odvolací súd zároveň konštatuje, že súd prvého stupňa pri ustálení výšky trov exekúcie postupoval
správne podľa príslušnej vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z.
o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v príslušnom znení, pričom jednotlivé priznané nároky
súdneho exekútora oprávnený v odvolaní ani nenamietal. Súd prvého stupňa správne zaviazal k

náhrade účelných trov exekúcie oprávneného, ktorý nezaplatením preddavku v konečnom dôsledku z
procesného hľadiska zavinil zastavenie predmetnej exekúcie.

Na základe vyššie uvedeného odvolací súd dospel k záveru, že je potrebné uznesenie súdu prvého
stupňa v tejto časti vo výroku o náhrade trov exekúcie ako vecne správne potvrdiť podľa § 219 ods.

1 O.s.p.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .