Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. september 2014

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 9C/114/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114219558
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Benkovičová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4114219558.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra právnej veci navrhovateľky: V.. Z. M., bytom N. Y. XXXX/X, XXXXX, T., proti odporcovi:
G. I., bytom T. I. Z XXXXX, T. X. I, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie navrhovateľky zo dňa 12.05.2014 o d m i e t a.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom domáhala návrhu na súdne konanie a iné.

Nakoľko toto podanie nespĺňalo náležitosti návrhu na začatie konania v zmysle ustanovenia § 42
ods.3 O.s.p., a §79 ods. 1,2 O.s.p., súd uznesením vyzval navrhovateľku, aby v lehote 10 dní od
doručenia uznesenia návrh doplnila tak, aby riadne označila účastníkov konania tak, že uvedie ich meno,
priezvisko, prípadne aj, dátum narodenia a telefonický kontakt, bydlisko účastníkov, prípadne aj ich
zástupcov, údaj o štátnom občianstve, že ak je účastníkom právnická osoba, návrh musí obsahovať
názov alebo obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo, ak je pridelené, ak je účastníkom štát, návrh

musí obsahovať označenie štátu a označenie príslušného štátneho orgánu, ktorý bude za štát konať,
presne opísala, čoho sa svojim podaním domáha, pravdivo opísala rozhodujúce skutočnosti, označila
dôkazy, ktorých sa dovoláva, predložila listinné dôkazy na podporu svojich tvrdení, špecifikovala čoho
sa svojím podaním domáha, tak že špecifikuje petit návrhu, t.j., ako žiada aby súd vo veci rozhodol /
komu akú povinnosť má uložiť/, aby výrok rozhodnutia súdu bol určitý, jasný a vykonateľný.

Uznesenie bolo navrhovateľke doručené dňa14.08.2014. Navrhovateľka svoje podanie nedoplnila.

Podľa § 43 ods. 1 O.s.p. sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka, aby
nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú mu určí, ktorá
nemôže byť kratšia ako 10 dní. V uznesení uvedie ako treba opravu alebo doplnenie vykonať.

Podľa § 43 ods. 2 O.s.p., ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní a pre
uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť podľa
svojho obsahu návrhom na začatie konania. Ak bolo podanie doplnené alebo opravené v celom rozsahu
v súlade s uznesením podľa ods.1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o

odmietnutípodania,oodvolaníprotitomutouzneseniumôžepodľa§210arozhodnúťsúd,ktorýhovydal.Navrhovateľka návrh na začatie konania v lehote a v zmysle výzvy súdu nedoplnila, návrh dostatočne
neodôvodnila, nepredložila dôkazy, návrh neobsahuje vykonateľný petit. Podanie preto nespĺňa
náležitosti riadneho návrhu na začatie konania, čím pre uvedený nedostatok nemožno pokračovať v

konaní, preto súd podanie navrhovateľky v zmysle citovaného zákonného ustanovenia § 43 ods. 2 O.s.p.
odmietol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov konania
nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.