Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. september 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/45/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114205222
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5114205222.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: G. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka,
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, dieťa rodičov - matka:
S. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom Ž. - W., D. W. XXX a otec: H. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Ž. - W.,
D. W. XXX, t. č. Ž., Y. XX, vo veci návrhu matky na nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh matky na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 26.08.2014 podala matka návrh na nariadenie predbežného opatrenia, ktorým žiadala, aby bolo
maloleté dieťa zverené do jej osobnej starostlivosti, otcovi uložená povinnosť prispievať výživným na
maloleté dieťa sumou 100 Eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky, a aby bol
predbežne upravený styk otca s maloletým dieťaťom tak, že otec je oprávnený stýkať sa s maloletým
každý párny týždeň v čase od soboty od 09:00 hod. do nedele do 17:00 hod. s tým, že si maloletého

prevezme a matke ho odovzdá vždy v mieste bydliska maloletého dieťaťa a matka je povinná maloleté
dieťa na styk riadne pripraviť.

Návrh matka odôvodnila tým, že s otcom maloletého sú manželia, avšak od 01.07.2014 nežijú v
spoločnej domácnosti, kedy otec odišiel na základe podnetu matky bývať do prenajatého 1-izbového
bytu, a to na základe ich vzájomných neustálych hádok, ktoré negatívne vplývali na ich maloletého syna.
Maloletý zostal bývať spoločne s matkou. Po vzájomnej dohode s otcom išiel maloletý druhý júlový

týždeň k otcovi aj napriek tomu, že s maloletým mala naplánovanú spoločnú dovolenku v zahraničí.
Ona ako matka s uvedeným súhlasila, nakoľko nemala záujem brániť maloletému v kontakte s otcom.
Následne sa maloletý vrátil od otca späť. Dňa 23.07.2014 sa maloletý opätovne vrátil k svojmu otcovi
a od uvedeného obdobia nemá matka s maloletým žiaden osobný kontakt s výnimkou jedného dňa,
a to soboty dňa 23.08.2014, kedy bol maloletý spoločne s matkou na rodinnej oslave. Vzhľadom k
tomu, že otec pracuje v zamestnaní aj na nočné zmeny a maloletý je v uvedenom čase bez akejkoľvek

starostlivosti a dohľadu, má matka vážne obavy o jeho riadny zdravý vývin. Po rozhovore s maloletým
sa dozvedela, že maloletý celý čas v domácnosti otca trávi len pri počítači alebo pri sledovaní televízie a
celú noc vôbec nespí. Otec matke povedal, že maloletého od septembra 2014 prehlásil do inej základnej
školy, avšak nič bližšie jej k tomu nepovedal. Nakoľko má matka vážnu obavu o zdravý psychický, fyzický
a sociálny vývin maloletého dieťaťa, navrhuje vydanie predbežného opatrenia.

Z vyjadrenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, zo dňa 02.09.2014 vyplýva, že dňa 02.09.2014
bol vykonaný telefonický rozhovor s matkou maloletého, ktorá uviedla, že maloletý sa od 01.09.2014

nachádza v jej starostlivosti, kedy ho bola osobne prevziať od otca. S otcom dieťaťa žiadnym spôsobom
nekomunikuje. Vzhľadom na napäté vzťahy medzi rodičmi, ako aj nevyhnutnosť stability výchovného
prostredia, odporúčajú dočasne upraviť práva a povinnosti v zmysle správy referátu poradensko-
psychologických služieb, ktorá bola doručená súdu dňa 22.07.2014.Podľa § 102 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov (ďalej
len O.s.p.), ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz,
pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh

neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Podľa § 75 ods. 2 O.s.p. veta prvá, návrh má okrem náležitostí podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie
skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok dôvodnosti
nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana a odôvodnenie nebezpečenstva bezprostredne
hroziacejujmyalebopotrebydočasnejúpravypomerovmaloletéhodieťaťavzáujmemaloletéhodieťaťa.

Podľa§75ods.6O.s.p.,súdmôževydaťrozhodnutieopredbežnomopatreníajbezvýsluchuúčastníkov

a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 75 ods. 8, veta prvá O.s.p., o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia
ostatných účastníkov.

Podľa ustanovenia § 76 ods. 1 písm. a) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi,
aby platil výživné v nevyhnutnej miere.

Podľa § 28 ods. 2 Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len Zákona o
rodine), rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia, pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy mal.
dieťaťa.

Účelom predbežného opatrenia je rýchla, i keď len dočasná úprava právnych pomerov účastníkov.
Navrhovateľ predbežného opatrenia musí mať právny záujem na predbežnom opatrení, t.j. musí

osvedčiť potrebnosť dočasnej úpravy pomerov medzi účastníkmi. Nariadenie predbežného opatrenia
teda predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie pochybnosti o
potrebe predbežnej úpravy. Takto rozhodnúť je možné vtedy, ak je potrebný okamžitý zásah súdu a tento
dôvod musí existovať v čase, keď o nariadení predbežného opatrenia súd rozhoduje. Pre rozhodovanie
súdu z právneho a skutkového hľadiska je rozhodujúci stav, ktorý je v čase rozhodovania súdu o

predbežnom opatrení. Použitie predbežného opatrenia prichádza do úvahy tak pred začatím konania,
ako aj počas konania, pričom podmienky ich použitia sú rovnaké.

Dokazovanie pred rozhodnutím súdu o návrhu na predbežné opatrenie nie je dokazovaním v rozsahu
vyžadovanom v základnom konaní. Rozsah dokazovania je zúžený vzhľadom na účel a podstatu
predbežného opatrenia. Súd zisťuje len tie najvýznamnejšie skutočnosti potrebné pre rozhodnutie.

Pri rozhodovaní o dôvodnosti predbežného opatrenia súd nevyhnutne riešil otázku potreby dočasnej
úpravy pomerov maloletého dieťaťa.

Ku dňu podania návrhu na nariadenie predbežného opatrenia sú rodičia maloletého dieťaťa manželia,
avšak nežijú v spoločnej domácnosti. Na tunajšom súde prebieha konanie o návrhu matky na rozvod
manželstva a úpravu práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode, vedené pod sp. zn.

9P/45/2014, ktoré doposiaľ nie je právoplatne skončené.

Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, Referát poradensko-psychologických služieb, zo
dňa 02.07.2014 vyplýva, že dňa 24.06.2014 sa uskutočnil pohovor s maloletým bez matkinej prítomnosti.
Maloletý počas pohovoru uviedol, že chce zostať v matkinej starostlivosti, nakoľko matka sa mu venuje
intenzívnejšie ako otec. Otca vníma skôr pasívnejšie a ako rodiča, ktorý mu toho viacej dovolí. Chce

zostať aj naďalej bývať v W., nakoľko tam má kamarátov, matkinu sestru, starkú, s ktorými je v dennomkontakte. V prípade, že bude zverený do matkinej starostlivosti, by sa chcel s otcom stretávať čo
najčastejšie v popoludňajších a večerných hodinách. Maloletý vníma, že mama je málo doma, nakoľko
pracuje na zmeny. Na zmeny pracuje aj otec. V závere je konštatované, že maloletý má kladný

emočný vzťah k obom rodičom s emočnou preferenciou matky. Maloletý prejavil záujem o zverenie do
osobnej starostlivosti matky a s otcom byť v pravidelnom a častom kontakte. Nad striedavou osobnou
starostlivosťou neuvažuje. Úrad práce odporučil zveriť maloletého do starostlivosti matky.

Z potvrdenia zamestnávateľa otca zo dňa 27.05.2014 vyplýva, že otcov priemerný čistý mesačný príjem
za obdobie 01/2014 do 04/2014 predstavoval sumu 803,11 Eur.

Z potvrdenia zamestnávateľa matky zo dňa 27.05.2014 vyplýva, že matkin priemerný čistý mesačný

príjem za obdobie 01/2014 do 04/2014 predstavoval sumu 632,96 Eur.

Súd zhodnotil vyššie uvedené skutočnosti a dospel k záveru, že návrh matky na nariadenie predbežného
opatrenia nie je dôvodný. Súd nemal preukázané (osvedčené) žiadne skutočnosti, ktoré by nasvedčovali
tomu, že záujem maloletého dieťaťa alebo maloleté dieťa samotné je ohrozené, alebo že by utrpelo,
prípadne by mu hrozila nejaká ujma zo strany jedného z rodičov. Dieťa bolo v čase podania návrhu v

starostlivosti otca, od 01.09.2014 v starostlivosti matky. Matka maloletého neuviedla žiadnu skutočnosť,
na základe ktorej by bolo možné vyvodiť záver, že je tu nebezpečenstvo hroziace dieťaťu zo strany
otca, teda neosvedčil skutočnosti odôvodňujúce vydania predbežného opatrenia. Samotný maloletý, ako
vyplýva z vyššie uvedeného, má kladný emočný vzťah k obom rodičom. Čo sa týka uloženia povinnosti
otcovi platiť výživné na maloletého, matka žiadnym spôsobom nepreukázala, že otec si svoju povinnosť

platiť výživné neplní (otec si môže túto povinnosť plniť aj dobrovoľne, bez rozhodnutia súdu). Naviac,
priemerný čistý mesačný príjem matky za obdobie od 01/2014 do 04/2014 predstavoval sumu 632,96
Eur, takže nenariadením predbežného opatrenia vo veci určenia povinnosti otcovi platiť na maloleté
dieťa výživné do rúk matky nenastane situácia, že by maloleté dieťa strádalo.

Čo sa týka úpravy styku, otec sa samostatným návrhom nedomáhal úpravy styku s maloletým, matka

otcovi v styku s maloletým nebráni, a teda matka nijako nepreukázala (neosvedčila), že by bol potrebný
zásah súdu tým, že by upravil styk otca s maloletým tak, ako to navrhovala matka.

Z uvedených dôvodov preto súd návrh otca na nariadenie predbežného opatrenia zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.