Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. september 2014

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 1So/80/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7014200010
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Henčeková
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2014:7014200010.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: H. M., bytom F. XXX, proti odporkyni:
Sociálna poisťovňa - ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o predčasný starobný dôchodok, o
odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach č. k. 7Sd/1/2014-16 zo dňa 7. marca
2014, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie navrhovateľa o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Košiciach rozsudkom č. k. 7Sd/1/2014-16 zo dňa 7. marca 2014 potvrdil rozhodnutie
odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 25. októbra 2013.

Proti tomuto rozsudku podal navrhovateľ odvolanie, ktoré neobsahovalo zákonom stanovené náležitosti.

Vzhľadom k tomu, vydal Krajský súd v Košiciach dňa 24. apríla 2014 uznesenie č. k. 7Sd/1/2014-25,
v ktorom vyzval navrhovateľa na odstránenie vád podania, v lehote 10 dní pod následkom odmietnutia

odvolania. Vady podania spočívali v neuvedení rozhodnutia, proti ktorému odvolanie smeruje, rozsahu v
akom sa rozhodnutie napadá, dôvodov, v čom sa rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a neuvedenie, čoho sa odvolateľ v odvolacom konaní domáha.

Následne bolo krajskému súdu doručené podanie navrhovateľa, kde opisuje svoju zlú finančnú situáciu.
Ani toto odvolanie však neobsahovalo zákonom stanovené náležitosti, na ktorých doplnenie bol
navrhovateľ vyzvaný.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací v zmysle ust. § 10 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 246c
ods. 1 veta prvá preskúmal odvolanie navrhovateľa bez nariadenia pojednávania podľa ust. § 214 ods.
2 O.s.p. a jednomyseľne (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z) dospel k záveru, že v danom prípade nie
sú splnené zákonné podmienky na meritórne rozhodnutie.

Podľa § 246c ods. 1, veta prvá O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo uvedené v tejto časti sa
použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 42 ods. 3 O.s.p., pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí
byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, abyjeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 209 ods. 1 O.s.p. súd prvého stupňa uznesením vyzve toho, kto podal odvolanie neobsahujúce

náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2, aby chýbajúce náležitosti doplnil, a poučí ho o následkoch
neodstráneniavádodvolaniapodľa§218ods.1písm.d/.Aksaajnapriekvýzvesúduodvolanienedoplní
alebo ak ide o oneskorené odvolanie alebo podané tým, kto naň nie je oprávnený, predloží súd prvého
stupňa odvolanie na rozhodnutie odvolaciemu súdu.

Podľa § 211 ods. 1 O.s.p., ak súd prvého stupňa nesprávne postupoval podľa § 209 ods. 1, odvolací

súd sám vyzve toho, kto podal odvolanie, aby doplnil chýbajúce náležitosti, a poučí ho o následkoch
neodstránenia vád odvolania podľa § 218 ods. 1 písm. d/. Vo veciach podľa § 120 ods. 2 odvolací súd
odstraňuje vady odvolania tým, že sa obmedzí len na zistenie rozsahu, v akom sa rozhodnutie napáda.
Odvolací súd sám odstráni vady pri doručovaní odvolania a výzvy podľa § 209a ods. 1 tak, že sám
vykoná doručovanie. Odvolací súd rozhodne aj o návrhoch podľa § 138 ods. 1 vrátane tých, o ktorých
nerozhodol súd prvého stupňa.

Zo spisovného materiálu v danej veci vyplýva, že uznesenie Krajského súdu v Košiciach zo dňa 24.
apríla 2014, č. k. 7Sd/1/2014-25, ktorým bol navrhovateľ vyzvaný na odstránenie vád jeho podania,
bolo navrhovateľovi riadne doručené. Vytknuté nedostatky, napriek riadnemu poučeniu o následkoch
ich neodstránenia v zmysle ust. § 209 ods. 1 O.s.p. neodstránil. Datované a podpísané odvolanie musí
obsahovať presné označenie rozhodnutia, ktoré žiada preskúmať, uvedenie v akom rozsahu napáda

uvedený rozsudok krajského súdu, tzn. či napáda rozhodnutie krajského súdu v celom rozsahu, alebo
len niektoré jeho výroky, dôvody, v čom považuje toto rozhodnutie alebo postup krajského súdu za
nesprávne podľa § 221 ods. 1 O.s.p., čoho sa domáha, tzn. ako by mal odvolací súd rozhodnúť, či
požaduje napadnuté rozhodnutie krajského súdu zmeniť a ako, alebo zrušiť a vrátiť vec na nové konanie.
Odvolanie, ktoré tieto náležitosti nemá, nie je možné vecne vybaviť.

Podľa ust. § 218 ods. 1 písm. d/ O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré nemá náležitosti podľa
§ 205 ods. 1 a 2; ak boli dodržané podmienky podľa § 209 ods. 1 a § 211 ods. 1.

Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ vady podania - odvolania, do dnešného dňa riadne neodstránil, hoci
bol na ich odstránenie riadne vyzvaný a poučený o následkoch ich neodstránenia, odvolací súd jeho
odvolanie, v zmysle ust. § 246c ods. 1 v spojení s § 218 ods. 1 písm. d/ O.s.p. odmietol.

O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 v spojení s § 146 ods.
1 písm. c/ a s § 246c ods. l prvá veta O.s.p. a účastníkom trovy odvolacieho konania nepriznal, keďže
výsledok konania je obdobný, ako pri zastavení konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.