Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 5. september 2014

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5Ps/6/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614205824
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2014:5614205824.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci starostlivosti o nesvojprávneho M. Č., nar. XX. XX. XXXX, bytom
L. O. XXX, o návrhu B. Č., nar. XX. XX. XXXX, bytom L. O. XXX, na zmenu opatrovníka nesvojprávnemu,
takto

r o z h o d o l :

Mení sa uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 5P/3/2004 - 3 zo dňa 17. 02. 2004 tak,
že súd u s t a n o v u j e M. Č., nar. XX. XX. XXXX, bytom L. O. XXX opatrovníka B. Č., nar. XX. XX.

XXXX, bytom L. O. XXX.

Opatrovník je p o v i n n ý poskytovať starostlivosť M.Á. Č., zastupovať ho, spravovať jeho majetok v
bežných veciach a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

Opatrovník B. Č. je p o v i n n ý podávať súdu dvakrát ročne, vždy v lehote do 30. 06. a 31. 12.
za uplynulý kalendárny polrok správu o opatrovancovi M. Č., nar. XX. XX. XXXX a o nakladaní s jeho
majetkom.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 5NcP/34/2003 zo dňa 28. 10. 2003, bol M. Č.
pozbavený spôsobilosti na právne úkony. Uznesením sp. zn. 5P/3/2004 zo dňa 17. 02. 2004 bola
nesvojprávnemu ustanovená opatrovníčka N. Č., nar. XX. XX. XXXX, jeho matka. Uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňom 05. 03. 2004.

Dňa 23. 06. 2014 bol súdu doručený návrh B. Č., otca nesvojprávneho na zmenu opatrovníka M. Č.U.

z dôvodu, že súdom ustanovená opatrovníčka, N. Č., zomrela. K návrhu predložil kópiu úmrtného listu.
Navrhol, aby bol určený on za opatrovníka nesvojprávnemu, ako jeho najbližší príbuzný.

Z úmrtného listu bolo zistené, že N. Č., rod. W., nar. XX. XX. XXXX v K., naposledy trvale bytom v L.
O. XXX, zomrela v L. M. dňa XX. XX. XXXX.

Na základe výzvy súdu Obec L. O. písomným podaním oznámila, že B. Č. je poberateľom starobného
dôchodku, zo strany občanov obec neriešila žiadne sťažnosti na menovaného, v obci je obľúbený a je
osobou vhodnou vykonávať funkciu opatrovníka a zabezpečiť starostlivosť o nesvojprávneho M. Č..Podľa § 26 Občianskeho zákonníka pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za
nich ich zákonní zástupcovia.

Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím

pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím
obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

Podľa § 192 ods. 1 O.s.p. predseda senátu je povinný postarať sa o to, aby bol ustanovený opatrovník
osobám, ktoré ho podľa zákona musia mať.

Podľa § 192 ods. 2 O.s.p. v uznesení, ktorým súd ustanovuje opatrovníka, uvedie i rozsah
opatrovníckych práv a povinností.

Z predloženého úmrtného listu mal súd preukázané, že súdom ustanovená opatrovníčka
nesvojprávneho M. Č., N. Č.Á., nar. XX. XX. XXXX, zomrela v L. M. dňa XX. XX. XXXX.

Keďže M. Č. je pozbavený spôsobilosti na právne úkony, je osobou, ktorá podľa zákona musí mať
opatrovníka ako zákonného zástupcu. Súdom ustanovená opatrovníčka zomrela, preto súd v zmysle
citovaných ustanovení zákona ustanovil nesvojprávnemu nového opatrovníka, pričom vo výroku tohto

rozhodnutia vymedzil aj rozsah opatrovníckych práv a povinností. Súd nezistil žiadne skutočnosti, pre
ktorébynavrhovateľnemoholvykonávaťuvedenúfunkciu,oktorúprejavilzáujem.ObecL.O.odporučila
navrhovateľa za opatrovníka pre svojho nesvojprávneho syna s tým, že mu dokáže zabezpečiť riadnu
starostlivosť.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. a) Občianskeho súdneho poriadku, keďže ide

o konanie, ktoré sa mohlo začať aj bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline, písomne v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach

(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.