Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 5. september 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8Er/234/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7712206152
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomíra Ferková
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7712206152.4

Uznesenie

Okresný súd Michalovce, v exekučnej veci oprávneného : Creditor GAMA, s.r.o., IČO: 35 897 279,
Štúrova 13, Bratislava, zastúpený AK JANČO, JAKUBČÁK A PARTNERI, s.r.o., Štúrova 13, Bratislava,
proti povinnému: N. o vymoženie 10.000,- EUR s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e rozvrh výťažku z rozvrhového pojednávania konaného na Exekútorskom úrade súdneho
exekútora JUDr. Bohumila Kubáta, Exekútorský úrad Bratislava, Obchodná 7, dňa 24.7.2014 a p r

i k a z u j e exekútorovi poukázať na jeho účet sumu 1.936,76 eur titulom trov exekúcie, právnemu
zástupcovi oprávneného : Advokátskej kancelárii JANČO, JAKUBČÁK A PARTNERI, s.r.o. Bratislava
titulomsúdnychtrovsumu3.109,32eura oprávnenému:CreditorGAMA,s.r.o.,IČO:35897279,Štúrova
13, Bratislava sumu vo výške 208,02 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd poveril dňa 9.5.2012 súdneho exekútora JUDr. Bohumila Kubáta vykonaním exekúcie na

vymoženie peňažnej pohľadávky v prospech oprávneného vo výške 10.000,- eur s príslušenstvom.

Oprávnený vyslovil súhlas s predajom nehnuteľností vo vlastníctve povinného. Cena nehnuteľností
zapísaných na B. bola určená na základe znaleckého posudku č. 18/2013 zo dňa 26.9.2013,
vypracovaného znalcom Ing. Bc. Tichomírom Bučkom.

Uznesením tunajšieho súdu č.k. 8Er/234/2012-151 zo dňa 24.3.2014, právoplatného dňa 8.4.2014,
súd schválil nadobudnutie spoluvlastníckeho podielu na nehnuteľnostiach vo vlastníctve povinného
spoluvlastníkom AGROSPOL s.r.o. Čečehov a W., a uznesením tunajšieho súdu č.k. 8Er/234/2012-154
zo dňa 24.3.2014, právoplatného dňa 8.4.2014 bol udelený príklep vydražiteľke W. na dražbe konanej
dňa 12.12.2013 na najvyššie podanie.

Po schválení príklepu uskutočnil súdny exekútor rozvrhové pojednávanie v súlade s ustanovením § 154
až 156 Exekučného poriadku dňa 24.7.2014 o ktorom bola spísaná zápisnica. Návrhom došlým súdu
dňa 13.8.2014 súdny exekútor požiadal súd o schválenie rozvrhu výťažku z vyššie uvedenej dražby
nehnuteľnosti.

Podľa § 164 Exekučného poriadku, rozvrh výťažku podlieha schváleniu súdom (§ 45). Súd rozhodne o

schválení rozvrhu výťažku najneskôr do 60 dní. Proti rozhodnutiu súdu o rozvrhu výťažku je prípustné
odvolanie.

V zmysle § 157 ods. 1 Exekučného poriadku, podľa výsledkov rozvrhového pojednávania sa z podstaty
uspokojujú pohľadávky v tomto poradí:

a) súdne trovy a trovy exekúcie,b) pohľadávky z hypotekárnych úverov a komunálnych úverov slúžiace na krytie menovitej hodnoty
hypotekárnych záložných listov a komunálnych obligácií vydaných bankou vrátane výnosov z nich,
c) pohľadávky zabezpečené záložným právom zákonným, zmluvným, sudcovským alebo exekučným,

zabezpečovacím prevodom práva, postúpením pohľadávky, prípadne obmedzením prevodu
nehnuteľností vcelku podľa času vzniku záložného práva, prípadne vzniku obmedzenia prevodu
nehnuteľností,
d) pohľadávky oprávneného, dane, poplatky, clá a pohľadávky na poistnom na zdravotné poistenie,
sociálne poistenie a pohľadávky na príspevkoch na starobné dôchodkové sporenie,

e) nedoplatky výživného splatné ku dňu rozvrhu,
f) ostatné pohľadávky štátu,
g) ostatné pohľadávky.

Podľa § 157 ods. 2 Exekučného poriadku, ak nemožno plne uspokojiť pohľadávky toho istého poradia,
uspokoja sa pomerne.

Podľa § 157 ods. 3 Exekučného poriadku, úroky za posledné tri roky pred udelením príklepu, ako aj
súdne trovy a trovy exekútora sa uspokojujú v poradí istiny. Ak rozdeľovaná podstata nestačí, uhradia
sa pred istinou.

Podľa § 157 ods. 4 Exekučného poriadku, ak výťažok predaja prevyšuje všetky pohľadávky podľa
odsekov 1 a 2, vyplatí exekútor po úhrade pohľadávok všetkých oprávnených zvyšok výťažku
povinnému.

K najvyššiemu podaniu neboli prihlásené žiadne nároky.

Na rozvrhové pojednávanie bol predvolaný vydražiteľ a osoby v zmysle § 141 ods. 1 Exekučného
poriadku, ako aj osoby, ktoré prihlásili svoje nároky podľa § 140 ods. 2 písm. j) Exekučného poriadku.
Bolo vykázané doručenie predvolania vyššie uvedeným osobám.

Súdnym exekútorom rozdeľovaná podstata vo výške 5.254,10 eur bola rozdelená nasledovne:

V zmysle ustanovenia § 157 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku sa uspokojujú:

a/ súdne trovy v celkovej výške 3.109,32 eur

b/ trovy exekúcie v celkovej výške 1.936,76 eur z toho:
- odmena exekútora ................................................................. 1.050,82 eur
- DPH 20 % ....................................................210,16 eur...............
- hotové výdavky exekútora ....................................................... 675,78 eur
z toho:- znalečné ................................................................... 250,00 eur

- poštovné spolu ............................................................ 100,00 eur
- cestovné ............................................325,78 eur..............

V zmysle ustanovenia § 157 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku sa uspokojujú:

- pohľadávka oprávneného vo výške 208,02 eur.

Po preskúmaní zápisnice o rozvrhnutí výťažku a ostatného spisového materiálu súd zistil, že v
rozvrhovom pojednávaní bolo správne určené poradie úhrady uplatnených pohľadávok.

Podľa § 161 ods. 1 Exekučného poriadku, osoby a orgány, ktoré mali byť predvolané na rozvrhové
pojednávanie ( § 154 ods. 1) a osoby, o ktorých nárokoch sa rozhodovalo na tomto pojednávaní, môžu
vzniesť u exekútora námietky proti rozvrhu výťažku do troch dní po doručení tohto rozvrhu.

Ako vyplýva z obsahu exekučného spisu, voči rozvrhu neboli podané žiadne námietky.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia a rozvrh výťažku schválil v celom rozsahu.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde
v 3 vyhotoveniach s prílohami.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podľa § 42 ods. 3 O. s. p., to znamená musí byť
z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí

byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa dovolateľ domáha.

Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( § 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak účastník dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, môže sa svojho práva
domáhať návrhom na vykonania exekúcie.