Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. september 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 13C/59/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814205937
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3814205937.1

Uznesenie

Okresný súd Prievidza, sudkyňou Mgr. Mariannou Haškovou, v právnej veci navrhovateľa: mC. S.
A., pobočka zahraničnej banky, P.: XX XXX XXX, S. č. XX, C., právne zastúpeného advokátskou
kanceláriou MCGA legal, s.r.o., IČO: 36 715 662, Partizánska č. 2, Bratislava, proti odporkyni: Z. A., nar.
XX.XX.XXXX, bytom S., M. Q. č. XXX/XX, o zaplatenie 403,77 s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd p r i p ú š ťa zmenu návrhu v zmysle písomného podania navrhovateľa zo dňa 21.07.2014, ktorý

po rozšírení znie:

„Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 403,76 eura, úroky z omeškania vo výške 265,27
eura, zmluvné úroky vo výške 10,89 eura, úrok z omeškania vo výške 5,15% ročne zo sumy 403,76
eura od 13.06.2014 do zaplatenia a trovy konania.“

Vo zvyšku súd konanie z a s t a v u je.

Súd s ch v a ľ u j e súdny zmier:

Odporkyňa s a z a v ä z u j e zaplatiť navrhovateľovi sumu 403,76 eura, úroky z omeškania vo

výške 265,27 eura, zmluvné úroky vo výške 10,89 eura a úroky z omeškania vo výške 5,15% ročne
zo sumy 403,76 eura od dňa 13.06.2014 do zaplatenia a na účet právneho zástupcu navrhovateľa
trovy konania v sume 2,40 eura za zaplatený súdny poplatok a trovy právneho zastúpenia v sume
136,50 eura, a to všetko v mesačných splátkach vo výške 20,- eur, ktoré je odporkyňa povinná platiť
navrhovateľovi do 20. dňa v mesiaci počnúc mesiacom nasledujúcim po mesiaci, v ktorom uznesenie
nadobudne právoplatnosť až do úplného zaplatenia pod následkom straty výhody splátok.

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok za návrh v sume 21,60 eura prostredníctvom príslušného
daňového úradu po právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal proti odporkyni zaplatenia sumy 403,77 eura, úrokov z
omeškania vo výške 106,85 eura, úrokov z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 403,77 eura odo
dňa 30.09.2011 do zaplatenia, zmluvných úrokov vo výške 17,99% ročne zo sumy 403,77 eura odo dňa

30.09.2011 do zaplatenia a zaplatenia trov konania.

Navrhovateľ písomným podaním zo dňa 21.07.2014 upravil žalobný návrh a žiadal, aby súd zaviazal
odporkyňu zaplatiť navrhovateľovi sumu 403,76 eura, úrok z omeškania vo výške 265,27 eura, zmluvné
úroky vo výške 10,89 eura a úroky z omeškania vo výške 5,15% ročne zo sumy 403,76 eura od dňa13.06.2014 do zaplatenia a na účet právneho zástupcu navrhovateľa trovy konania v sume 24,- eur za
zaplatený súdny poplatok a trovy právneho zastúpenia v sume 136,50 eura.

Podľa § 95 ods. 1 OSP navrhovateľ môže za konania so súhlasom súdu meniť návrh na začatie

konania. Zmenený návrh treba ostatným účastníkom doručiť do vlastných rúk, pokiaľ neboli prítomní na
pojednávaní, na ktorom došlo k zmene.

Podľa § 96 ods. 1 OSP, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 OSP nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Keďže navrhovateľ podaním zo dňa 21.07.2014 upravil petit návrhu tak, že sa návrhom proti odporkyni
domáha už len zaplatenia sumy 403,76 eura, úroku z omeškania vo výške 265,27 eura, zmluvné úroky
vo výške 10,89 eura a úroky z omeškania vo výške 5,15% ročne zo sumy 403,76 eura od dňa 13.06.2014

do zaplatenia a na účet právneho zástupcu navrhovateľa trovy konania v sume 24,- eur za zaplatený
súdny poplatok a trovy právneho zastúpenia v sume 136,50 eura, tým fakticky v ostatnej prevyšujúcej
časti zobral svoj návrh zo dňa 13.02.2014 späť ešte pred začatím pojednávania vo veci samej. Súd
konanie v tejto časti podľa § 96 ods. 1 a 3 OSP zastavil a pripustil zmenu návrhu podľa § 95 ods. 1 OSP.

Súd vo veci rozhodoval na pojednávaní dňa 03.09.2014, na ktorom účastníci uzavreli zmier, podľa

ktorého sa odporkyňa zaviazala zaplatiť navrhovateľovi sumu 403,76 eura, úrok z omeškania vo výške
265,27 eura, zmluvné úroky vo výške 10,89 eura a úroky z omeškania vo výške 5,15% ročne zo sumy
403,76 eura od dňa 13.06.2014 do zaplatenia a na účet právneho zástupcu navrhovateľa trovy konania v
sume 2,40 eur za zaplatený súdny poplatok a trovy právneho zastúpenia v sume 136,50 eura, a to všetko
v mesačných splátkach vo výške 20,- eur, ktoré je odporkyňa povinná platiť navrhovateľovi do 20. dňa v

mesiaci počnúc mesiacom nasledujúcim po mesiaci, v ktorom uznesenie nadobudne právoplatnosť až
do úplného zaplatenia pod následkom straty výhody splátok.

Podľa § 99 ods. 1 OSP, ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.
O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd pred prvým
pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili sa na

informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v registri mediátorov.

Podľa § 99 ods. 2 OSP, súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi
predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 99 ods. 4 OSP, schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže
súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno

podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Súd účastníkmi konania uzavretý zmier na pojednávaní dňa 03.09.2014 podľa § 99 ods. 1 až 4 schválil,
keďže dospel k záveru, že zákonom stanovené podmienky pre schválenie účastníkmi navrhovaného
zmieru sú splnené a navrhovaný zmier neodporuje zákonu.

Podľa § 146 ods. 1 písm. b) OSP, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho

výsledku, ak konanie skončilo zmierom, pokiaľ v ňom o náhrade trov nebolo dojednané niečo iné.O náhrade trov konania rozhodol súd v súlade s citovanými ustanoveniami. Účastníci konania sa v
zmieri dohodli, že odporkyňa nahradí navrhovateľovi trovy konania v sume 2,40 eura a trovy právneho
zastúpenia v sume 136,50 eura, a to všetko spolu s istinou a príslušenstvom v mesačných splátkach

po 20,- eur vždy do 20. dňa v mesiaci počnúc mesiacom nasledujúcim po mesiaci, v ktorom uznesenie
nadobudne právoplatnosť až do úplného zaplatenia pod následkom straty výhody splátok.

Podľa § 11 ods. 7 veta prvá zákona o súdnych poplatkoch, ak konanie skončia účastníci schválením
súdneho zmieru do začiatku pojednávania vo veci samej, vráti sa im 90% zo všetkých zaplatených
poplatkov.

Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za návrh na začatie konania v sume 24,- eur. V súlade s

citovaným ustanovením súd rozhodol, že navrhovateľovi vracia 90% súdnych poplatkov, t.j. sumu 21,60
eura. Vrátenie uvedenej sumy vykonaná príslušný daňový úrad podľa sídla navrhovateľa v súlade s
ustanovením § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch po právoplatnosti uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti pripustenia zmeny návrhu odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 3 písm.

f) OSP).

Proti tomuto uzneseniu v časti schváleného zmieru odvolanie nie je prípustné podľa § 202 ods. 3 písm.
h) OSP.

Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o
schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od

právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru (§ 99 ods. 4 OSP).

Proti tomuto uzneseniu v zastavujúcej časti a v časti o vrátení súdneho poplatku odvolanie nie je
prípustné, pretože sa účastníci konania práva podať odvolanie výslovne vzdali po vyhlásení rozhodnutia
(§ 207 ods. 1 OSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok), ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.