Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. september 2014

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8CoP/172/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7611204585
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hrabovecká
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7611204585.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľky Q. Š. nar. XX.XX.XXXX bývajúcej v S. na Z. ul.
č. XX proti odporcovi v prvom rade V. Z. nar. XX.X.XXXX bývajúcemu v Ž. na O. ul. č. XXXX/XX zast.
opatrovníčkou Q. B. nar. XX.X.XXXX bývajúcou v Ž. na O. ul. č. XXXX/XX a proti odporcovi v druhom
rade Q. Š. nar. XX.X.XXXX bývajúcemu s navrhovateľkou zast. kolíznym opatrovníkom Ú. V., W. B. U.
Y. W. K. B., pracovisko S. v konaní o určenie otcovstva o odvolaní odporcu v prvom rade proti rozsudku

Okresného súdu Spišská Nová Ves z 19.2.2014 č.k. 7C/52/2011-116 takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a odvolanie.

o d ô v o d n e n i e :

Súdprvéhostupňanapadnutýmrozsudkomurčil,žeodporcavprvomradejebiologickýmotcomodporcu
v druhom rade z navrhovateľky, zveril odporcu v druhom rade do osobnej starostlivosti navrhovateľky,
ktorú poveril, aby sa o neho starala a spravovala jeho majetok, zaviazal odporcu v prvom rade prispievať

navrhovateľke na výživu odporcu v druhom rade 50,- € mesačne od 18.2.2010 vždy do 15. dňa v mesiaci
vopred a v prevyšujúcej časti konanie zastavil. Dlžné výživné 2.367,85 € od 18.2.2010 do 1.2.2014
zaviazal odporcu v prvom rade zaplatiť navrhovateľke s bežným výživným do 31.12.2014 a o trovách
konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu. Okrem toho zaviazal odporcu
v prvom rade zaplatiť štátu na účet okresného súdu náhradu súdneho poplatku 66,- € a preddavkovo
zaplatené znalečné 114,80 € do 30 dní od právoplatnosti rozsudku.

Proti výrokom o výživnom a o dlhu na výživnom podal odvolanie odporca v prvom rade poštou 7.4.2014
s návrhom, aby ich odvolací súd v tejto časti zmenil tak, že mu určí výživné až od právoplatnosti výroku
o určení otcovstva a neurčí dlh na výživnom, alternatívne, aby ho zrušil a vrátil konajúcemu súdu na
ďalšie konanie.

Odvolací súd pred prejednaním veci samej skúmal, či sú splnené podmienky odvolacieho konania.
Jednou z podmienok odvolacieho konania je, aby odvolanie bolo podané včas.

Podľa § 204 ods. 1 O.s.p., odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti

rozhodnutiu ktorého smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Podľa § 204 ods. 2 O.s.p., odvolanie je podané
včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty podľa odseku 1 preto, že sa odvolateľ spravoval
nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o
lehote na podanie odvolania alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je prípustné,
možno podať odvolanie do troch mesiacov od doručenia.V tejto veci nejde o situáciu podľa § 204 ods. 2 O.s.p., preto bolo potrebné skúmať, či bola dodržaná
15-dňová lehota na podanie odvolania proti rozsudku súdu prvého stupňa.

Podľa § 158 ods. 2 O.s.p., sa rovnopis písomného vyhotovenia rozsudku doručuje účastníkom, prípadne

ich zástupcom do vlastných rúk.

Do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty. Ak koniec
lehoty prípadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci
pracovný deň (§ 57 O.s.p.).

Podľa § 218 ods. 1 písm. a/ O.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene.

Pri skúmaní podmienok odvolacieho konania (§ 103 O.s.p. v zmysle § 211 ods. 2 O.s.p.) bolo z údajov

na doručenke nepochybne zistené, že rozsudok, proti ktorému odporca v prvom rade podal odvolanie,
bol doručený jeho opatrovníčke 18.3.2014 (odporca v prvom rade svoju zásielku s rozsudkom neprevzal
v odbernej lehote a v hlavičke svojho odvolania uviedol rovnakú adresu pre doručovanie ako má
opatrovníčka, a na akú mu súd aj posielal rozsudok). Pätnásťdňová lehota na podanie odvolania mu
začala plynúť na základe vyššie citovaného zákonného ustanovenia 19.3.2014 a uplynula v stredu

2.4.2014. Pretože odporca v prvom rade podal odvolanie na pošte až 7.4.2014, teda po uplynutí
zákonom určenej lehoty, odvolací súd ho ako oneskorene podané podľa § 218 ods. 1 písm. a/ O.s.p.
odmietol bez preskúmania vecnej správnosti napadnutých výrokov rozsudku vrátane konania, ktoré im
predchádzalo.

Toto rozhodnutie senát prijal v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z.z.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.