Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. september 2014

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 12C/68/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8712209001
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Zelený
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2014:8712209001.6

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci navrhovateľa H., Z..F..P.., Z. Z. N., M. XXXX/X, L.: XX XXX XXX, práv.
zast. O.. G. N., V. Z. Z. N., Z. X, proti odporcovi O. C., D. N. A., F. XXXX/XX, toho času na neznámom
mieste, zastúpený opatrovníkom M.. M. M., vyšším súdnym úradníkom Okresného súdu Bardejov, v
konaní o zaplatenie 9.824,76 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Náhradu trov účastníkom n e p r i z n á v a .

N a r i a ď u j e sa vrátiť navrhovateľovi prostredníctvom Daňového úradu Bratislava zaplatený súdny
poplatok vo výške 582,30 eur na účet navrhovateľa č. XXXXXXXXXX/XXXX, S. S. H., V..Z.., do 30 dní
od doručenia právoplatného rozhodnutia súdu.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 28.6.2012 domáhal, aby zaviazal odporcu zaplatiť mu

istinu 9.824,76 eur spolu s príslušenstvom a trovami konania. Na výzvu súdu na účet zaplatil súdny
poplatok vo výške 589,- eur.

Súd dňa 31.8.2012 pod sp. zn. XXRo XXX/XXXX - XX vydal platobný rozkaz, ktorým odporcu zaviazal
uhradiť žalovanú istinu s príslušenstvom v stanovenej lehote. Uznesením zo dňa 26.2.2014 platobný
rozkazzrušilzdôvodunemožnostijehodoručeniaodporcovidovlastnýchrúkatomutozároveňustanovil
opatrovníka.

Pred začatím pojednávania navrhovateľ prostredníctvom právnej zástupkyne listom zo dňa 31.7.2014

zobral návrh na začatie konania späť a žiadal o vrátenie zaplateného súdneho poplatku.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenie mal súd preukázané, že
zo strany navrhovateľa došlo k účinnému späťvzatiu návrhu, preto konanie zastavil.

O trovách konania rozhodol podľa § 146 ods.1 písm. c) O.s.p.

O vrátení zaplateného súdneho poplatku po príslušnom krátení súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4, 6
zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia, a to prostredníctvom Okresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove v troch
vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1, 2 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.