Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. september 2014

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 4Er/272/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7808205096
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Matej Trnečka
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2014:7808205096.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, v exekučnej veci na návrh oprávneného: Východoslovenská energetika, a.s.,
Mlynská 31, Košice, IČO: 36211222, proti povinnému: T. U., P.. X.X.XXXX, V.. XX.X.XXXX, V. XX,
Z., vedenej na Exekútorskom úrade u súdneho exekútora: JUDr. Atila Ádám, Čajakova 5, Košice, o
vymoženie 272,70 € s prísl., o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

exekúciu zastavuje,

priznáva súdnemu exekútorovi JUDr. Atilovi Ádámovi, Čajakova 5, Košice, odmenu a náhradu hotových
výdavkov za vykonanú exekúciu vo výške 33,86 €,

zaväzuje oprávneného uhradiť priznanú odmenu a náhradu hotových výdavkov za vykonanú exekúciu
súdnemu exekútorovi do 10 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa podaným návrhom domáhal nariadenia exekúcie na vymoženie peňažnej pohľadávky vo
výške 272,70 € s prísl. od povinného na základe vykonateľného platobného rozkazu Okresného súdu

Rožňava č.k. 14Ro/183/2008-11, zo dňa 11.2.2008.

Súd v konaní vydal poverenie na vykonanie exekúcie č. 5808 016054 * zo dňa 9.5.2008 pre súdneho
exekútora JUDr. Atilu Ádáma.

Súdny exekútor predložil súdu dňa 21.5.2014 podnet na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm.
g) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“). Oprávnený vyjadril svoj súhlas

sozastavenímexekúcieodpoveďoudoručenousúdudňa21.5.2014.Povinnýzomreladedičskékonanie
bolo zastavené pre nemajetnosť.

Podľa § 57 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak c) zastavenie exekúcie navrhol ten, kto
navrhol jej vykonanie, h) majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku zastaví súd exekúciu na návrh alebo aj bez návrhu.

Súd vzhľadom na súhlas oprávneného na zastavenie exekúcie a nemajetnosť povinného, exekúciu v
zmysle § 57 ods. 1 písm. c) a písm. h) Exekučného poriadku zastavil.Súdnyexekútorspredloženýmpodnetomnazastavenieexekúcie,žiadalpriznaťtrovyexekúcievovýške
61,78 €.

Podľa § 196 exekučného poriadku patrí za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods.1 exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa ust. § 14 ods. 2 cit. vyhlášky základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 200 Sk (6,64 €)
za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti.

Podľa ust. § 25 vyhlášky, v odmene exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané
v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Za exekučnú činnosť je treba považovať tú činnosť exekútora, ktorá bezprostredne smeruje k vykonaniu
núteného výkonu súdnych, prípadne iných rozhodnutí v prospech oprávneného. Za takúto činnosť
nemožno považovať bežnú administratívnu činnosť exekútora, ktorá síce súvisí s exekučnou činnosťou,
ale bezprostredne nesmeruje k nútenému výkonu rozhodnutia.

Na základe vyššie uvedených skutočností považoval súd vyfakturované úkony „zaregistrovanie návrhu -

30min.“,„spracovanielustrácie-mestskýúrad-10min.“zaadministratívneprácevykonanéexekútorom
v súvislosti s exekučnou činnosťou. Uvedené úkony bezprostredne nesmerovali k nútenému výkonu
rozhodnutia v prospech oprávneného. Súd preto týmto nepriznal exekútorovi osobitne odmenu za
uvedené úkony s tým, že odmena za ich vykonanie je v zmysle § 25 vyhlášky už zahrnutá v priznanej
odmene exekútora.

Podľa súdnej praxe (napr. uznesenie Krajského súdu v Košiciach č. k. 4CoE/171/2009-24 zo dňa
21.12.2009), úkony exekučnej činnosti ako napríklad získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
doručenie upovedomenia o začatí exekúcie sú odmeňované paušálnou sumou, a preto je neprípustné
tieto úkony exekučnej činnosti odmeňovať aj podľa časového hľadiska tým spôsobom, že sa tieto
úkony inak označia (spracovanie žiadosti o udelenie poverenia, vypracovanie upovedomenia o začatí

exekúcie). Úkony exekučnej činnosti ako napríklad získanie poverenia na vykonanie exekúcie a
doručenie upovedomenia o začatí exekúcie nesporne v sebe zahŕňajú aj samotné vypracovanie žiadosti
na získanie poverenia na vykonanie exekúcie a vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie.

Na základe vyššie uvedeného súd nepriznal súdnemu exekútorovi časovú odmenu za úkony odmenené
paušálnouodmenou: „spracovaniežiadostioudeleniepoverenia-10min.“,„spracovanieupovedomenia

o začatí exekúcie - 10 min.“, „spracovanie lustrácie - reg. obyvateľov - 10 min.“, „spracovanie lustrácie
- soc. poisťovňa 10 min.“, „spracovanie príkazov na zač. ex. do bánk 9x - 45 min.“, „spracovanie ex.
príkazov do bánk 9x - 45 min.“ keďže sú odmenené paušálnou sumou.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu ani za úkon „spracovanie lustrácie - kataster - 10 min.“
resp. „zisťovanie nehnuteľnosti povinného“ keďže vykonanie tohto úkonu nie je v súdnom spise ani v

spisesúdnehoexekútoražiadnymspôsobompreukázané(napr.žiadosťosúčinnosť,výpiszpríslušného
registra a pod.).Podľa ust. § 14 ods. 3 cit. vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100
Sk (3,32 €).

Podľa ust. § 15 ods. 1 cit. vyhlášky, sa paušálnou sumou odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa ust. § 22 ods. 1 cit. vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Na základe vyššie uvedeného priznal súd súdnemu exekútorovi:

1. Paušálna suma za jednotlivé úkony exekučnej činnosti:

/podľa § 14 ods. 1písm. b, § 14 ods. 3, § 15 vyhlášky/

- získanie poverenia na vykonanie exekúcie 3,32 €

- doručenie príkazu na začatie exekúcie 3,32 €

- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 3,32 €

- každé zisťovanie bydliska povinného 3,32 €

- každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného 3,32 €

Spolu: 16,60 €

2. Náhrada hotových výdavkov:

/podľa §22 ods. 1 vyhlášky/

-poštovné 11,62 €

Spolu: 28,22 €

Spolu s DPH: 33,86 €

Po preskúmaní návrhu exekútora na priznanie trov exekúcie, súd dospel k záveru, že vyčíslené trovy vo
výške 33,86 € sú v súlade s vyhláškou, tieto považoval za účelne vynaložené, a preto mu ich priznal.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.Na základe vyššie uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Ak odvolanie
podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo
justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.