Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. august 2014

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4C/243/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7613231378
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ernestová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:7613231378.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci navrhovateľa Lawyer Partners a.s., IČO: 35944471,
Prievozská 37, Bratislava, právne zastúpeného Advokátska kancelária Chabadová, s.r.o., Pri starej
prachárni 13, Bratislava proti odporcovi: U. M., L.. S. XXXX/XX, F.Š. O. X. o zaplatenie 21,24 eur takto

r o z h o d o l :

Zrušuje platobný rozkaz sp.zn. 4Ro/1977/2013-9 zo dňa 20.2.2014 a konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal od odporcu zaplatenia koncesionárskych poplatkov vo
výške 640,-- Sk t.j. 21,24 eur v zmysle zákona č. 212/1995 Z.z. v platnom znení. Keďže odporca
koncesionárske poplatky neplatil, navrhovateľovi vznikla pohľadávka, z ktorej žaluje nepremlčanú časť
vo výške 21,24 eur. Žiadal priznať náhradu trov konania.

Na návrh navrhovateľa bol pod č.k. 4Ro/1977/2013-9 dňa 20.2.2014 vydaný platobný rozkaz, ktorým
súd zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi 21,24 eur, trovy konania vo výške 65,19 eur a súčasne

zaviazal odporcu zaplatiť súdny poplatok z návrhu vo výške 16,50 eur.

Odporcovi sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť pre nemožnosť jeho identifikácie. Súd oslovil
označeného účastníka menom U. a priezviskom M. bývajúceho v F. O. X. O. S. ulici, ktorý v minulosti
býval v F. B. a žiadal o poskytnutie informácie, či jeho trvalým pobytom bol F. B.. Označený účastník
oznámil a to bolo následne aj preukázané, že od 19.9.1984 je trvale hlásený na adrese F. O. X., S.
XX/XXXX a so súdenou vecou nemá nič spoločné. Po oznámení týchto údajov navrhovateľovi, tento

podaním zo dňa 14.8.2014 zobral návrh v plnom rozsahu späť a žiadal konania zastaviť.

Podľa§174ods.5O.s.p.,aknavrhovateľvzalnávrhvcelomrozsahuspäťpovydaníplatobnéhorozkazu
a v lehote podľa § 172 ods. 1 O.s.p., platobný rozkaz zruší a konanie zastaví súd, ktorý ho vydal.

V zmysle § 172 ods. 1 O.s.p., možno zobrať návrh späť do uplynutia lehoty na podanie odporu proti
platobnému rozkazu. Keďže platobný rozkaz odporcovi doposiaľ doručený nebol a došlo k späťvzatiu
žalobného návrhu súd platobný rozkaz v zmysle § 174 ods. 5 O.s.p. zrušil a konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 O.s.p. a napriek tomu, že k späťvzatiu žalobného

návrhu došlo zavinením odporcu, ktorý v priebehu konania uhradil žalovanú sumu, navrhovateľ náhradu
trov konania nežiadal priznať.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Košiciach písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.