Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. august 2014

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 12C/121/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614212860
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Šulajová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2014:6614212860.1

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v právnej veci navrhovateľa Lipa Lučenec, s.r.o., so sídlom M. Rázusa 21,
Lučenec, IČO. 36 621 609, zast. JUDr. Danielom Přibylom, advokátom, AK so sídlom Dr. Vodu 18,
Lučenec proti odporcovi C. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. L. XXX/XXX, T. L., XXX XX Q., Č. C. o
zaplatenie 570 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd v y h l a s u j enedostatok právomoci na konanie vo veci.

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Daňový úrad Banská Bystrica v r á t i navrhovateľovi súdny poplatok z návrhu na začatie konania,
ktorý bol zaplatený na účet tunajšieho súdu a je zaúčtovaný pod variabilným symbolom XXXXXXXXXX,
položka registra XXXX, v sume 34 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal dňa 06.08.2014 na tunajšom súde proti odporcovi návrh na vydanie európskeho

platobného rozkazu na zaplatenie 570 eur s príslušenstvom.

Súd z predloženého návrhu a pripojených príloh zistil, že odporca býva v Č. C. na adrese W. L. XXX/
XXX, T. L., Q..

Podľa článku 6 ods. 1 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1896/2006, ktorým sa zavádza
európske konanie o platobnom rozkaze (ďalej len "Nariadenie (ES) č. 1896/2006") na účely uplatňovania
tohto nariadenia sa právomoc súdu určuje v súlade s príslušnými pravidlami práva Spoločenstva, najmä
s nariadením (ES) č. 44/2001.

Podľa článku 6 ods. 2 Nariadenia (ES) č. 1896/2006 ak sa však pohľadávka týka zmluvy uzavretej
osobou - spotrebiteľom na účel, ktorý sa môže považovať za patriaci do oblasti mimo jej predmetu
činnosti alebo výkonu povolania, a ak je odporca spotrebiteľom, majú právomoc len súdy v členskom
štáte, v ktorom má odporca bydlisko v zmysle článku 59 nariadenia (ES) č. 44/2001 (na určenie, či má
účastník bydlisko v členskom štáte, ktorého súdom vo veci napadla žaloba, súd použije právny poriadok
svojho štátu).Podľa § 52 ods. 1, 3 a 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní
a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej

činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Z povahy zmluvných strán (podnikateľ vs. fyzická osoba nepodnikateľ) a predmetu podnikateľskej
činnosti oprávneného je zrejmé, že ide o spotrebiteľskú zmluvu a teda o vzťah medzi spotrebiteľom na
jednej strane a dodávateľom na strane druhej v zmysle § 52 a nasledujúce Občianskeho zákonníka.

Podľa čl. 26 ods. 1 Nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov

v občianskych a obchodných veciach (ďalej len "Nariadenie (ES) č. 44/2001") ak je osoba, ktorá má
bydlisko v jednom členskom štáte, žalovaná na súde iného členského štátu a nedostaví sa na tento
súd, súd aj bez návrhu vyhlási, že nemá právomoc, ak si právomoc nemôže založiť na ustanoveniach
tohto nariadenia.

Podľa § 103 Občianskeho súdneho poriadku kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené

podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania)

Podľa § 104 ods. 1 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku ak ide o taký nedostatok podmienky
konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

Vzhľadomktomu,žebydliskoodporcujevČeskejrepublikeapredmetomkonaniajenároknavrhovateľa
vyplývajúci zo spotrebiteľskej zmluvy, nemajú súdy v Slovenskej republike v zmysle vyššie citovaných

ustanovení Nariadenia (ES) č. 1896/2006 a Nariadenia (ES) č. 44/2001 právomoc vo veci konať. Z
uvedeného dôvodu súd konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol na základe § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku,
podľa ktorého žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku,
ak konanie bolo zastavené.

Podľa § 11 ods. 1 a 4 Zákona o súdnych poplatkoch zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a
poplatku za výpis z registra trestov v platnom znení (ďalej len "Zákon o súdnych poplatkoch") poplatok sa
vráti, ak ho zaplatil ten, kto nebol povinný platiť alebo kto ho zaplatil na základe nesprávneho rozhodnutia
súdu. Poplatok sa taktiež vráti, ak súd vráti návrh navrhovateľovi pre nedostatok právomoci. Poplatok za
uplatnenie námietky zaujatosti sa vráti, ak bola námietka zaujatosti uplatnená odôvodnene; ak poplatok

v takomto prípade ešte nebol zaplatený, súd uznesenie o uložení povinnosti zaplatiť poplatok zruší.
O vrátení poplatku rozhodne i bez návrhu súd, ktorý bezdôvodne zaplatený poplatok prevzal. Okrem
poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho
časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením
poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 Zákona o súdnych poplatkoch ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány
podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo

prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.Nakoľko súd konanie zastavil, rozhodol aj o vrátení súdneho poplatku, ktorý navrhovateľ zaplatil na
účet súdu, a to v plnej výške, keďže dôvodom zastavenia konania je nedostatok právomoci súdov v
Slovenskej republike na konanie vo veci.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.

Podľa § 205 ods. l O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205 písm. a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.