Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. august 2014

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 12C/84/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4307204529
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Pintová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:4307204529.19

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci navrhovateľa : C. v konaní právne zastúpeného advokátskou
kanceláriou SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, proti odporcovi :
L., o vydanie nehnuteľných vecí, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Na Okresnom súde Levice sa pod sp. zn. 12C/84/2007 vedie konanie v právnej veci navrhovateľa :
C. v konaní právne zastúpeného advokátskou kanceláriou SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom
Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, proti odporcovi : L. o vydanie nehnuteľných vecí, ktoré začalo na
základe návrhu navrhovateľa zo dňa 26.04.2007, doručeného na súd dňa 27.04.2007.

Dňa 30.07.2014 bolo súdu doručené podanie navrhovateľa, ktorým zobral svoj návrh v celom
rozsahu späť z dôvodu uzatvorenia dohody o navrátení vlastníctva k nehnuteľným veciam cirkvám a
náboženským spoločnostiam zo dňa 06.02.2014 a žiadal konanie zastaviť. Zároveň žiadal, aby súd
náhradu trov konania žiadnemu z účastníkov nepriznal.

Podľa prvej a druhej vety ustanovenia § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“),
navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh
vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

V zmysle § 96 ods. 2 OSP súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Odporca podaním zo dňa 19.08.2014, doručeným súdu dňa 22.08.2014, vyjadril súhlas so späťvzatím
návrhu a so zastavením konania, pričom uviedol, že dôvodom súhlasu je skutočnosť, že v priebehu
konania došlo k mimosúdnej Dohode č. 06193/2013-PRZ-R60599/13.00 o navrátení vlastníctva k
nehnuteľným veciam cirkvám a náboženským spoločnostiam zo dňa 06.02.2014, ktorej vklad bol
povolený Rozhodnutím Okresného úradu Levice, katastrálny odbor pod číslom vkladu V 979/14 zo dňa

05.05.2014 a ktorá obsahuje všetky nehnuteľnosti, ktorým vydania sa žalobca domáhal v predmetnom
súdnom spore. Totožne s navrhovateľom teda navrhol súdu, aby konanie vo veci zastavil a žiadnemu
z účastníkov náhradu trov konania nepriznal.

Ustanovenie § 146 ods. 1 písm. c) OSP uvádza, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov
konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.Vzhľadom k vyššie uvedenému, súd rozhodol o zastavení konania z dôvodu späťvzatia návrhu na
začatie konania navrhovateľom za súčasného súhlasu odporcu so späťvzatím, pričom rozhodol o
trovách konania v súlade s ustanovením § 146 ods. 1 OSP a žiadnemu z účastníkov ich náhradu

nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia v dvoch písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-
ného súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť;
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.