Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. august 2014

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9RO/50/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4412203719
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Barancová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4412203719.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5, 851
02 Bratislava, IČO: 35 724 803, právne zast.: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava,
IČO: 36 613 843 proti odporcovi: T. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. C. XX, XXX XX P., o zaplatenie
1.238,28 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd vracia navrhovateľovikrátenýsúdnypoplatokvovýške67,30EurprostredníctvomDaňovéhoúradu
Bratislava, po právoplatnosti tohto uznesenia.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ si v návrhu na začatie konania doručeného na konajúci súd dňa 17.02.2012 uplatnil voči
odporcovi právo na zaplatenie peňažnej sumy 1.238,28 Eur s príslušenstvom. Súdny poplatok za návrh
na vydanie platobného rozkazu vo výške 74 Eur bol navrhovateľom zaplatený v kolkoch na prvopise

návrhu.

Podaním došlým súdu dňa 17.10.2012 vzal navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho zástupcu
návrh v celom rozsahu späť a konanie žiadal zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1,3 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím
návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný

uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh , ktorý bol podaný dôvodne je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zák. č. 71/1992 Zb. poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.Podľa § 11 ods. 4 prvá veta zák. č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o sumu 1 % najmenej
však 6,70 eur.

Navrhovateľ vzal návrh na začatie konania späť celkom pred začatím pojednávania a pred vydaním
platobného rozkazu, a preto súd podľa citovaného ustanovenia konanie zastavil a vrátil navrhovateľovi
krátený súdny poplatok vo výške 67,30 Eur.

O trovách konania súd rozhodol tak, že ich náhradu nepriznal žiadnemu z účastníkov konania, nakoľko
odporcovi v konaní žiadne trovy nevznikli, pričom navrhovateľ žiadnym spôsobom nepreukázal a ani
neuviedol, že k zastaveniu konania došlo zavinením odporcu. Z uvedených dôvodov súd v zmysle

prvej vety § 146 ods. 2 O.s.p. nepriznal žiadnemu z účastníkov konania náhradu trov konania, nakoľko
odporcovi v konaní žiadne trovy nevznikli a navrhovateľ nepreukázal, že k späťvzatiu žaloby a k
zastaveniu konania došlo zavinením odporcu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch

vyhotoveniach, na Okresný súd Nové Zámky. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§
42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutiealebopostupsúdupovažujezanesprávnyačohosaodvolateľdomáha(§205ods.1O.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým

bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám

uvedenýmv§221ods.1,b)konaniemáinúvadu, ktorá mohla mať zanásledoknesprávnerozhodnutie
vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( §

205a ), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.