Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. august 2014

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 5Co/159/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8812210485
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Világiová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2014:8812210485.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, 811 09 Bratislava,
IČO: 35 807 598, zast. Fridrich Paľko, s.r.o., Grösslingova 4, Bratislava, proti žalovanej: Slovenská
republika, v ktorej mene koná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, o náhradu majetkovej
škody a nemajetkovej ujmy, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Stará Ľubovňa č. k.
1C/423/2012-47 zo dňa 17.10.2013 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a odvolanie žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa v celom rozsahu zamietol žalobu o náhradu majetkovej
škody a nemajetkovej ujmy uplatnené z dôvodu nerozhodnutia Okresného súdu Vranov nad Topľou
v zákonom stanovenej lehote o žiadostiach o udelení poverení na vykonanie exekúcie vo veciach
vedených menovaným súdom pod spisovými značkami 7Er/389/2009, 3Er/578/2009, 12Er/369/2010,

7Er/12/2010, 3Er/12/2010, 8Er/417/2010, 3Er/146/2009, 3Er/728/2009, 7Er/276/2009, 8Er/337/2009,
10Er/574/2009 a 8Er/475/2009.

Vyslovil, že žalovanej náhradu trov konania nepriznáva.

Rozhodnutie právne odôvodnil podľa čl. 46 ods. 3; 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, §§ 3 ods. 1; 4
ods. 1 písm. a) bod 1; 9 ods. 1, 2; 15 ods. 1; 16 ods. 1, 2; 17 ods. 1, 2; 19 ods. 1, 2 zákona č. 514/2003
Z. z. o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci a o zmene niektorých zákonov, §§
44 ods. 1, 2; 45 ods. 1, 2 Exekučného poriadku.

Konštatoval, že v danej veci ani jedna zo žalôb, ktoré boli v tomto konaní spojené na spoločné konanie,
nie je dôvodná a všetky žaloby z uvedeného dôvodu zamietol.

Proti tomuto rozsudku podal odvolanie žalobca. Žiadal napadnutý rozsudok zrušiť a vrátiť vec súdu
prvého stupňa na ďalšie konanie.

Krajský súd v Prešove ako odvolací súd v rámci kompetencií podľa § 10 ods. 1 O.s.p. preskúmal
napadnuté uznesenie, ako aj konanie mu predchádzajúce v zmysle zásad vyplývajúcich z ustanovenia

§ 212 O.s.p. bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 1, 2 Občianskeho súdneho poriadku a dospel k
záveru, že odvolanie žalobcu je potrebné odmietnuť.

Odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Ak
bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu
vykonanej opravy (§ 204 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku).Do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty.

Lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov končia sa uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím
označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a ak ho v mesiaci niet,

posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným
dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.

Lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo podanie odovzdá orgánu,
ktorý má povinnosť ho doručiť (§ 57 ods. 1, 2, 3 Občianskeho súdneho poriadku).

Žalobcovi bol rozsudok súdu prvého stupňa podľa údajov na doručenke doporučenej zásielky, doručený
do vlastných rúk dňa 29.01.2014. Nasledujúceho dňa (30.01.2014) začala plynúť lehota na odvolanie

(§ 57 ods. 1 OSP). Posledným dňom na podanie odvolania bol deň 13.02.2014. Odvolanie bolo
odvolateľom podané na pošte až dňa 14.02.2014, teda až po lehote.

Podľa ust. § 218 ods. 1 písm. a/ Občianskeho súdneho poriadku odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré
bolo podané oneskorene.

Pretože odvolanie podané žalobcom bolo podané oneskorene, bolo v zmysle citovaného zákonného

ustanovenia odvolacím súdom odmietnuté.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.