Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. august 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7C/41/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813213374
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3813213374.4

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa MIRAL Slovakia, s.r.o., so sídlom Diviacka Nová Ves

č. 586, IČO: 36 330 876, zast. JUDr. Jindřich Stoszek, advokát, ul. Černyševského 26, Bratislava, IČO:
308 101 41 proti odporcom: 1/ I. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. č. XXX, 2/ I. I., nar. X.XX.XXXX, bytom
X. č. XXX, o zaplatenie 387,20 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e medzi účastníkmi konania uzavretý súdny zmier v nasledujúcom znení:

Odporcovia v 1 a 2 rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť k rukám navrhovateľa
na č. účtu 4007723314/7500 387,20 eur a na účet právneho zástupcu JUDr. Jindřicha Stoszeka č.
0011592523/0900 186 eur trov konania, všetko v lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia.

V r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok z návrhu 20,70 eur.

U p r a v u j e Daňový úrad Trenčín, aby súdny poplatok 20,70 eur vrátil navrhovateľovi.

V r a c i a odporcovi v 1 rade súdny poplatok z odporu 10,35 eur.

U p r a v u j e Daňový úrad Trenčín, aby súdny poplatok 10,35 eur vrátil odporcovi v 1 rade.

V r a c i a odporcovi v 2 rade súdny poplatok z odporu 10,35 eur.

U p r a v u j e Daňový úrad Trenčín, aby súdny poplatok 10,35 eur vrátil odporcovi v 2 rade.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 19.6.2013, podaným prostredníctvom právneho zástupcu domáhal sa proti
odporcom v 1 a 2 rade zaplatenia 387,20 eur s 9% úrokom z omeškania ročne, z dlžnej sumy 387,20 eur
od 6.9.2012 až do zaplatenia, titulom neuhradenej časti faktúry č. 113/2012 zo dňa 20.8.2012, splatnej

dňa 5.9.2012.

Okresný súd Prievidza vo veci rozhodol platobným rozkazom č. k. 4Ro 325/2013-22 zo dňa 14.1.2014,
proti ktorému v zákonnej 15 dňovej lehote podali odpor odporcovia v 1 a 2 rade.Do začiatku pojednávania vo veci samej, dňa 22.augusta 2014 účastníci konania uzavreli súdny zmier
s obsahom uvedeným vo výroku uznesenia.

Podľa § 99 ods. 1 veta prvá a druhá O.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie

súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť.

Podľa § 99 ods. 2 veta prvá O.s.p. súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje, neschváli ho, ak je v rozpore
s právnymi predpismi.

Podľa § 99 ods. 4 veta prvá O.s.p. schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.

Súd schválil medzi účastníkmi konania uzavretý súdny zmier, lebo nie je v rozpore s § 51, § 491 ods. 1,
ods.2Občianskehozákonníka.Suma387,20eurpredstavujeneuhradenýzostatokzosumyvyúčtovanej

faktúrou č. 113/2012 zo dňa 20.8.2012, splatnej dňa 5.9.2012 za prácu pásového rypadla - búranie
stavby, za odvoz stavebnej sute na skládku, za dopravu T.148, za prevoz pásového bagra podvalnikom
STS.

Súd schválil medzi účastníkmi konania uzavretý súdny zmier aj o trovách konania, o lehote splatnosti,
lebo nie je v rozpore s § 146 ods. 1 písm. b/, § 160 ods. 1 O.s.p..

Podľa § 11 ods. 7 veta prvá navrhovateľ má nárok na vrátenie súdneho poplatku z návrhu v sume
zodpovedajúcej 90%, t. j. 20,70 eur, a odporcovia v 1 a 2 rade na vrátenie súdneho poplatku z odporu
v sume zodpovedajúcej 90%, t. j. u každého z nich po 10,35 eur.

Poučenie:

Proti výrokovej časti uznesenia o schválení súdneho zmieru odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 3

písm. h/ O.s.p.).

Proti ostatnej výrokovej časti možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
prostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd Trenčín, písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Účastníci konania sa dňa 22.8.2014 práva podať odvolanie proti tomuto rozhodnutiu výslovne vzdali, čo
potvrdili svojimi podpismi v zápisnici.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.