Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Spišská Nová Ves
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Jana Gargulová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 1C/239/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7613231117
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Gargulová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:7613231117.3
Uznesenie
Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci žalobcu Lawyer Partners a.s., Prievozská 37 Bratislava
IČO 35944471 proti žalovanému W. E., A. S. XX, B. N. M. o zaplatenie 10,29 s prísl. takto
r o z h o d o l :
Súd ruší platobný rozkaz Okresného súd Spišská Nová Ves sp. zn.1Ro 1952/2013-10 zo dňa 20.2.2014
a konanie zastavuje.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobca podal na tunajšom súde návrh na zaplatenie žalovanej sumy.
Vo veci súd vydal platobný rozkaz 1Ro 1952/2013-10 zo dňa 20.2.2014, ktorý však odporcovi nebol
doručený.
Pred začatím pojednávania žalobca zobral svoj návrh celkom späť z dôvodu, že žalovaný sa nedá
jednoznačne identifikovať.
Podľa § 173 ods. 2 O.s.p. s použitím § 96 ods. 1 O.s.p. súd platobný rozkaz zrušil a konanie zastavil.
O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p.. Žalobca zapríčinil zastavenie
konania, žalovanému však trovy nevznikli, preto súd vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na
ich náhradu.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do
15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.