Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. august 2014

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 4Er/17/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6312202028
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Gálová
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2014:6312202028.4

Uznesenie

Okresný súd Brezno, v exekučnej veci oprávneného UNI spol. s r.o., SNP 49, 977 01 Brezno, IČO:
313639411, zast. JUDr. Evou Krchňavou, advokátkou, so sídlom AK Rudlovská 47, Banská Bystrica,
proti povinnému AUREA REALITY s r.o., Laskomerského 8, 977 01 Brezno, IČO: 36638889, pre
vymoženie 2.062,64 Eur s prísl., vykonávanej súdnou exekútorkou Mgr. Monikou Mikulíkovou, so
sídlom Exekútorský úrad Banská Bystrica, Rudlovská cesta 2, o návrhu konateľa oprávneného U. L. na

zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu jedného z konateľov oprávneného spoločnosti UNI, s.r.o. C. L. Okresný súd Brezno
Uznesením číslo konania 4Er/17/2012-105 zo dňa 10.03.2014 zastavil exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm.
c)Exekučnéhoporiadkuazároveňrozhodol,abyoprávnenýnahradilexekútorketrovyexekúcievovýške

70,96 Eur.

Voči tomuto uzneseniu v zákonnej lehote podal odvolanie jednak oprávnený, ktorý bol zastúpený
právnou zástupkyňou JUDr. Krchňavou, ktorá aj za oprávneného podávala návrh na začatie exekúcie a
zároveň voči tomuto uzneseniu ale len čo do výroku o náhrade trov konania, podal odvolanie tiež právny
zástupca jedného z konateľov oprávneného C. L. JUDr. Kašuba.

Vzhľadom na to, že o zastavení konania rozhodoval vyšší súdny úradník, podaním odvolania sa toto
rozhodnutie v zmysle § 374 ods. 4 O.s.p. zrušilo a opätovne o ňom rozhodoval sudca.

Právna zástupkyňa oprávneného JUDr. Krchňavá vo svojom odvolaní uviedla, že návrh na zastavenie
exekúcie podal len jeden z konateľov spoločnosti UNI, s.r.o. C. L., pričom konanie tohto konateľa

spoločnosti je v rozpore so záujmami tejto spoločnosti. Zároveň oprávnený poukázal na to, že zvolenie
C. L. do funkcie konateľa spoločnosti oprávneného na verejnom zasadnutí spoločnosti dňa 19.11.2012
je napadnuté žalobou na vyhlásenie uznesenia verejného zasadnutia za neplatné, a toto konanie je
vedené na Okresnom súde Brezno pod sp. zn. 7Cb/153/2012 a zároveň je aj predmetom trestného
stíhaniapredOkresnýmriaditeľstvomPZvBrezne.Zároveňoprávnenýpoukázalnato,žemedzirodinou
B. Š. a rodinou G. L. teraz E., matky konateľa C. L., prebieha množstvo sporov pred Okresným súdom v

Brezne. Konatelia spoločnosti majú v zmysle zákona ako i spoločenskej zmluvy informatívnu povinnosť
vo vzťahu k ostatným spoločníkom vo všetkých záležitostiach spoločnosti. O obchodnom vedení
rozhodujú konatelia spoločnosti väčšinou, pokiaľ spoločenská zmluva neurčuje inak. Spoločenská
zmluva oprávneného neupravuje vyššie uvedené otázky inak, ako zákon. Preto späťvzatie návrhu
konateľom spoločnosti C. L. za oprávneného je porušením povinnosti konateľa pôsobiť v záujme
spoločnosti a spoločníkov, porušením zákazu uprednostňovať svoje záujmy alebo záujmy tretích osôb

predzáujmamispoločnostiatiežporušenímprávaspoločnostidomáhaťsanasúdeochranysvojichpráv.Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

Súd ešte raz preskúmal návrh jedného z konateľov oprávneného C. L. na zastavenie exekúcie ako
aj odvolanie oprávneného, pričom dospel k záveru, že sa plne stotožňuje s odvolaním oprávneného,
ktoré podal prostredníctvom právnej zástupkyne JUDr. Krchňavej. Z výpisu z obchodného registra
oprávneného súd zistil, že konateľmi tejto spoločnosti je B. Š. a C. L.. Záujmy B. Š. v tomto exekučnom
konaní zastupuje JUDr. Krchňavá, ktorá podala aj návrh na začatie exekúcie a záujmy C.U. L. zastupuje

JUDr. Kašuba, ktorý jednak v jeho mene podal námietky voči upovedomeniu o začatí exekúcie, ako aj
návrhnazastavenieexekúcie.Súdjenázoru,ženemožnovyhovieťnávrhuC.L.nazastavenieexekúcie,
pretože ho podal ako jeden z konateľov, pričom súd musí poukázať spomínaný na súdny spor, ktorý sa
vedie pred Okresným súdom Brezno, číslo konania 7Cb/153/2012. Súd v tomto smere poukazuje aj na
rozhodnutie Okresného súdu Brezno v tomto konaní, číslo konania 4Er/17/2012 - 97 zo dňa 04.12.2012,
ktorým zamietol námietky povinného. Súd poukazuje na to, že povinného spoločnosť AUREA REALITY

s r.o. zastupoval JUDr. Kašuba, ten istý advokát, ktorý zastupoval aj C. L. pri jeho návrhu na zastavenie
predmetnej exekúcie. Čiže v tomto prípade sa skutočne jedná o kolíziu záujmov.

Vzhľadom na tieto skutočnosti ako aj na odôvodnenie uznesenia, ktorým súd zamietol námietky
povinného na zastavenie exekúcie súd zamietol návrh jedného z konateľov oprávneného na zastavenie

exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu n i e j e p r í p u s t n é odvolanie.