Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. august 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 17C/122/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1011201012
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Batisová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:1011201012.5

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci navrhovateľky: JUDr. Martina Mrázová, správca konkurznej podstaty
TAZ, a.s., v likvidácii, IČO: 36227803, Coburgova 84, Trnava, proti odporcom 1. L. G., D. XX.XX.XXXX,
N. X, XXX XX H. a 2. Z. G., D. XX.XX.XXXX, N. X, XXX XX H., za účasti vedľajšieho účastníka na strane
odporcov: O.. L.. A. G., Z. Ú. H. V. R., Š. A. S. G. H., L.Č.: XX XXX XXX, právne zastúpený: O.. O.. A.
Z., V., D. O. Z. XXXX/XX, XXX XX W. D. S., o zaplatenie 66,27 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd odporcom nepriznáva náhradu trov konania.

Navrhovateľka je povinná zaplatiť vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov konania k rukám jeho právneho
zástupcu vo výške 72,25 Eur v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Súd ruší výrok II. uznesenia Okresného súdu Trnava zo dňa 12.09.2012 č.k. 17C/122/2011-111.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania je nárok navrhovateľky na zaplatenie sumy 66,27 Eur s príslušenstvom.

Podaním zo dňa 02.07.2013 doručeným súdu dňa 08.07.2013 vzala navrhovateľka návrh na začatie
konania späť a žiadala konanie zastaviť bez uvedenia dôvodu.

Podľa § 96 ods.1, 2, 3 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh
na jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím
návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v
konaní. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa

začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie,
či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom k tomu, že navrhovateľka zobrala svoj návrh v celom rozsahu účinne späť, odporcovia ako
aj vedľajší účastník so späťvzatím návrhu súhlasili, súd v zmysle § 96 Občianskeho súdneho poriadku
konanie vo veci zastavil.

Ďalej je potrebné uviesť, že súd z dôvodu hospodárnosti konania nerozhodoval o návrhu na rozšírenie

a zmene návrhu zo dňa 14.10.2011. O tomto návrhu rozhodol vyšší súdny úradník uznesením č.k.17C/122/2011-111 zo dňa 12.09.2012, pričom tento výrok sa podaním odvolania v zmysle § 374 ods.
4 posledná veta Občianskeho súdneho poriadku zrušil (nakoľko voči pripusteniu zmeny návrhu nie je
prípustné odvolanie) a za situácie rozhodovania o späťvzatí návrhu v celom rozsahu nie je dôvodné a

ani ani hospodárne o tomto návrhu opätovne sudcom rozhodovať.

Ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa
však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania
odporca (§ 146 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku).

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 2 veta prvá Občianskeho súdneho
poriadku, keďže konanie bolo zastavené vzhľadom na správanie navrhovateľky, ktorá s podaným

návrhom na začatie konania disponuje a návrh na začatie konania vzala späť a týmto späťvzatím
z procesného hľadiska zavinila zastavenie konania. Odporcom súd náhradu trov konania nepriznal,
nakoľko náhradu trov konania výslovne nežiadali, i keď inak by im na ňu vzniklo právo. Vedľajšiemu
účastníkovi na strane odporcov súd priznal náhradu trov právneho zastúpenia v sume 72,25 Eur, čo
predstavuje náhradu trov právneho zastúpenia za 3 úkony právnej služby á 16,60 Eur (prevzatie a

príprava zastúpenia, písomné podanie na súd - vyjadrenie k návrhu zo dňa 26.08.2011, vyjadrenie zo
dňa 09.01.2012) podľa § 10 ods. 1 vyhl. č. 655/2004 Z. z., 2-krát režijný paušál á 7,41 Eur, 1-krát režijný
paušál á 7,63 Eur podľa § 16 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z. z., ktorú prisúdenú náhradu trov konania je
navrhovateľkapovinnápodľa §149ods.1Občianskehosúdnehoporiadkuzaplatiťprávnemuzástupcovi
vedľajšieho účastníka na strane odporcov.

Pokiaľ ide o odvolanie navrhovateľky proti výroku II. citovaného uznesenia zo dňa 12.09.2012, ide o
výrok vyššieho súdneho úradníka a zároveň o výrok, proti ktorému je odvolanie prípustné, a preto môže
odvolaniu v plnom rozsahu vyhovieť sudca, čo sa aj stalo vo výroku IV. tohto uznesenia, keď sudca
vyhovel odvolaniu navrhovateľky a predmetný výrok ako nadbytočný zrušil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť súdu s potrebným
počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden

rovnopis. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.