Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. august 2014

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 34P/130/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114216164
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Rybárová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2014:3114216164.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín, vo veci starostlivosti súdu o mal. deti W., J., B.. XX.XX.XXXX H. U., B..
XX.XX.XXXX, bydliskom u matky, v konaní zast. kolíznym opatrovníkom, Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Trenčín, dieťa rodičov: matky, Q. W., bydliskom O. - J. V. XXXX/XX, H. L. J.C. O., X. X,
štátnej občianky Slovenskej republiky, právne zastúpenej. JUDr. Ing. Vierou Kolačanskou, advokátkou
sosídlomTrenčín,Nám.sv.Anny7269/20Aaotca,Y.W.,bydliskomO.-J.V.XXXX/XX,štátnehoobčana

Slovenskej republiky, zastúpeného advokátskou kanceláriou LAW FIRM, s.r.o. so sídlom Bratislava,
Špitálska 10, o návrhu otca na nariadenie predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Otec je o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletými deťmi bez obmedzenia, vždy po vzájomnej dohode
s matkou a maloletými deťmi.

o d ô v o d n e n i e :

Otec mal. detí W.Q. J. H. U. svojim návrhom podaným na tun. súde dňa 11.07.2014 prostredníctvom

právneho zástupcu žiadal, aby súd nariadil predbežné opatrenie, ktorým upraví jeho styk s maloletými
deťmi J. H. U. tak, že otec bude oprávnený stretávať sa s mal. J. a mal. U. každý párny víkend v roku od
piatkaod16.00hdonedeledo17.00hnepretržite,ďalejbudeoprávnenýstýkaťsasmaloletýmideťmiod
16.07.2014 od 10.00 h do 31.07.2014 do 17.00 h nepretržite a od 16.08.2014 od 10.00 h do 31.08.2014
do 17.00 h nepretržite. Zároveň podal aj návrh vo veci samej, ktorým žiadal súd, aby rozhodol o zmene
v úprave jeho stretávania sa s mal. deťmi J. H. U. tak, že otec bude oprávnený stretávať sa s mal. J.

a mal. U. každý párny víkend v roku od piatka od 16.00 h do nedele do 17.00 h nepretržite, ďalej bude
oprávnený stýkať sa s maloletými deťmi od 16.07.2014 od 10.00 h do 31.07.2014 do 17.00 h nepretržite,
od16.08.2014od10.00hdo31.08.2014do17.00hnepretržite,každýpárnyrokodVeľkonočnéhopiatka
od 16.00 h do veľkonočného pondelka do 17.00 h nepretržite, každý nepárny rok počas jarných prázdnin
od prvého dňa jarných prázdnin od 16.00 do posledného dňa jarných prázdnin do 17.00 h nepretržite,
každý párny rok od 23.12. od 16.00 h do 26.12. do 18.00 h a každý nepárny rok od 27.12. od 16.00

do 01.01. nasledujúceho roka do 18.00 h nepretržite. Uviedol, že rozsudkom Okresného súdu Trenčín,
č.k. 26P/390/2012-71 zo dňa 29.11.2013 bolo jeho manželstvo s matkou detí rozvedené a mal. deti boli
zverené do osobnej starostlivosti matky. Styk otca s mal. deťmi bol upravený tak, že otec je oprávnený
stretávať sa s mal. deťmi bez obmedzenia po vzájomnej dohode s matkou. Matka spolu s mal. deťmi
býva t.č. v O.B., X. X. Úprava styku otca s mal. deťmi bola realizovaná na základe rodičovskej dohody,
pričom otec vychádzal z toho, že je v záujme detí, aby sa styk mohol realizovať čo najčastejšie bez

striktných obmedzení a vymedzení času a predpokladal, že komunikácia s matkou bude v tomto smere
bezproblémová. Pri realizácii styku otca s mal. deťmi sa však opakovane vyskytujú problémy, matka jeho
realizáciu pravidelne znemožňuje a komplikuje a deti sú trestané za to, že sa u otca zastavia pri ceste
zo školy. V dôsledku správania matky detí bol za posledné 2 mesiace otec s deťmi iba 4 krát, pričom
mal. U. odo dňa rozvodu u neho spala iba raz a mal. J. vôbec. Otec poukázal, že za tejto situácie otec
nemá reálnu možnosť s deťmi plánovať čas, príp. dlhší výlet alebo dovolenku, a preto žiadal, aby súd

nariadil navrhnuté predbežné opatrenie.Podľa § 102 ods. 1 O.s.p., ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo
zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskoršie ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

O predpokladoch pre nariadenie predbežného opatrenia a jeho dôsledkoch platia ustanovenia § 74-77
O.s.p..

Podľa § 75 ods. 1 O.s.p. predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o

predbežné opatrenie pre konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 74 ods. 2 O.s.p. príslušný na nariadenie predbežného opatrenia je súd, ktorý je príslušný na
konanie vo veci. Účastníkmi konania sú tí, ktorí by nimi boli keby išlo o vec samu.

Podľa § 76 ods. 1 O.s.p. predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi rôzne povinnosti. § 76

O.s.p. obsahuje demonštratívny výpočet predbežných opatrení, nie je preto vylúčené vydať predbežné
opatrenie aj iného obsahu a teda upraviť aj styk účastníkov konania ako je to v danom prípade.

Podľa § 43 ods. 1 Zákona o rodine maloleté dieťa, ktoré je schopné s ohľadom na svoj vek a rozumovú
vyspelosť vyjadriť samostatne svoj názor, má právo vyjadrovať ho slobodne vo všetkých veciach, ktoré

sa ho týkajú. V konaniach, v ktorých sa rozhoduje o veciach týkajúcich sa maloletého dieťaťa, má
maloleté dieťa právo byť vypočuté. Názoru maloletého dieťaťa musí byť venovaná náležitá pozornosť
zodpovedajúca jeho veku a rozumovej vyspelosti.

Návrh otca na nariadenie predbežného opatrenia je návrhom podľa § 102 a nasl. O.s.p., nakoľko mu

predchádza návrh vo veci samej.

Pre účely rozhodnutia o nariadení predbežného opatrenie súd vykonal dokazovanie, oboznámil
sa s obsahom spisu sp. zn. 34/130/2014, návrhom otca na nariadenie predbežného opatrenia,
oboznámil návrh otca na zmenu v úprave styku, rodnými listami detí, rozsudkom tunajšieho súdu č.k.

26P/390/2012-71 zo dňa 29.11.2013, výpismi z internetovej komunikácie, vyjadrením matky k návrhu
otca, správu ÚPSVaR Trenčín zo šetrenia pomerov a zistil nasledovný skutkový stav:

Mal. deti J. H. U. sa narodili z manželstva, ktoré bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Trenčín,
č.k. 26P/390/2012-71 zo dňa 29.11.2013, ktorým súd schválil rodičovskú dohodu, na základe ktorej boli

obe mal. deti J. H. U. na čas po rozvode manželstva zverené do osobnej starostlivosti matky, otec sa
zaviazal platiť každému z maloletých detí výživné sumou po 55,- Eur mesačne a ohľadne styku otca
s maloletými deťmi sa rodičia dohodli tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi bez
obmedzenia, po vzájomnej dohode s matkou. Dňa 11.07.2014 podal otec detí návrh, ktorým žiadal súd o
zmenu v úprave jeho stretávania sa s mal. deťmi J. H. U. tak, že otec bude oprávnený stretávať sa s mal.

J. a mal. U. každý párny víkend v roku, od piatka od 16.00 h do nedele do 17.00 h nepretržite, ďalej bude
oprávnený stýkať sa s maloletými deťmi od 16.07.2014 od 10.00 h do 31.07.2014 do 17.00 h nepretržite,
od 16.08.2014 od 10.00 h do 31.08.2014 do 17.00 h nepretržite, každý párny rok od Veľkonočného
piatka, od 16.00 h do Veľkonočného pondelka do 17.00 h nepretržite, každý nepárny rok počas jarných
prázdnin od prvého dňa jarných prázdnin, od 16.00 do posledného dňa jarných prázdnin do 17.00 h

nepretržite, každý párny rok od 23.12. od 16.00 h do 26.12. do 18.00 h a každý nepárny rok od 27.12.
od 16.00 do 01.01. nasledujúceho roka do 18.00 h nepretržite. Toto konanie nie je skončené.

Zo správy kolízneho opatrovníka ÚPSVaR Trenčín 15.08.2014 vyplynulo, že pracovníci kolízneho
opatrovníka vykonali v domácnostiach rodičov sociálne zisťovanie, z ktorého bolo preukázané, že v

domácnosti otca sa nachádzal otec a mal. U.. Mal. J. bola v tom čase u starých rodičov zo strany matky,
v Hornom Srní. Otec v rozhovore uviedol, že po tom, ako bolo matke detí doručené predmetné podanie,
zmenila svoj postoj k stretávaniu sa detí s otcom. Uviedol, že od 17.07.2014 je mal. U. v jeho domácnosti
a matka jej v tomto vôbec nebránila. Do toho dátumu mal otec veľký problém sa s dcérami stretnúť.
Dňa 16.07.2014 otec volal matke, aby mal. U. trávila u neho časť prázdnin. Podľa vyjadrenia otca, bola

matka z nevysvetliteľných príčin ústretová a súhlasila s pobytom maloletej. Dňa 24.07.2014 otec volal
matke, že mal. U. chce u neho ešte zostať, s čím matka súhlasila. Na otázku, prečo je u neho iba mal.
U. otec odpovedal, že J. je v puberte, je náladová a veľmi k nemu nechce ísť. Keď sa jej otec v telefóne
pýta, či chce ísť k nemu, odpovie zväčša že „nevie“. Otec uviedol, že uvíta akúkoľvek formu možnostistretávania sa s dcérami do termínu hlavného pojednávania. Pri sociálnom prieskume v domácnosti
matky bol vykonaný pohovor s mal. deťmi. Matka odmietla tvrdenie otca, že s otcom nekomunikuje.
Podľa vyjadrenia matky, otec od rozvodu manželstva ohľadne jeho stretnutia sa s deťmi matke nezavolal

anirazavždyriešilstretnutiasdcéramiprostredníctvommal.U..Ažpočastohtoročnýchletnýchprázdnin
zavolal matke, aby sa dohodli na stretnutí otca s deťmi. Bolo to v čase, keď boli deti na prázdninách u
starej matky v Hornom Srní. Následne, asi druhý prázdninový týždeň, strávila mal. U. takmer dva týždne
u svojho otca, ale mal. J. ostala naďalej u babky. Od 03.08.2014 do 11.08.2014 boli deti na dovolenke
s matkou. Matka pri rozhovore uviedla, že súhlasí so stretávaním sa otca s deťmi, ale podľa toho, ako

budú chcieť dcéry.

S mal. deťmi bol vykonaný pohovor bez prítomnosti matky, v ich domácom prostredí. Mal. J. uviedla, že
sa s otcom počas prázdnin nechce stretávať. Má už svoj program. Od rozvodu bola párkrát u otca, ale
ani raz u neho neprespala. V danom momente sa nevedela rozhodnúť, či by u otca chcela byť počas
celého víkendu. Mal. U. sa s otcom stretla viackrát, počas letných prázdnin bola u neho asi po dobu

dvoch týždňov. U otca sa jej páči, chce ho naďalej navštevovať a tráviť s ním nielen víkendy, ale aj
prázdniny. Počas pobytu u otca boli hrať bowling, biliard, navštívili tetu a babku v Trenčíne na Juhu, kde
maloletá aj prespala. Spolu s otcom bola aj na chate Čechách. V záujme zachovania súrodeneckých
väzieb kolízny opatrovník odporučil upraviť styk otca s oboma mal. deťmi tak, že otec je oprávnený sa s
mal. deťmi stýkať každý párny víkend v čase od piatka 16,00 hod. do nedele do 17,00 hod. nepretržite.

Podmienkou pre nariadenie predbežného opatrenia je existencia uplatňovaného práva, ktorého právny
dôvod spočíva v ustanoveniach Zákona o rodine. Predbežné opatrenie nie je konečné rozhodnutie a
jeho účelom je dočasná úprava pomerov účastníkov. Podmienkou pre jeho nariadenie je osvedčenie,
že bez okamžitej, i keď len dočasnej úpravy právnych pomerov, by bolo právo účastníka ohrozené.

Z uvedeného charakteru predbežného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť
všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť
vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Je však nutné, aby boli osvedčené aspoň
základnéskutočnostipotrebnéprezáverpravdepodobnostinároku,ktorémusamáposkytnúťpredbežná
ochrana.

V danom prípade mal súd za preukázané, že sú splnené podmienky na nariadenie predbežného
opatrenia. Otec mal. detí J. H. U. osvedčil existenciu právneho vzťahu účastníkov, právny záujem na
vydaní predbežného opatrenia a osvedčil aj skutočnosť, že právne vzťahy účastníkov si vyžadujú
okamžitú dočasnú úpravu. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že v súčasnosti upravené

stretávanie sa otca s maloletými deťmi J. H. U. tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi
bez obmedzenia, po vzájomnej dohode s matkou sa ukázalo ako nie dostatočne jasné a zrozumiteľné.
Súd preto v záujme odstránenia zbytočných nedorozumení, ktoré nepriaznivo vplývajú na deti, v súlade
s citovaným ustanovením § 43 ods. 1 Zákona o rodine, s prihliadnutím na vek a rozumovú vyspelosť
mal. detí J. H. U., ktoré sú schopné vyjadriť samostatne svoj názor rozhodol tak, ako je to uvedené vo

výroku tohto rozhodnutia. Súd má zato, že takýmto spôsobom nebudú dotknuté ani súrodenecké väzby
mal. detí, ktoré trvalo žijú spolu v domácnosti matky.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiumožnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručeniaprostredníctvomtunajšieho
súdu na Krajský súd v Trenčíne.

Náležitosti odvolania:
- ktorému súdu je určené
- kto ho robí
- ktorej veci sa týka

- čo sleduje
- musí byť podpísané a datované
- proti ktorému rozhodnutiu smeruje
- v akom rozsahu rozhodnutie napáda
- v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny

- čoho sa odvolateľ domáha