Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. august 2014

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 7Sžo/28/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013200428
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Závadská
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2014:1013200428.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne E., bytom v C. Z., proti žalovanému Centrum
právnej pomoci, kancelária v Bratislave, Námestie slobody č. 12, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
žalovaného zo 7. februára 2013, číslo 100/2013, na odvolanie žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu
v Bratislave z 25. februára 2014, č.k. 5Sp24/2013-24, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie žalobkyne o d m i e t a .

Žalobkyňa nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Bratislave rozsudkom z 25. februára 2014, č.k. 5Sp24/2013- 24, podľa § 250q ods. 2 OSP
potvrdil rozhodnutie žalovaného zo 7. februára 2013, číslo 100/2013, ktorým žalobkyni nepriznal nárok
na poskytovanie právnej pomoci a uložil jej povinnosť zaplatiť na účet krajského súdu súdny poplatok
vo výške 35 € do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

Súd prvého stupňa zistil, že preskúmavané rozhodnutie žalovaného je vecne správne a zodpovedá

zákonu.

Proti rozsudku krajského súdu podala žalobkyňa odvolanie. Namietala, že krajský súd nerozhodol vecne
správne, lebo mal vyčkať na rozhodnutie o námietke zaujatosti, ktorú vzniesla voči konajúcemu sudcovi.
Žiadala preto rozsudok krajského súdu zamietnuť.

Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 v spojení s § 246c ods. 1 OSP)
prejednal odvolanie bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že odvolaniu žalobkyne nie je

možné vyhovieť.

V prejednávanej veci žalobkyňa žiadala o preskúmanie rozhodnutia správneho orgánu podľa piatej časti
druhej hlavy OSP.

Podľa § 246c ods. 1 OSP pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú
primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.

Podľa § 201 OSP účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním, pokiaľ to zákon
nevylučuje.Podľa § 204 ods. 1 v spojení s § 246c OSP odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia
na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po
uplynutí lehoty podľa odseku 1 preto, že sa odvolateľ spravoval nesprávnym poučením súdu o lehote

na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o lehote na podanie odvolania alebo ak
obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je prípustné, možno podať odvolanie do troch
mesiacov od doručenia rozhodnutia (§ 204 ods. 2 OSP).

Pre včasnosť podania opravného prostriedku nestačí, aby bol podaný v zákonnej lehote, ale musí byť
adresovaný alebo podaný na príslušný súd. Odvolanie nie je podané oneskorene, ak bolo v zákonnej

lehote podané na odvolacom súde alebo do zápisnice na nepríslušnom okresnom súde.

Odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene (§ 218 ods. 1 OSP).

Odvolaním napadnutý rozsudok krajského súdu ako súdu prvého stupňa bol žalobkyni doručený 10.
marca 2014. Zákonná pätnásťdňová lehota na podanie odvolania začala v zmysle § 57 ods. 2 OSP
navrhovateľke plynúť od prvého dňa po doručení rozsudku, teda 11. marca 2014 a jej posledný deň
pripadol na utorok 25. marca 2014, ktorý bol riadnym pracovným dňom. Žalobkyňa podala odvolanie ako

doporučenú zásielku na poštu 26. marca 2014, teda po márnom uplynutí lehoty na podanie odvolania.
Zmeškanú zákonnú lehotu na odvolanie nie je možné odpustiť.

Najvyšší súd Slovenskej republiky preto odvolanie ako oneskorene podané v zmysle § 218 ods. 1 písm.
a) OSP odmietol.

Pre oneskorené podanie odvolania Najvyšší súd Slovenskej republiky sa nemohol zaoberať vecnou

správnosťou odvolaním napadnutého rozsudku súdu prvého stupňa.

Podľa § 250k OSP ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná právo
na úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania.

Žalobkyňa v odvolacom konaní nebola úspešná, preto jej odvolací súd nepriznal náhradu trov
odvolacieho konania (§ 250k ods. 1 OSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný riadny opravný prostriedok.