Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. august 2014

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4C/236/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614204855
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ernestová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:7614204855.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci navrhovateľa Orange Slovensko, a.s., Metodova 8,
Bratislava, IČO: 35 697 270, právne zastúpeného Bobák, Bollová a spol., s.r.o., advokátska kancelária,
Dr. Vl. Clementisa 10, Bratislava proti odporcovi R. Q. H.. XX.XX.XXXX, bytom Š. X, O. o zaplatenie
575,63 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Zrušuje platobný rozkaz sp.zn. 4Ro/112/2014-24 zo dňa 31.3.2014 a konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Navrhovateľ má právo na vrátenie súdneho poplatku vo výške 27,80 eur prostredníctvom Daňového
úradu Bratislava do 30 dní od doručenia právoplatného uznesenia daňovému úradu.

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh navrhovateľa bol pod sp.zn. 4Ro/112/2014-20 dňa 31.3.2014 vydaný platobný rozkaz, ktorým
súd zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi istinu 575,63 eur s 8,75 % úrokom z omeškania ročne
od 7.12.2012 do zaplatenia a trovy konania 145,43 eur. Predmetom konania bola neuhradená faktúra

obsahujúca vyúčtovanie platieb hovorného za mesiace 7,8/2012, na základe zmluvy o pripojení a
poskytovaní telekomunikačných služieb. Navrhovateľ platobný rozkaz prevzal dňa 4.4.2014, odporcovi
sa platobný rozkaz doručiť nepodarilo. V konaní bolo zistené, že odporca označený údajmi navrhovateľa
neexistujeaobčianskypreukaz,ktorýmsapriuzavretízmluvypreukázal,bolvydanýúplneinejosobe.Po
oznámení týchto skutočností navrhovateľovi, tento podaním zo dňa 7.8.2014 zobral žalobný návrh späť.

Podľa § 174 ods. 5 Občianskeho súdneho poriadku, ak navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť

po vydaní platobného rozkazu a v lehote podľa § 172 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, platobný
rozkaz zruší a konanie zastaví súd, ktorý ho vydal.

V zmysle § 172 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, možno zobrať návrh späť do uplynutia lehoty na
podanie odporu proti platobnému rozkazu. Keďže platobný rozkaz odporcovi doposiaľ doručený nebol a
došlo k späťvzatiu žalobného návrhu súd platobný rozkaz v zmysle § 174 ods. 5 Občianskeho súdneho
poriadku zrušil a konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku a ich náhradu

žiadnemu z účastníkov nepriznal.Navrhovateľ má právo na vrátenie súdneho poplatku v zmysle § 11 ods. 3,4 zákona č. 71/1992 Z.z. v
platnom znení a vracia sa mu súdny poplatok vo výške 27,80 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Košiciach písomne v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a
čoho sa odvolateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo

rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.