Rozhodnuté bolo na súde Najvyšší súd Slovenskej republiky
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Eva Babiaková, CSc.
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 8Sžr/3/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7013201239
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: CSc., JUDr. Eva Babiaková
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2014:7013201239.1
Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa : POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom
Pribinova 25, Bratislava, proti odporcovi : Okresný úrad Spišská Nová Ves, katastrálny odbor, so sídlom
Markušovská cesta 1, Spišská Nová Ves, za účasti: P. K., rod. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom I., v konaní
o opravnom prostriedku odporcu č. V-235/2013 KK zo dňa 4. apríla 2013, o odvolaní navrhovateľa proti
rozsudku Krajského súdu v Košiciach č. k. 9Sp/35/2013-25 zo dňa 27. septembra 2013, jednohlasne,
takto
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.
o d ô v o d n e n i e :
Napadnutým rozsudkom Krajský súd v Košiciach potvrdil rozhodnutie Okresného úradu Spišská Nová
Ves č. V-235/2013 KK zo dňa 4. apríla 2013, ktorým odporca zamietol návrh na vklad záložného
práva zo zmluvy zo dňa 8. januára 2013, ktorú uzavrel navrhovateľ ako záložný veriteľ a P. K., ako
záložca, zastúpená splnomocnencom Pro Help - združenie občianskoprávnej pomoci, Povraznícka
18, Bratislava, zastúpená predsedom N. K., podľa ktorej predmetom zriadenia záložného práva sú
nehnuteľnosti nachádzajúce sa v kat. území A.. Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal a
uložil navrhovateľovi povinnosť zaplatiť na účet krajského súdu súdny poplatok 35 eur do 10 dní od
právoplatnosti rozsudku.
Navrhovateľ podaným odvolaním namietal správnosť rozsudku krajského súdu, ktorý podľa jeho názoru
nedostatočne zistil skutkový stav veci a následne vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Navrhol, aby odvolací súd napadnutý rozsudok zmenil tak, že zruší rozhodnutie odporcu a vec mu vráti
na ďalšie konanie a súčasne zaviaže odporcu k náhrade trov konania.
Podaním doručeným najvyššiemu súdu dňa 13. júna 2014 vzal navrhovateľ odvolanie späť a žiadal
konanie zastaviť.
Podľa § 207 ods. 2, 3 O.s.p. dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal
odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Ak sa odvolanie o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť,
odvolací súd odvolacie konanie zastaví.
Keďže odvolanie bolo vzaté proti rozsudku späť skôr, ako by o ňom odvolací súd rozhodol, Najvyšší súd
Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) v súlade s § 207 ods. 3 O.s.p., odvolacie
konanie zastavil.
O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku uznesenia
podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., keďže konanie bolo zastavené pre
späťvzatie odvolania a odvolací súd nezistil dôvod pre postup podľa § 146 ods. 2 O.s.p.Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.