Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. august 2014

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 8CoKR/7/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3110214495
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Čekanová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2014:3110214495.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobcu: Asemid Energy s.r.o. so sídlom Zlatovská 1793, 911 05
Trenčín, IČO: 36 535 893, právne zastúpeného: Advokátska kancelária JUDr. Danica Birošová s.r.o so
sídlom Piaristická 46, 911 01 Trenčín, IČO:

36 837 857, proti žalovanému: Slovenská správcovská a reštrukturalizačná, k. s. so sídlom Horná 23,
974 01 Banská Bystrica, IČO: 44 088 833 so sídlom kancelárie

M. R. Štefánika 379/19, 911 01 Trenčín, správcovi majetku úpadcu Žrebčín Motešice, a.s. v konkurze so
sídlom Motešice, IČO: 36 297 526, o vylúčenie majetku zo súpisu, na odvolanie žalobcu i žalovaného
proti rozsudku Okresného súdu Trenčín č.k. 39Cbi/73/2010-147 zo dňa 5. apríla 2012 a na odvolanie
žalovaného proti dopĺňaciemu rozsudku Okresného súdu Trenčín č.k. 39Cbi/73/2010-188 zo dňa 13.
januára 2014 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolacie konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa rozsudkom č.k. 39Cbi/73/2010-147 zo dňa 5. apríla 2012 rozhodol tak, že
nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXX vedenom Správou katastra Trenčín, okres Trenčín, obec O., k.ú.
W. O. ako pozemky: parcela registra „C“ č. XXX/X o výmere 6446 m2, zastavané plochy a nádvoria,
parcela registra „C“ č. XXX/X o výmere 716 m2, zastavané plochy a nádvoria, parcela registra „C“ č.
XXX/X o výmere 4402 m2, zastavané plochy a nádvoria, parcela registra „C“ č. XXX/X o výmere 852

m2, zastavané plochy a nádvoria, parcela registra „C“ č. XXX o výmere 1147 m2, zastavané plochy a
nádvoria, parcela registra „C“ č. XXX o výmere 2032 m2, zastavané plochy a nádvoria, parcela registra
„C“ č. XXX o výmere 1013 m2, zastavané plochy a nádvoria, parcela registra „C“ č. XXX o výmere
683 m2, zastavané plochy a nádvoria, parcela registra „C“ č. XXX o výmere 738 m2, zastavané plochy
a nádvoria, parcela registra „C“ č. XXX o výmere 3206 m2, zastavané plochy a nádvoria, parcela
registra „C“ č. XXX/X o výmere 6772 m2, zastavané plochy a nádvoria, parcela registra „C“ č. XXX/X

o výmere 2 m2, zastavané plochy a nádvoria, parcela registra „C“ č. XXX o výmere 1740 m2, ostatné
plochy, stavby: odchovňa mladého dobytka na parc. č. XXX/X, koniareň na parc. č. XXX/X, šopa na
seno na parc. XXX, maštaľ koní na parc. č. XXX, sa z konkurznej podstaty úpadcu Žrebčín Motešice,
a.s. v konkurze so sídlom XXX XX O., IČO 36 297 526 vylučujú a žalobcovi náhradu trov konania
nepriznal. Dopĺňacím rozsudkom č.k. 39Cbi/73/2010-88 zo dňa 13. januára 2014 rozhodol tak, že
nehnuteľnosť zapísaná na LV č. XXX vedená Okresným úradom Trenčín, katastrálnym odborom, okres

Trenčín, obec O., k. ú. W. O. ako pozemok parcely registra "C" č. XXX o výmere 4759 m2, zastavané
plochy a nádvoria, sa z konkurznej podstaty úpadcu Žrebčín Motešice, a.s., v konkurze so sídlom 913
26 Motešice, IČO: 36 297 526 vylučuje a žalobcovi náhradu trov konania nepriznal. Pri rozhodovaní
vychádzal z príslušných ustanovení zák.č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene adoplnení niektorých zákonov, zák.č. 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby
v znení neskorších predpisov, ako aj z príslušných ustanovení Občianskeho zákonníka a Obchodného
zákonníka. Po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že žaloba, ktorou sa žalobca domáhal proti

správcovi úpadcu vylúčenia vyššie uvedených nehnuteľností zo súpisu majetku, je dôvodná, lebo kúpna
zmluva uzatvorená dňa 11.04.2001 medzi žalobcom ako kupujúcim a spoločnosťou Žrebčín Motešice
a.s. ako predávajúcim, predmetom ktorej bol prevod vyššie označených nehnuteľností, nevyžadovala
okrem vkladového konania podľa katastrálneho zákona pre svoju platnosť a účinnosť postup podľa
§ 19a ods. 2 zák.č. 92/1991 Zb., a teda je platným právnym úkonom, ktorý nie je v rozpore s ust. §

39 Obč. zák. Uviedol, že sporné nehnuteľnosti ako výlučné vlastníctvo žalobcu nepatria do majetku
úpadcuanepodliehajúkonkurzu,ažespoločnosťŽrebčínMotešicea.s.akopredávajúcinebolvosvojom
dispozičnom práve týkajúcom sa prevodu vlastníctva predmetných nehnuteľností ničím obmedzený.
Súd prvého stupňa vyslovil názor, že predchádzajúci písomný súhlas FNM SR ako zakladateľa s
prevodom predmetných nehnuteľností by bol nutný len v prípade, ak by akciová spoločnosť prevádzala
privatizovaný majetok na inú osobu (právnickú alebo fyzickú), za predaj ktorého jej vznikla povinnosť

zaplatiť kúpnu cenu FNM SR alebo v prípade, ak by spoločnosť LIBENTINA s.r.o. ďalej predávala
akcie ako majetkovú časť, za ktoré doposiaľ nezaplatila celú dohodnutú kúpnu cenu. Spoločnosť
Žrebčín Motešice a.s. nemal postavenie nadobúdateľa privatizovaného majetku, toto postavenie mala
iba spoločnosť LIBENTINA s.r.o., ktorá odkúpila od FNM SR majetkovú účasť na podnikaní akciovej
spoločnosti. Žrebčín Motešice a.s. teda nevznikla žiadna povinnosť zaplatiť kúpnu cenu. Žalobca

totiž nemal postavenie inej osoby vo vzťahu k nadobúdateľovi, ako to vyplýva z ust. § 19a ods. 2
zák.č. 92/1991 Zb., takže na platné a účinné uzatvorenie platnej zmluvy zo dňa 11.04.2001 sa podľa
citovaného ustanovenia nevyžadoval predchádzajúci súhlas FNM SR. Súd prvého stupňa uviedol, že
po právoplatnom skončení veci je správca úpadcu povinný majetok patriaci žalobcovi podľa § 78 ods.
4 zák.č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii bezodkladne zo súpisu majetku vylúčiť. Výrok o

náhrade trov konania odôvodnil tým, že aj keď žalobca bol v konaní úspešný, náhradu trov si neuplatnil,
preto mu náhrada trov konania nebola priznaná.

Dopĺňacím rozsudkom č.k. 39Cbi/73/2010-188 zo dňa 13. januára 2014 súd prvého stupňa rozhodol
tak, že nehnuteľnosť zapísaná na LV č. XXX vedená Okresným úradom Trenčín, katastrálnym odborom,
okres Trenčín, obec O., k. ú. W. O. ako pozemok parcely registra "C" č. XXX o výmere 4759 m2,

zastavané plochy a nádvoria sa s konkurznej podstaty úpadcu Žrebčín Motešice, a.s., v konkurze
so sídlom 913 26 Motešice, IČO: 36 297 526 vylučuje a žalobcovi náhradu trov konania nepriznal.
Rozhodol tak postupom podľa § 166 ods. 1, 2 O.s.p. z tých istých dôvodov, ako uviedol v rozsudku
39Cbi/73/2010-147 zo dňa 5. apríla 2012.

Žalobca odvolaním napadol rozsudok prvostupňového súdu č.k. 39Cbi/73/2010-147 zo dňa 5. apríla

2012 v časti výroku o náhrade trov konania a žiadal, aby odvolací súd v tejto časti zmenil napadnutý
rozsudok tak, že mu prizná náhradu trov prvostupňového konania vo výške 4 748,64 Eur a náhradu trov
odvolacieho konania vo výške 1 582,885 Eur s tým, že zároveň určí, že trovy konania sú pohľadávkou
proti podstate v konkurznom konaní úpadcu.

Žalovaný sa odvolal proti rozsudku súdu prvého stupňa č.k. 39Cbi/73/2010-147 zo dňa 5. apríla 2012 a

tiež proti dopĺňaciemu rozsudku súdu prvého stupňa č.k. 39Cbi/73/2010-188 zo dňa 13. januára 2014
a žiadal, aby odvolací súd napadnutý rozsudok zmenil tak, že žalobu zamietne, alebo aby napadnutý
rozsudokzrušilavecvrátilsúduprvéhostupňanaďalšiekonanie.Súduprvéhostupňavytýkalnesprávne
právne posúdenie veci.

Písomným podaním doručeným do podateľne súdu prvého stupňa dňa 13.03.2014 vzali späť všetky

svoje odvolania obaja účastníci z dôvodu uzatvorenia mimosúdnej dohody a navrhli odvolaciemu súdu,
aby odvolacie konanie zastavil a žiadnemu z nich nepriznal náhradu trov odvolacieho konania.

Podľa § 207 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho
vziať späť.Podľa § 207 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo
späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

Spoukazom nacitovanéustanovenie§207ods.2,3O.s.p.,odvolacísúdvdôsledkuspäťvzatiaodvolaní

zastavilodvolaciekonanieoodvolanížalobcuprotirozsudkusúduprvéhostupňač.k.39Cbi/73/2010-147
zo dňa 5. apríla 2012, o odvolaní žalovaného proti rozsudku súdu prvého stupňa č.k. 39Cbi/73/2010-147
zo dňa 5. apríla 2012, ako aj proti dopĺňaciemu rozsudku č.k. 39Cbi/73/2010-188 zo dňa 13. januára
2014.

Podľa § 222 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť
napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od

právoplatnostinapadnutéhorozhodnutia,plynúvtakomprípadeodprávoplatnostiuzneseniaozastavení
odvolacieho konania.

O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol tak, že ich náhradu nepriznal žiadnemu z
účastníkov vzhľadom na obsah ich mimosúdnej dohody.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne v pomere hlasov tri ku nule.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.