Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Rimavská Sobota
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Martina Koreňová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Sumár – Vzhľadom nato, že navrhovateľka vzala návrh celkom späť ešte pred prvým pojednávaním, nebol potrebný súhlas odporcov so späťvzatím návrhu, preto potom súd konanie v súlade s týmto dispozitívnym úkonom navrhovateľa podľa ust. § 96 ods. 1 vety druhej O. s. p., zastavil.
Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 13C/123/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914204608
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Koreňová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2014:6914204608.3
Uznesenie
Okresný súd v právnej veci navrhovateľky: Y. J., H. F., O.. N. Č.. X proti odporcovi 1/: B. X., H. Y. Č..
XXX a odporkyni 2/: R. T., H. M. G., S. Č.. XX o zaplatenie 3 000,- € s prísl., takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e .
Navrhovateľke v r a c i a prostredníctvom Daňového úradu Banská Bystrica 173,30 € súdneho
poplatku po právoplatnosti tohto rozhodnutia.
Odporca 1/ j e p o v i n n ý nahradiť navrhovateľke 3,35 € trov konania a odporkyňa 2/ j e p o v i n
n á nahradiť navrhovateľke 3,35 € trov konania do troch dní od právoplatnosti tohoto rozhodnutia.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľka sa svojím návrhom došlým súdu dňa 16.04.2014 po jeho doplnení podaním došlým súdu
dňa 09.06.2014 domáhala voči odporcovi 1/ zaplatenia sumy 1 500,- € a voči odporkyni 2/ zaplatenia
sumy 1 500,- € s príl. z dôvodu nevyplatenia svojho podielu z dedičstva po svojom starom otcovi -
nebohom Z. X..
Navrhovateľka podaním došlým súdu dňa 14.08.201, t.j. ešte pred začatím pojednávania vo veci samej
vzala návrh celkom späť z dôvodu dobrovoľného plnenia zo strany odporcov.
Podľa ust. 96 ods. 1, 3 O. s. p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to
sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie ne účinný, ak dôjde k
späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie.
Vzhľadom nato, že navrhovateľka vzala návrh celkom späť ešte pred prvým pojednávaním, nebol
potrebný súhlas odporcov so späťvzatím návrhu, preto potom súd konanie v súlade s týmto
dispozitívnym úkonom navrhovateľa podľa ust. § 96 ods. 1 vety druhej O. s. p., zastavil.
O trovách konaniach súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 2 vety druhej O. s. p, tak , že navrhovateľke
priznal náhradu trov konania vo výške 6,70 € predstavujúcich krátenú časť zaplateného súdneho
poplatku. Pri rozhodovaní o trovách konania súd vychádzal z toho, že navrhovateľka podala dôvodný
návrh a tento vzala späť len pre správanie sa odporcov, ktorí žalovanú sumu zaplatili po podaní návrhu,
takže sú povinní uhradiť navrhovateľke vzniknuté trovy.O vrátení zaplateného súdneho poplatku kráteného o sumu 6,70 € súd rozhodol podľa ust. § 11 ods.
3,4 a 6 a ust. § 18cb ods. 1 Zák.č. 71/1992 Zb v platnom znení ( zaplatený poplatok vo výške 180,- €
mínus 6,70 € sa rovná suma 173,30 € ).
Vzhľadom nato, že navrhovateľka vzala návrh celkom späť ešte pred prvým pojednávaním, nebol
potrebný súhlas odporcov so späťvzatím návrhu, preto potom súd konanie v súlade s týmto
dispozitívnym úkonom navrhovateľa podľa ust. § 96 ods. 1 vety druhej O. s. p., zastavil.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na tunajšom súde.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.