Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. august 2014

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 9So/149/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4013200159
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Nevedelová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2014:4013200159.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky S., bytom O. proti odporkyni Sociálnej
poisťovni, ústrediu, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o starobný dôchodok, o odvolaní navrhovateľky proti
uzneseniu Krajského súdu v Nitre zo dňa 17. mája 2013, č. k.19Sd/52/2013-14, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd odvolanie navrhovateľky o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd napadnutým rozsudkom potvrdil rozhodnutie odporkyne číslo 475 102 7140 zo 6. decembra
2012 o zvýšení starobného dôchodku navrhovateľky podľa § 82 a § 293ce zákona č. 461/2003 Z. z. o
sociálnom poistení v znení neskorších predpisov.

Odporkyni náhradu trov konania nepriznal.

Proti rozsudku súdu prvého stupňa podala navrhovateľka v zákonnej lehote odvolanie. Keďže z
obsahu podania nebolo zrejmé, čoho sa navrhovateľka domáha a z akých dôvodov napadá správnosť

rozsudku krajského súdu zo 17. mája 2013, č. k. 19Sd/52/2013-14, krajský súd uznesením z 13.
augusta 2013, č. k. 19Sd/52/2013-19, vyzval navrhovateľku na doplnenie odvolania v lehote 10 dní
o chýbajúce náležitosti odvolania. Predmetné uznesenie, ktoré obsahovalo aj poučenie o následkoch
neodstránenia vád odvolania, bolo doručené navrhovateľke do vlastných rúk 4. septembra 2013. Na
uvedené uznesenie navrhovateľka reagovala dňa 6. septembra 2013 žiadosťou o predĺženie 10-dňovej
lehoty s tým, že konkrétne dôvody doručí dodatočne.

Súd prvého stupňa predložil odvolanie navrhovateľky dňa 11. decembra 2013 na rozhodnutie
odvolaciemu súdu s tým, že dôvody odvolania neboli napriek výzve súdu doplnené.

Najvyšší súd Slovenskej republiky prejednal odvolanie navrhovateľky bez nariadenia pojednávania
podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie je potrebné odmietnuť.

Podľa § 209 ods. 1 O.s.p. súd prvého stupňa uznesením vyzve toho, kto podal odvolanie neobsahujúce
náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2, aby chýbajúce náležitosti doplnil, a poučí ho o následkoch
neodstráneniavádodvolaniapodľa§218ods.1písm.d).Aksaajnapriekvýzvesúduodvolanienedoplní

alebo ak ide o oneskorené odvolanie alebo podané tým, kto naň nie je oprávnený, predloží súd prvého
stupňa odvolanie na rozhodnutie odvolaciemu súdu.Podľa § 218 ods. 1 písm. d) O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré nemá náležitosti podľa § 205
ods. 1 a 2; ak boli dodržané podmienky podľa § 209 ods. 1 a § 211 ods. 1.

Keďže navrhovateľka dôvody odvolania, z ktorého nie je možné zistiť, z akého dôvodu rozsudok

krajského súdu napáda a čoho konkrétne sa domáha, napriek výzve súdu doposiaľ nedoručila, a výzva
obsahovala poučenie o následkoch neodstránenia vád odvolania, odvolací súd odvolanie navrhovateľky
podľa ustanovenia § 218 ods.1 písm. d) O.s.p. odmietol.

Na námietku zaujatosti vznesenú navrhovateľkou v odvolaní súd neprihliadal, keďže podanie nespĺňa
náležitosti podľa § 15a ods. 3 O.s.p.

Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania odvolací súd nepriznal, lebo v tomto konaní im žiadne

trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.