Uznesenie – Spätvzatie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. august 2014

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 9C/183/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8112227555
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Sikorjak
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8112227555.4

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu : BL Telecom debt, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava,
IČO: 45 535 108, právne zastúpený: SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., advokátska kancelária so sídlom
Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 36 862 711, proti žalovanému: E. U., nar. X.X.XXXX, bytom P. XXX, za
účasti vedľajšieho účastníka žalovaného Občianske združenie slovenských spotrebiteľov AZ, so sídlom
Petrovská 10, Skalica, IČO: 42264154, pr. zast. JUDr. Jozef Kemp, advokát so sídlom Nám. Josipa

Andriča 1, Chorvátsky Grob, o zaplatenie 81,57 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

konanie z a s t a v u j e,

žalobcovi a vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobným návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 6.9.2012 domáhal, aby súd uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť mu 81,57 eura s príslušenstvom titulom neuhradených faktúr za

poskytnuté elektronické komunikačné služby.

Žalobca písomným podaním zo dňa 22.1.2013, ktoré bolo súdu doručené dňa 25.1.2013, zobral žalobu
v časti zmluvnej pokuty vo výške 47,80 eura s príslušenstvom späť a žiadal, aby súd konanie v časti
prevyšujúcej sumu 33,77 eura zastavil.

Písomným podaním zo dňa 29.4.2013, doručeným súdu dňa 6.5.2013, žalobca zobral žalobu späť z
dôvodu, že žalovaný po podaní žaloby dňa 2.1.2013 uhradil žalovanú istinu vo výške 33,77 eura, súdny
poplatok vo výške 16,50 eura a úroky z omeškania vo výške 9,75 eura. Zároveň požiadal o náhradu

trov právneho zastúpenia vo výške 36,60 eura v súlade s § 146 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku
(ďalej len O.s.p.).

Písomným podaním zo dňa 1.8.2013, doručeným súdu dňa 5.8.2013, žalovaný so späťvzatím žaloby
súhlasil.

Písomným podaním zo dňa 2.5.2013, doručeným súdu dňa 16.5.2013, vstúpil do konania vedľajší
účastník na strane žalovaného Občianske združenie slovenských spotrebiteľov AZ , ktorý následne
podaním zo dňa 13.6.2013 namietal zmluvnú pokutu vo výške 47,80 eura.Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania návrh späť na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takomto prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstvaaleboourčenie,čitumanželstvojealebonieje.Vtakomtoprípadesúdrozhodneozastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vychádzajúc z uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení, rozhodol súd o návrhu
žalobcu na zastavenie konania realizovaného pred začatím pojednávania vo veci samej tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

O trovách konania medzi žalobcom a žalovaným rozhodol súd podľa § 142 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého,
ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví,

že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo. Žalobca si pôvodne uplatnil nárok na zaplatenie
81,57 eura s príslušenstvom, pričom jeho späťvzatie v časti o zaplatenie 47,80 eura s príslušenstvom
sa považuje za jeho neúspech. Zaplatenie sumy 33,77 eura s úrokmi z omeškania vo výške 9,75 eura
je síce žalobcovým úspechom, avšak celkovo bol vo veci úspešný žalovaný a to v sume 4,28 eura.
Žalovaný si náhradu trov konania neuplatnil.

Čo sa týka vedľajšieho účastníka, súd má za to, že trovy vedľajšieho účastníka, nie sú trovami účelne
vynaloženými na uplatňovanie alebo bránenie práva, nakoľko tento namietal zmluvnú pokutu vo výške
47,80 eura podaním súdu doručeným dňa 13.6.2013, avšak žalobca zobral žalobu v časti zmluvnej
pokuty späť písomným podaním zo dňa 22.1.2013, ktoré bolo súdu doručené dňa 25.1.2013, preto
vyjadrenie vedľajšieho účastníka súd považuje za irelevantné a náhradu trov konania mu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom Okresného
súdu Prešov na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3
O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.