Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. august 2014

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 8P/146/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6314206829
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Zlocha
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2014:6314206829.1

Uznesenie

Okresný súd Brezno, v právnej veci starostlivosti o maloletú Y. V., nar. XX.X.XXXX, bytom ako matka,
zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Brezne, dieťa E. P., nar.
XX.X.XXXX, bytom I. V., Do Y. XXX/X, toho času V., B. XX a L. V., nar. XX.X.XXXX, bytom I. V., Y. Y.
XXX/X, o návrhu matky na nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh matky na nariadenie predbežného z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom vo veci samej doručeným súdu dňa 6.8.2014 matka maloletej žiadala, aby súd svojim
rozsudkom maloletú zveril do jej osobnej starostlivosti a otca zaviazal prispievať na výživu maloletej
výživnýmvovýške50Eurmesačne.Návrhvovecisamejodôvodnilatým,žeod1.8.2014sotcomdieťaťa
nežije v spoločnej domácnosti, maloleté dieťa je v starostlivosti otca, ktorý žije v spoločnej domácnosti
so svojimi rodičmi a svojimi súrodencami a to v nevyhovujúcich priestoroch. V návrhu uviedla, že o

maloleté dieťa sa stará jeho stará matka zo strany otca, nakoľko otec maloletej často holduje alkoholu,
pod vplyvom alkoholu je agresívny, čo bolo dôvodom aj jej odchodu zo spoločnej domácnosti. Matka
maloletej uviedla, že o svoje dieťa sa doposiaľ vzorne starala, v súčasnosti jej otec maloletej a jeho
matka zakazujú sa stretávať s maloletou. Poukázala na to, že v súčasnosti žije v domácnosti svojej starej
matky, k dispozícii majú jednu izbu, kompletne zariadenú.

Toho istého dňa matka maloletej podala návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, ktorým maloletú

žiadala predbežne zveriť do jej osobnej starostlivosti a upraviť vyživovaciu povinnosť. Návrh na
nariadenie odôvodnila obsahovo zhodne ako návrhu na nariadenie predbežného opatrenia; nad rámec
dôvodov uvedených v návrhu poukázala na to, že otec maloletej sa o maloletú riadne nestaral, peniaze
na výživu maloletej použil na obstaranie si alkoholu alebo hranie na výherných automatoch. Zdôraznila,
že so starostlivosťou o maloletú jej pomôže jej stará matka.

Súd konajúc o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia vykonal dokazovanie oboznámením sa
s návrhom vo veci samej, návrhom na nariadenie predbežného opatrenia, opatrovníckym spisom

maloletého dieťaťa a vyžiadal vykonanie sociálneho zisťovania v rodine maloletého dieťaťa z Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno.

V konaní vedenom pred Okresným súdom Brezno pod sp.zn. 8P/212/2012 svojim rozsudkom zo dňa
8.11.2012 v tom čase maloletej matke nepriznal rodičovské práva vo vzťahu k osobnej starostlivosti
o maloletú Y.. V konaní vedenom na Okresnom súde Brezno pod sp.zn. 2Po/6/2012 došlo k určeniu
otcovstva súhlasným vyhlásením rodičov.ÚPSVaR Brezno vykonal sociálne zisťovanie v rodine maloletého dieťaťa. V rodine otca maloletej bolo
dňa 12.8.2014 zistené, že v domácnosti starej matky sa nachádzala maloletá, rodičia v čase sociálneho
zisťovania prítomní neboli. Pohovor bol vykonaný so starou matkou maloletej, ktorá uviedla, že rodičia

maloletej v súčasnosti žijú u prastarej matky zo strany matky na adrese V., B. XX. Ona má maloletú
u seba iba dva dni, pred tým bola maloletá u svojej matky. Matka maloletej pritom z domácnosti starej
matky zo strany otca odišla asi pred dvoma týždňami z dôvodu, že tam má súkromie a svoju izbu. Otec
maloletej s takýmto riešením súhlasil, prispôsobil sa tomu a išiel bývať za ňou. Podľa starej matky zo
strany otca konflikty vyvolávala skôr matka maloletej ako jej syn, nakoľko je agresívnejšia a priečna.

Vyjadrila sa, že v starostlivosti o maloleté dieťa sa vedia dohodnúť a nie je pravdou, že by jej bránili v
kontakte s ňou, pričom o maloleté dieťa sa od narodenia starala predovšetkým ona (stará matka) a so
starostlivosťou o maloletú jej pomáhali rodičia maloletej. Uviedla tiež, že ten deň ide maloletú odovzdať
späť matke, nakoľko ide k lekárovi a nemôže sa o ňu starať, na čom sú s matkou a otcom maloletej
dohodnutí. Následne ÚPSVaR Brezno dňa 12.8.2014 vykonané aj sociálne zisťovanie v rodine matky,
kde sa nachádzala matka maloletej, stará matka ako aj maloletá Y., ktorú doviezli starí rodičia zo strany

otca. Matka maloletej v rámci pohovoru uviedla, že z domácnosti otca maloletej odišla 1.8.2014, kde
pred tým s otcom maloletej žila asi tri roky a to z dôvodu, že otec maloletej ju zbil. Otec maloletej maloletú
matkevtedyomietolvydať,odišlabeznej.Dňa7.8.2014bolanaORPZBreznooznámiť,žejuobmedzujú
v kontakte s maloletou. Následne ale dňa 8.8.2014 otec maloletej doniesol maloletú k nej do Brezna.
Otec maloletej ju odprosil o odpustenie, prisľúbil nápravu. Matka mu odpustila a dovolila mu bývať v

domácnosti jej starej matky, pokiaľ sa bude správať slušne. Úrad poukázal na to, že v starostlivosti
rodičov o maloletú nedostatky zistené neboli, starostlivosť je na dobrej úrovni.

Podľa § 102 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku, ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery
účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo
len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí

dôkaz. V záujme maloletého dieťaťa môže súd po začatí konania vo veci starostlivosti súdu o
maloletých na návrh nariadiť predbežným opatrením účastníkovi, aby do času rozhodnutia vo veci
úpravy pomerov maloletého dieťaťa zabezpečoval osobnú starostlivosť o dieťa, ktoré je v čase podania
návrhu umiestnené v zariadení na výkon rozhodnutia súdu. Ak súd rozhoduje o predbežnom opatrení
podľa druhej vety, o návrhu na predbežné opatrenie rozhodne najneskôr do 30 dní od podania návrhu;

ustanovenia § 75 až 77 sa použijú primerane.

Podľa § 75 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku, predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie
je potrebný, ak ide o predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 75 ods.2 Občianskeho súdneho poriadku, návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods.
1 obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia,

uvedenie podmienok dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie
nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy alebo potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého
dieťaťa v záujme maloletého dieťaťa; ak ide o odovzdanie dieťaťa do starostlivosti fyzickej osoby, ktorá
nie je blízkou osobou maloletého dieťaťa, k návrhu musí byť doložený doklad preukazujúci zapísanie do
zoznamu žiadateľov podľa osobitných predpisov. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ

domáhať návrhom vo veci samej. Návrh musí ďalej obsahovať aj označenie fyzickej osoby, ktorej má
byť maloleté dieťa zverené do starostlivosti, alebo označenie zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, do
ktorého má byť maloleté dieťa umiestnené. Návrh podľa odseku 8 musí obsahovať aj výšku zábezpeky
na náhradu ujmy.

Podľa § 75 ods.5 Občianskeho súdneho poriadku, Ak súd rozhoduje o návrhu na nariadenie

predbežného opatrenia podľa § 76 ods. 1 písm. b), rozhodne najneskôr do siedmich dní od doručenia
návrhu, ktorý má náležitosti podľa odseku 2. Ak súd rozhoduje o návrhu na vydanie predbežného
opatrenia podľa § 76 ods. 1 písm. g), rozhodne najneskôr do 48 hodín od doručenia návrhu, ktorý má
náležitosti podľa odseku 2; do plynutia lehoty sa nezapočítava sobota, nedeľa alebo sviatok. Ak súd
rozhoduje o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia podľa § 75a, rozhodne najneskôr do 24 hodín

od doručenia návrhu, ktorý má náležitosti podľa odseku 2. Uznesenie o predbežnom opatrení uvedenom
v tomto odseku je vykonateľné dňom jeho nariadenia.Podľa§76ods.1Občianskehosúdnehoporiadku,predbežnýmopatrenímmôžesúdnariadiťúčastníkovi
najmä, aby

a) platil výživné v nevyhnutnej miere;

b) odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd; alebo
do striedavej osobnej starostlivosti,

c) poskytol aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje;

d) zložil peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde;

e) nenakladal s určitými vecami alebo právami;

f) niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

g) nevstupoval dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivý z násilia.

h) sa zdržal konania, ktorým porušuje alebo ohrozuje právo duševného vlastníctva.

V zmysle citovaných ustanovení zákona predbežné opatrenie možno nariadiť ak je potrebné, aby boli

dočasne upravené pomery účastníkov konania alebo ak by bol výkon súdneho rozhodnutia ohrozený.
Vo veciach starostlivosti o maloleté dieťa prichádza do úvahy prvý z uvedených dôvodov a teda, aby
boli dočasne upravené pomery účastníkov konania. Obsah takto nariadeného predbežného opatrenia
sa bezprostredne dotýka výchovy maloletého dieťaťa; prípadné odovzdanie dieťaťa do starostlivosti
druhého z rodičov alebo osoby, ktorú určí súd, prípadne úprava rozsahu stretávania sa rodiča sa

maloletým dieťaťom je faktickým opatrením, ktoré neanticipuje otázku budúcej výchovy maloletého
dieťaťa.

V danej veci matka maloletej podala návrh na nariadenie predbežného opatrenia, ktorým sa domáha,
aby súd predbežným opatrením zveril maloletú do jej starostlivosti a otca zaviazal platením výživného
vo výške 50 Eur mesačne.

Z odôvodnenia návrhu na nariadenie predbežného opatrenia vyplýva, že tento návrh ne podaný z
dôvodu, že otec maloletej a jeho rodinným príslušníci matku obmedzujú v kontakte s maloletou a to
potom, ako matka opustila spoločnú domácnosť.

Na základe zisteného skutkového stavu má však súd zato, že návrh matky na nariadenie predbežného
opatrenia nie je dôvodný.

Matka maloletej predovšetkým neosvedčila naliehavosť situácie a nebezpečenstvo bezprostredne
hroziacej ujmy vo vzťahu k maloletej, ktoré by odôvodňovali nariadenie predbežného opatrenia, ani to,
že by potreba dočasnej úpravy k maloletej bola v záujme maloletej. Zo správy zo sociálneho zisťovania
vyplýva, že dôvody, ktoré viedli k podaniu návrhu na nariadenie predbežného opatrenia odpadli,
medzi rodičmi došlo k odstráneniu rozporov ktoré viedli k podaniu návrhu na nariadenie predbežného

opatrenia a celkom zrejme aj dôvodov, pre ktoré bol podaný návrh vo veci samej. Zo správy vyplýva,
že v súčasnosti rodičia maloletej vedú spoločnú domácnosť a to u prastarej matky maloletej v V. a
spoločne zabezpečujú starostlivosť o maloletú. Podľa vyjadrenia matky maloletej táto otcovi odpustila
jeho predchádzajúce správanie a žije s nim v spoločnej domácnosti. Uvedené skutočnosti preukazujú,
že pokiaľ aj v čase podania návrhu prípadne existovali dôvody pre nariadenie predbežného opatrenia,

v čase rozhodovania súdu, prinajmenej od 12.8.2014, zanikli. Preto súd návrh na nariadenia v celom
rozsahu zamietol.V prípade, že zanikli dôvody, pre ktoré matka maloletej podala návrh na úpravu výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletej, je namieste zvážiť späťvzatie návrhu vo veci samej a návrh na zastavenie
konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e m o ž n é podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne v dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej

možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1 O.s.p., že konanie má
inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne
zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, že súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, že doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené, alebo že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.