Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. august 2014

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 5C/7/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5413206628
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Bebej
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2014:5413206628.5

Uznesenie

Okresný súd Dolný Kubín v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť, so
sídlom v Bratislave, Olejkárska 1, IČO: 00492736, zastúpená JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom,
Advokátska kancelária ECKER - KÁN & PARTNERS, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Námestie Martina
Benku 9, IČO: 35886625, proti žalovanému: K. K., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom V. C., M.. P..
Š. XXXX/XX, t. č. na neznámom mieste v Anglicku, zastúpený M. Š., súdnou tajomníčkou Okresného

súdu Dolný Kubín, v konaní o zaplatenie sumy 50,70 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

III. Súd vracia žalobcovi krátený súdny poplatok vo výške 9,80 eura a žiada Daňový úrad Bratislava, aby
sumu 9,80 eura poukázal žalobcovi po právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou na tunajší súd 17.10.2013 sa žalobca prostredníctvom splnomocneného zástupcu

voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy 50,70 eura, ako aj náhrady trov konania. Odôvodnil ju tým,
že žalovaný dňa 21.03.2013 sa na výzvu kontrolóra na linke MHD č. 5 nepreukázal platným cestovným
lístkom. Preto žalobcovi vznikol nárok, aby mu žalovaný zaplatil cestovné 0,70 eura a úhradu 50,- eur.
Žalovaný dlžnú sumu neuhradil ani po vyzvaní k jej úhrade upomienkou "Pokus o zmier - výzva na
zaplatenie" z 29.04.2013.

Keďže sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk platobný rozkaz, ktorý tunajší súd v

uvedenej veci podľa žaloby vydal 18.10.2013 pod č. k. 7Ro/871/2013-7 uznesením zo 16.01.2014 č. k.
7Ro/871/2013-12 podľa § 173 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O. s. p.“) bol platobný
rozkaz v celom rozsahu zrušený.

Pretože ani v priebehu ďalšieho konania sa nepodarilo zistiť miesto súčasného pobytu žalovaného,
súd žalovanému ako osobe na neznámom mieste, na ochranu jeho práv v tomto konaní ustanovil s
poukazom na § 29 ods. 2 O. s. p. opatrovníka v osobe M.Á. Š., súdnej tajomníčky.

Pred začatím prvého pojednávania vo veci žalobca prostredníctvom splnomocneného zástupcu

podaním z 08.08.2014, doručeným súdu 11.08.2014 , zobral žalobu v celom rozsahu späť bez bližšieho
odôvodnenia. Žiadal konanie zastaviť a rozhodnúť o vrátení súdneho poplatku.Späťvzatie žaloby je oprávnením žalobcu disponovať so svojou žalobou. Ak vezme účastník žalobu na
začatie konania späť, ide o procesný úkon voči súdu, ktorým prejavuje vôľu, aby sa nekonalo a vo veci
meritórne nerozhodovalo. Rozhodnutie súdu o zastavení konania nie je rozhodnutím vo veci samej a

preto s týmto rozhodnutím nie je možné spájať hmotnoprávne a procesnoprávne účinky meritórneho
rozhodnutia.

Preto súd vzhľadom na uvedený procesný úkon žalobcu (jeho zástupcu), ktorým tento prejavil vôľu, aby
sa v konaní ďalej nepokračovalo a meritórne nerozhodovalo, postupujúc podľa § 96 ods. 1, 3 O. s. p.,
toto konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p.

O vrátení súdneho poplatku zaplateného žalobcom v sume 16,50 eura, po jeho krátení o sumu 6,70
eura, t.j. vo výške 9,80 eura prostredníctvom príslušného daňového úradu, súd rozhodol postupujúc
podľa § 11 ods. 3, 4 a 6 zákona SNR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v aktuálne účinnom znení.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Dolný Kubín (§ 204 ods. 1 O. s. p.), písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 42 ods. 3 O. s. p. (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, jeho datovania a podpísania) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O. s. p.).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa

osobitného zákona - zákon č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien (§ 251 ods. 1 O. s. p.).